Военная техника глазами пилота

Автор:

Andrei

10 апреля 2014 07:12

15318

Отличная коллекция фотографий, отображающих, как устроена внутри боевая техника. Честно говоря, я даже и не думал, что некоторые виды техники из представленных в продолжении поста, настолько сложны в управлении. Смотрим далее.

Ссылки по теме:

Метки: военная техника пилоты

Новости партнёров

А что вы думаете об этом?

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио

Отправить комментарий в Вконтакте

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Audio

Отправить комментарий в: Вконтакте Отправить комментарий в Вконтакте

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

103 комментария

Сначала новые

Сначала лучшие Сначала старые

Лучший комментарий

Дмитрий 10 лет назад

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Показать все 5 ответов

141

Ioann 10 лет назад

Мой агрегатус))) Если честно то не сложно разбираться и управлять это всей летающей техникой. Но когда уже обучен. По хорошему меня или любого друго-го пилота можно переучить почти на любой вид летной техники представленной в этой подборке в течении 3-4 месяцев и выпустить в самостоятельный полет была бы для это потребность и финансы.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

673

Николай Ioann 10 лет назад

6 месяцев - это новый рекрут с нуля обучается. Далее - надрочка в процедурном тренажёре на предмет адаптации в новом кокпите. Месяца 2, не больше

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

141

Ioann Николай 10 лет назад

Смотря на что обучаться :) Можно за месяца полтора-два подготовить частного пилота. Это порядка 150 часов теории, экзамены и 40-45 часов практики с экзаменом. Потом что бы получить коммерческого пилота это порядка еще 1000 часов разнообразной теории, на практике это порядка 4-6 месяцев + потом еще 110 часов практики с экзаменами, если погода идеальная то это по всем нормам где-то месяца минимум 2. После если скажем переучивания на другую технику, то все зависит от того на что. На боинг 737-800, арбуз 320, или что-то подобное это несколько месяцев граунд скул и практика. Порядка 4 месяца. Что бы летать вторым пилотом. На истребитель это конечно по другому чуть будет, но количество часов теории будет приблизительно таким же, даже чуть больше, так как нужно будет еще изучить оружейные системы типа.

Легче всего переучивать уже готового пилота, в зависимости от типа это может быть хоть 2-3 часа практики + пару часов теории, если скажем это какая-та маленькая Цесна типа 152й или несколько месяцев если более серьёзная техника.

А в целом то Вы правы! :)

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

673

Николай Ioann 10 лет назад

Угу, вот чем мне подход FAA нравится. Приехал в Тулсу, 6 месяцев отбарабанил и выходишь коммерсом с мультиенджайном и коммандной работой, да ещё и налёту за 200 часов. Отлистал за джеты - открыта дорога в большое небо.

А у нас только и знают, что ноют - нет пилотов.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

61k

Дедушка Мазай 10 лет назад

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

21k

Евгений Москалёв Дедушка Мазай 10 лет назад

Женским коллективом управлять не сложно...
Я сдал экзамен на пилота?

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

61k

Дедушка Мазай Евгений Москалёв 10 лет назад

Евгений, где логика? Вязать на спицах также сложно, как ездить на велосипеде. Я умею ездить на велосипеде. Это разве значит что я умею вязать на спицах? :)

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

21k

Евгений Москалёв Дедушка Мазай 10 лет назад

Я просто пошутил ;)

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

lorenetz 10 лет назад

На самом деле, современная авионика очень логична и достаточно проста для понимания. По крайней мере, на гражданской технике. Во времена "будильников", конечно, было посложнее, сейчас место на приборной доске используется куда рациональнее, а индикация стала куда нагляднее (спасибо дисплеям и "стеклянному кокпиту"), так что с ней справляются всего два пилота, а не три-четыре, как было раньше.
Если интересно, о внутренностях кабины двух популярнейших современных авиалайнеров можно посмотреть здесь:
A320: http://lx-photos.livejournal.com/89619.htmlhttp://lx-photos.livejournal.com/89619.html
B737: http://lx-photos.livejournal.com/90987.htmlhttp://lx-photos.livejournal.com/90987.html

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

11k

Zlobnij 10 лет назад

Не дружественный у них, мультиплеер...

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Александр 10 лет назад

это тебе не шубу в трусы запрвлять!!!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Letar 10 лет назад

Интересно, что тут делает цессна О_о Она гражданская всегда была.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

15k

yvanische 10 лет назад

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

720

suluriy yvanische 10 лет назад

Мечта а не клозет,восхищен!!!!

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

798

Михаил 10 лет назад

Непорядок, в абрамсе минимакдональса нету, и как они там выживают то....

-2

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Иван 10 лет назад

Или вот еще Ту-154:

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Иван 10 лет назад

L-13

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Иван 10 лет назад

Это все не поможет без главного.
Чин освящения самолета Ил-76

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

36k

Собакин 10 лет назад

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Сабир 10 лет назад

На сколько красивая техника у нас, ровно на столько же уродлива военная лётная техника у пендосов.

-11

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Karlitta Сабир 10 лет назад

Это-же чем она уродлива? Отделяйте зерна от плевел. Техника не виновата что Обама *****ас.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Сабир Karlitta 10 лет назад

Это ж каким образом данная библейская поговорка применима в данном случае?))) Как Вас занесло на Обаму после моего комментария, вот он то, бедняга травокур, вообще не при делах, и не виноват в том, что техника у них, на вид неуклюжая, громоздкая. В чертах боевых самолётов нет легкости, в сравнении с нашими МИГами. Если хотите, то наши самолёты грациозны, как лебеди, а самолёты, потенциального противника, как называют амеров в военных училищах, более походят на жирных индюков.

-5

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Karlitta Сабир 10 лет назад

И чем Вам Абрамс не угодил? Или фалкон? Или апач? Для меня красиво. А про машины вообще молчу. Даже в период полного дизайнерского слабоумия, американские машины зачастую красивее европейских пучеглазых обмылков.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

Комментарий удален

15k

Комментарий удален

15k

Комментарий удален

15k

Комментарий удален

15k

Комментарий удален

77k

13k

RealDenius 10 лет назад

Выводится очень много информации, но реально на данный момент востребованы небольшие проценты, куда бы было проще выводить нужную информацию на единый экран по запросу пилота. Но такой путь менее надежный, хотя в SpaceShipOne по этому пути все же решили попробовать пойти.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •

lorenetz RealDenius 10 лет назад

В современных авиалайнерах примерно так и происходит: перед каждым пилотом два дисплея, на одном отображаются пилотажные приборы (авиагоризонт, указатель воздушной скорости, вариометр, и т.п.), на другом - навигационная информация + данные метеорадара, или карта рельефа местности. Между пилотами находятся один или два дисплея, на которые выводится информация о работе систем самолёта (по требованию пилота или автоматически, в зависимости от этапа полёта, отображается экран той или иной системы): параметры работы двигателей, механизации крыла, гидравлики, электрики, топливной системы, системы кондиционирования воздуха, и т.п. Огромный плюс экранов - то, что можно выводить только ту информацию, которая требуется в данный момент, в наиболее наглядном и удобном для восприятия виде, а ненужная информация не занимает места. Но необхдимой информации всё равно достаточно много, поэтому одним экраном не обойтись. Но это справедливо, скорее, для гражданской техники, где места на приборной панели довольно много; в военной технике место часто приходится экономить.

Ответить • Ссылка • Пожаловаться •