703
6
В конце января негосударственная организация исследования общественного мнения «Левада-Центр» представила результаты опроса под названием «Роль личностей в истории России». Граждане из 134 населённых пунктов 46 субъектов Российской Федерации отвечали на вопросы о том, больше ли пользы или вреда государству принесли те или иные политические деятели в истории страны. Один из вопросов подобного характера касался роли Сталина в истории государства. Вопрос звучал следующим образом: Как вы считаете, какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?
Учитывая явную либеральную направленность «Левада-Центра», можно было предположить, что результаты опроса будут в очередной раз «обнажать треклятую сущность кровавой сталинской тирании», «насилия над народом», «голодомора», но нет… Так уж получилось: результаты опроса продемонстрировали, что число тех россиян, которые считают, что сталинские времена принесли нашей стране исключительно кровь, горе, разочарование и первородный страх, со времён горбачёвской перестройки существенно пошло на убыль. Результаты проведённого «Левада-Центром» опроса дали следующие результаты:
Людей, которые считают, что Сталин сыграл в жизни страны «безусловно положительную» и «скорее положительную» (термины взяты в кавычки, так как именно в таком виде представляются центром социологических исследований) роль – большинство – 52%.
30% опрошенных ответили, что роль Сталина в жизни страны «безусловно отрицательная» и «скорее отрицательная».
18% дать однозначный ответ затруднились.
Сталин как напоминание...
Мимо таких результатов, как говорится, сложно пройти мимо. Если ещё лет 8-10 (не говоря уже о 15-20) назад все подобные опросы заканчивались обратным результатом, говорящим исключительно о «кровавой гэбне» и «сталинском беспределе», то теперь — обратные результаты, и результаты эти говорят о многом.
Людей, которые считают, что Сталин сыграл в жизни страны «безусловно положительную» и «скорее положительную» (термины взяты в кавычки, так как именно в таком виде представляются центром социологических исследований) роль – большинство – 52%.
30% опрошенных ответили, что роль Сталина в жизни страны «безусловно отрицательная» и «скорее отрицательная».
18% дать однозначный ответ затруднились.
Сталин как напоминание...
Мимо таких результатов, как говорится, сложно пройти мимо. Если ещё лет 8-10 (не говоря уже о 15-20) назад все подобные опросы заканчивались обратным результатом, говорящим исключительно о «кровавой гэбне» и «сталинском беспределе», то теперь — обратные результаты, и результаты эти говорят о многом.
×
Что бы это могло значить? — Люди в стране другие? Так нет – люди те же. Тогда может быть, «Левада-Центр» получил какой-то высокооплачиваемый заказ от ассоциации «всемирной поддержки сталинизма»? Учитывая направленность работы центра Юрия Левады, в это меньше всего можно верить, как и в существование такой ассоциации. Так в чём же дело? В чём главная причина растущей популярности человека, роль которого десятилетиями напролёт сознательно пытались поместить исключительно в негативные рамки?
Пришлось познакомиться с оригинальным мнением на этот счёт. Вполне уважаемый человек, имеющий отношение к исторической науке, в беседе заявил, что это от незнания современными россиянами истории. Мол, книги читать перестали, мышление скатилось до уровня социальных сетей, а потому нехватка исторических знаний и приводит к тому, что растёт число людей, называющих роль Сталина в жизни страны позитивной.
Каждое мнение имеет право на жизнь, но с конкретным мнением согласиться, откровенно говоря, трудно. Если речь идёт о нехватке исторических знаний, то по всем правилам науки, необходимо говорить об относительности этого понятия. Современная «нехватка исторических знаний» относительно «избытка исторических знаний» какого периода времени? Неужели в конце 80-х и начале 90-х исторические знания рядовых россиян были на гораздо более высоком уровне? Или речь идёт о заваленных полках книжных магазинов исключительно трудами «соросовских» историков? Да – полки в своё время такими «трудами» действительно были завалены, в школы России соросовская неолиберальная литература шла «мегатоннами».
Пришлось познакомиться с оригинальным мнением на этот счёт. Вполне уважаемый человек, имеющий отношение к исторической науке, в беседе заявил, что это от незнания современными россиянами истории. Мол, книги читать перестали, мышление скатилось до уровня социальных сетей, а потому нехватка исторических знаний и приводит к тому, что растёт число людей, называющих роль Сталина в жизни страны позитивной.
Каждое мнение имеет право на жизнь, но с конкретным мнением согласиться, откровенно говоря, трудно. Если речь идёт о нехватке исторических знаний, то по всем правилам науки, необходимо говорить об относительности этого понятия. Современная «нехватка исторических знаний» относительно «избытка исторических знаний» какого периода времени? Неужели в конце 80-х и начале 90-х исторические знания рядовых россиян были на гораздо более высоком уровне? Или речь идёт о заваленных полках книжных магазинов исключительно трудами «соросовских» историков? Да – полки в своё время такими «трудами» действительно были завалены, в школы России соросовская неолиберальная литература шла «мегатоннами».
Но в том всё и дело, что насаждалась нескрываемая однобокая позиция относительно не только роли конкретного политического деятеля — Сталина, но и относительно всей отечественной истории. «Соросовские» авторы пытались донести до читателя один единственный факт – история России – это «тьма веков», которая рассеялась благодаря мощной поддержке демократических друзей. Если бы не эти друзья, то, мол, было бы хуже и хуже.
Нет — эти друзья не помогли прикончить (развалить) сверхдержаву, они, оказывается, подарили нам исключительное благо – благо радоваться жевательной резинке и поношенным джинсам без «тоталитарного давления». Когда именно эта идея насаждалась в головы миллионам граждан, то она, хотели того граждане или нет, овладевала сознанием, и трансформировалась в неприятие самого факта наличия советской истории. Одна пропаганда, по сути, сменилась другой, которая в конечном итоге была направлена на однозначную деструктивность и отражала одну единственную точку зрения.
Все монументальные достижения советского периода переиначивались в угоду западной конъюнктуре (и продолжают переиначиваться). Победа советского народа в Великой Отечественной войне? – Да этой победы никогда бы не было без доблестных американо-британских союзников – отвечают «партнёры». Да и не было никакого единого советского народа – были украинцы, белорусы, казахи, евреи, татары – все действовали сугубо отдельно от «русского имперского мышления», пытаясь вырваться от сталинских оков…
Гагарин – первый человек, полетевший в космос (пусть этот пример уже не из сталинского периода – прим. автора)? – Ну, было… Но лучше бы покаяться за «расстрел десятков тысяч польских офицеров в Катыни», за «сталинский голодомор» — снова отвечает «правильная историческая литература».
Нет — эти друзья не помогли прикончить (развалить) сверхдержаву, они, оказывается, подарили нам исключительное благо – благо радоваться жевательной резинке и поношенным джинсам без «тоталитарного давления». Когда именно эта идея насаждалась в головы миллионам граждан, то она, хотели того граждане или нет, овладевала сознанием, и трансформировалась в неприятие самого факта наличия советской истории. Одна пропаганда, по сути, сменилась другой, которая в конечном итоге была направлена на однозначную деструктивность и отражала одну единственную точку зрения.
Все монументальные достижения советского периода переиначивались в угоду западной конъюнктуре (и продолжают переиначиваться). Победа советского народа в Великой Отечественной войне? – Да этой победы никогда бы не было без доблестных американо-британских союзников – отвечают «партнёры». Да и не было никакого единого советского народа – были украинцы, белорусы, казахи, евреи, татары – все действовали сугубо отдельно от «русского имперского мышления», пытаясь вырваться от сталинских оков…
Гагарин – первый человек, полетевший в космос (пусть этот пример уже не из сталинского периода – прим. автора)? – Ну, было… Но лучше бы покаяться за «расстрел десятков тысяч польских офицеров в Катыни», за «сталинский голодомор» — снова отвечает «правильная историческая литература».
И после этого неолиберальная общественность задаётся вопросом, а почему это даже в опросе «Левада-Центра» больше половины респондентов заявили о положительной роли Сталина в жизни страны? Да потому что люди устали от той откровенной западной лжи, которая льётся в нашем направлении, превратившись в гигантский поток грязи. Русские – это не тот народ, который готов привыкнуть к тому, чтобы о его истории рассуждали исключительно зарубежные «деятели», в России-то ни разу не заезжавшие, и эти рассуждения предлагающие нам в виде истины в последней инстанции.
Да – Сталин не ангел, да – сталинское время – это не только время легендарных побед. Было всё – и радость, и горе, но и была страна, которая из растерзанного революцией и гражданской войной политического и экономического захолустья, превратилась в мощнейшую мировую державу! Была и огромная цена, которую пришлось за этот взлёт заплатить! Но есть ли в истории какого-либо государства человек, который на протяжении всего своего срока управления страной предстал белым и пушистым, легендарным победителем врага, непреложным гуманистом, образцом религиозного смирения и добытчиком славы для своего народа грошовой ценой?
Быть может, это наш «большой друг» лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама, который в структуре современного мира порушил всё, что только можно было порушить, стал фактическим покровителей новой расовой сегрегации, культа спецслужб, гангстерской экономики, развешивания государственных долгов на самые незащищённые слои американского населения, объявленный этим самым населением самым худшим президентом за все последние десятилетия, и ставший соавтором программ уничтожения сотен тысяч иностранных граждан от Сирии до Украины? Быть может, это кто-то другой из числа западных «правителей»?
Ответ респондентов о положительной роли Сталина в истории страны – это именно результат возможности сравнивать исторические этапы, исторические персоналии, оценивать ход истории. Возможность сравнивать масштаб этой фигуры с теми политическими микробами, которые из-за бугра пытаются насаждать своё мнение, определяют себя «героями нашего времени» и силятся насаждать хаос и русофобию по видом миротворчества. И сравнение не пользу последних...
Автор Володин Алексей
Да – Сталин не ангел, да – сталинское время – это не только время легендарных побед. Было всё – и радость, и горе, но и была страна, которая из растерзанного революцией и гражданской войной политического и экономического захолустья, превратилась в мощнейшую мировую державу! Была и огромная цена, которую пришлось за этот взлёт заплатить! Но есть ли в истории какого-либо государства человек, который на протяжении всего своего срока управления страной предстал белым и пушистым, легендарным победителем врага, непреложным гуманистом, образцом религиозного смирения и добытчиком славы для своего народа грошовой ценой?
Быть может, это наш «большой друг» лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама, который в структуре современного мира порушил всё, что только можно было порушить, стал фактическим покровителей новой расовой сегрегации, культа спецслужб, гангстерской экономики, развешивания государственных долгов на самые незащищённые слои американского населения, объявленный этим самым населением самым худшим президентом за все последние десятилетия, и ставший соавтором программ уничтожения сотен тысяч иностранных граждан от Сирии до Украины? Быть может, это кто-то другой из числа западных «правителей»?
Ответ респондентов о положительной роли Сталина в истории страны – это именно результат возможности сравнивать исторические этапы, исторические персоналии, оценивать ход истории. Возможность сравнивать масштаб этой фигуры с теми политическими микробами, которые из-за бугра пытаются насаждать своё мнение, определяют себя «героями нашего времени» и силятся насаждать хаос и русофобию по видом миротворчества. И сравнение не пользу последних...
Автор Володин Алексей
P.S. Как вы считаете, какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?
Безусловно положительную
Скорее положительную
Скорее отрицательную
Безусловно отрицательную
Затрудняюсь ответить
Безусловно положительную
Скорее положительную
Скорее отрицательную
Безусловно отрицательную
Затрудняюсь ответить
Источник:
Ссылки по теме:
- 70-летие Ялтинской конференции
- Высказывания о Сталине его знаменитых современников
- Татуировки Ленина и Сталина на груди
- Дети сталинской элиты
- Внук Сталина припомнил Президенту Катынь
Новости партнёров
реклама
Мы на Украине в очень выгодном положении, мы можем сравнивать. Сталин провел чистки и выиграли войну, а Янукович не приказал расстрелять майдан, теперь десятки тысяч убитых. И тут хорошо видно к чему привел "гуманизм" Януковича и гуманизм Сталина.
А что касается именно Украины, то есть такая записка:
«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17—18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трёх тысяч. Прошу принять меры. Любящий Вас Н. С. Хрущёв».
Интересна краткая резолюция Сталина на этой же записке: «Уймись, дурак!»
Хрущёв - украинец. И то, что он потом повесил всех собак на Сталина неправильно.
То, что из 18 тыс отбирали всего 2-3, это огромная работа. И я думаю, это тоже плюс Сталину и системе, которой руководил.
Так за что ж мы должны ругать Сталина, по мнению Довлатова?
Ну а за Хрущева простите Украину, тут и хорошие люди растут, не только такая мразота.
То есть, расстрел впоследствии при пересмотре дела вполне могли заменить стандартным "четвертаком", а в цифру "4 миллиона приговоров" включены ещё и многочисленные рецидивисты, за плечами у которых не по одной ходке.
З.Ы. моя бабушка занесена в почетную книгу ВДНХ, по семейной легенде свидетельство, которое хранится у меня, ей вручал лично Сталин
Сужу просто -
1920 - СССР разваленная аграрная страна, без промышленности как таковой.
1953 - СССР ведущая мировая держава, индустриальная страна.
Итоги: Из страны с неясным будущим сделал сверх державу, БРАВО.
Определенно один из величайших руководителей в НАШЕЙ ИСТОРИИ!!!