3149
2
Девочка плохо понимает математику, подозреваю, домашние задания списывает с гдз. После моих объяснений может повторить аналогичное решение, условие немного по-другому - уже не может. Но у нее выходит "4" за четверть. Удивляюсь про себя: "Как?!"
Мальчик, напротив, все понимает, но почему-то не вылезает из троек. Решает сам, где-то ошибается по невнимательности, где-то не заканчивает решение. Контрольные и самостоятельные работы пишет на "4".
Мальчик, напротив, все понимает, но почему-то не вылезает из троек. Решает сам, где-то ошибается по невнимательности, где-то не заканчивает решение. Контрольные и самостоятельные работы пишет на "4".
Текущие оценки имеются в полном наборе, от "2" до "5", средний балл - 3,4. Получил две двойки за домашние работы. Про одну забыл, другую не успел сделать.
Возмущаюсь: "Как так можно? Занимаешься больше месяца с репетитором, а выходит "3". Твои родители хотят, чтобы у тебя была "4", а ты позволяешь им деньги зря тратить". Он меня успокаивает: "Не переживайте, к доске выйду, "5" получу, "4" за четверть выйдет.
За этого мальчика не переживаю, все у него будет хорошо, надо немного "гайки подкрутить", оценки выправятся. Переживаю за девочку, ее липовые "4" знаний не прибавят. Пытаюсь объяснять разными способами, чтобы она прочувствовала математику. Девочка пока не поддается, ей лишь бы что-нибудь написать. Самый сложный момент в работе учителя – научить ребенка самому выстраивать стройную цепочку рассуждений.
Еще один мальчик возмущается, решил контрольную на "4", а учительница поставила "3", сфотографировал работу, показывает мне. На самом деле, решил 4 номера из пяти, все верно. Спрашиваю, а ты подходил к учителю, поинтересовался, почему "3"? Он говорит: "Нет, подходить бесполезно, она злая, я ее боюсь".
У мальчика по итогам 7 класса вышла "2" по геометрии и еле-еле "3" по алгебре. Говорю, учительница теперь и в 8 классе не верит в тебя, привыкла к тому, что у тебя всегда были "2" и "3", или подумала, что ты списал. "У кого я мог списать, рядом со мной у всех "2", а телефоны перед контрольной работой мы сдали".
Смотрим текущие оценки в электронном журнале: 3323. Обсуждаем каждую оценку. К доске выходил, решал долго, но решил, поставила "3". За самостоятельную работу "3" получил тоже несправедливо, два номера из трех сделал, надо было "4" поставить. За домашнюю работу "2" получил, забыл сделать. Последняя оценка "3" - за контрольную работу.
Думаю про себя, на самом деле несправедливо. Пытаюсь успокоить ученика:
- Начнешь показывать стабильное понимание, будешь всегда выполнять домашние работы, учительница изменит отношение к тебе. Надо набраться терпения, сразу с "2" на "4" перепрыгнуть трудно. Репутацию испортить легко, трудно восстановить. Во второй четверти надо больше стараться.
Возмущаюсь: "Как так можно? Занимаешься больше месяца с репетитором, а выходит "3". Твои родители хотят, чтобы у тебя была "4", а ты позволяешь им деньги зря тратить". Он меня успокаивает: "Не переживайте, к доске выйду, "5" получу, "4" за четверть выйдет.
За этого мальчика не переживаю, все у него будет хорошо, надо немного "гайки подкрутить", оценки выправятся. Переживаю за девочку, ее липовые "4" знаний не прибавят. Пытаюсь объяснять разными способами, чтобы она прочувствовала математику. Девочка пока не поддается, ей лишь бы что-нибудь написать. Самый сложный момент в работе учителя – научить ребенка самому выстраивать стройную цепочку рассуждений.
Еще один мальчик возмущается, решил контрольную на "4", а учительница поставила "3", сфотографировал работу, показывает мне. На самом деле, решил 4 номера из пяти, все верно. Спрашиваю, а ты подходил к учителю, поинтересовался, почему "3"? Он говорит: "Нет, подходить бесполезно, она злая, я ее боюсь".
У мальчика по итогам 7 класса вышла "2" по геометрии и еле-еле "3" по алгебре. Говорю, учительница теперь и в 8 классе не верит в тебя, привыкла к тому, что у тебя всегда были "2" и "3", или подумала, что ты списал. "У кого я мог списать, рядом со мной у всех "2", а телефоны перед контрольной работой мы сдали".
Смотрим текущие оценки в электронном журнале: 3323. Обсуждаем каждую оценку. К доске выходил, решал долго, но решил, поставила "3". За самостоятельную работу "3" получил тоже несправедливо, два номера из трех сделал, надо было "4" поставить. За домашнюю работу "2" получил, забыл сделать. Последняя оценка "3" - за контрольную работу.
Думаю про себя, на самом деле несправедливо. Пытаюсь успокоить ученика:
- Начнешь показывать стабильное понимание, будешь всегда выполнять домашние работы, учительница изменит отношение к тебе. Надо набраться терпения, сразу с "2" на "4" перепрыгнуть трудно. Репутацию испортить легко, трудно восстановить. Во второй четверти надо больше стараться.
Источник:
Еще крутые истории!
- "Я ей предложила колбасу, а она скривила лицо": развод с избирательными попрошайками
- Дикая история вечно беременной спортсменки
- "Жаль потраченных на тебя денег, тварь!": девушки поделились самыми неудачными свиданиями
- "Тащили мусор через весь зал": причины, по которым люди больше в ресторан ни ногой
- 15 ситуаций, в которых дети серьёзно начудили
Новости партнёров
реклама
Я всегда в школе пытался понять математику (и другие предметы). Не учил, а именно старался понять...
Учился на 3-4...
Еле взяли в 10-й 11-й.
Поступил в технический ВУЗ.
Это потом я узнал..., удивившись, что многие наши одноклассники, отличники!, медалисты!! НЕ поступили в те ВУЗы, в которые поступали!
Почему? Потому, что знания у них были на симпатиях учителей: "Садись, Коленька мой хороший, 5!"
Все законы невозможно написать так, чтобы не было разных толкований. Даже 7 заповедей (уж куда проще-то) трактуют по-разному.
Вы предлагаете к каждому учебнику написать еще пяток с разъяснениями, как ставить оценки. За чей счет все это будет писаться? А что делать, если учитель сам придумал задания к контрольной/самостоятельной работе? Отправлять ее в Министерство образования, чтобы они написали рекомендации как ставить оценки?
Да. Но закон должен оперировать только вторым. А то знаете ли, я могу заменить "доход" на "долг" и заявить, что вот лично вы должны мне стопиццот мильярдов -- а чо, документировать и доказывать не надо же!
В любом случае, в моём примере всё просто: реальным доходом считается доказанный доход, а за утаивание дохода человек будет в случае чего отвечать перед налоговой, а не перед приставами.
Ситуация: человек работает неофициально, имеет доход 15 тэрэ. А приставы при определении размера взыскания судебных долгов, алиментов и т.д., опираются на принцип "если нет справки 2ндфл, размер ежемесячного взыскания долга (или размер алиментов) определяется по среднероссийской зарплате". Вот этого не должно быть! Человек сказал, что получает пятнадцать, значит, так и есть, и считать надо от пятнадцати -- а если есть подозрения, что он врёт -- пусть с этим разбирается налоговая. Как-то так.
"Все законы невозможно написать так, чтобы не было разных толкований. Даже 7 заповедей (уж куда проще-то) трактуют по-разному."
Возможно. Например, армейские уставы никак не трактуются, и подразумевают буквальное исполнение.
Семь заповедей ??? Заповедей десять, это смертных грехов семь. А трактуют их по разному оттого, что они очень старые, и оттого переводиться могут по-разному. Например, "не прелюбодействуй" в оригинале однозначно понималось как "нельзя трахать женщину без разрешения её хозяина", и только. (женщины тогда считались не рабынями, но имуществом). А "не убей" в оригинале записано словом, аналогичным по смыслу английскому "murder", а вовсе не "kill". То есть, убить разбойника, врага на войне, приговорённого к смерти преступника и т.д., эта заповедь не запрещала.
"Вы предлагаете к каждому учебнику написать еще пяток с разъяснениями, как ставить оценки."
нет. я предлагаю написать одну брошюрку о правилах постановки оценок, и переработать задачники, снабдив их разъяснениями, какой объём правильного ответа даёт какую оценку.
"А что делать, если учитель сам придумал задания к контрольной/самостоятельной работе? Отправлять ее в Министерство образования, чтобы они написали рекомендации как ставить оценки?"
100%, аналог "придуманных" учителем заданий найдётся в задачнике. Если нет -- да, отправлять в Министерство. Не чтоб рекомендации по оценкам написали, а чтоб решили, возможно ли такие оригинальные задачи задавать детям.
Вот видите, мы с Вами даже заповеди понимаем по-разному.
Устав, конечно, хорошо. Хорошо для армии, где нет свободы, а думать вообще вредно. Обычная жизнь гораздо сложнее армейской, все случаи жизни в уставе не пропишешь. Для этого есть куча законов и большая куча дипломированных специалистов -- юристов, чтобы во всем этом разобраться. Они не просто так едят свой хлеб, как и экономисты.
Оценки выставляет учитель -- его этому 5 лет учат в институте. Какую оценку он считает нужной, такую и ставит. Никакие брошюрки не смогут регламентировать эти оценки. И ладно, письменные задания по математике и физике еще как-то можно регламентировать, но как Вы предлагаете оценивать устные и письменные ответы (не тесты, где нужно угадать правильный ответ, а письменное изложение своих мыслей) по биологии, истории, географии или литературе? А сочинения?
не "мы заповеди понимаем по разному", а я ЗНАЮ, какое значение в них изначально вложено, а вы их ТРАКТУЕТЕ по неудачному переводу.
Про устав -- дело не в "отсутствии свободы", а в том, что его составляли умные люди, имеющие именно цель создать регулирующий документ, понятный любому и не допускающий двоякого толкования. Законы же составляют люди намного менее умные (внезапно, да?), и цель сделать их понятными и недвусмысленными перед ними, увы, не стоит. Если б взять пару тысяч военных юристов, да посадить переделывать гражданские кодексы на манер устава, чтоб они стали недвусмысленны, однозначны и понятны -- они без проблем сделали бы это, но это не нужно правительству и чиновническому аппарату.
Да, оценки выставляет учитель, человек, как правило, предвзятый. Я где-то здесь уже приводил пример, две одинаковых по содержанию работы, подписанная троечником получила тройку, а работа отличницы -- пятёрку. Поэтому оценки и нуждаются в формализации, чтоб нельзя было их на своё усмотрение завышать или занижать. Сказано в правилах, например, "за пять задач, к которым верно указаны ответы, ставится пятёрка" -- значит, ставь пятёрку, а не придирайся к помаркам или забытому нолику в центре системы координат (который там нахер не надо ставить, все и так знают, что он там есть)
По биологии и географии не нужно излагать "свои мысли", это естественные науки. У кошки лапы, у козы ноги, волга впадает в каспий, англия остров, здесь не надо думать, надо просто знать.
История к естественным наукам не относится, но тоже не требует "мыслей", ученик должен знать даты событий, имена причастных исторических лиц и "официальную точку зрения" на рассматриваемое событие, изложенную в учебнике.
Не дофуя ли Вы на себя берете? Гитлер тоже много чего "точно знал". Как он кончил, думаю, знаете.
И еще раз повторяю, НЕВОЗМОЖНО написать абсолютно точные критерии оценки устного или письменного ответа по любому предмету. Или Вы весь контроль знаний хотите свести к тестам, как в США? Вот и уровень знаний получите как в США. Нам ЕГЭ вполне достаточно. Это я Вам говорю как учитель химии, биологии и информатики, и как кандидат с-х наук.
у меня по химии была твёрдая четвёрка. в 10-ом классе ходил на факультативные. было интересно, но знаний мне это не прибавило. зато прибавило 1 бал, хотя я не для этого, скорее наоборот - чтобы на тройку не скатиться. а получилось так, что 10-ый закончил с 5-кой. :) химичка всем по балу прибавила, кто к ней ходил.
а по русскому у меня всегда 5 было, а на экзамене я обкакался, и выходила тройка. а русичка из параллельного, тоже экзамен принимала, говорит: "смотрите у него какой галстук красивый, давайте 4 поставим". и поставили. она со своим десятым спектакль ставила, им не хватало одного "комсомольца-бунтаря", я вызвался помочь, и сыграл хорошо, она меня за это и запомнила. тоже, вроде, получил как "любимчик", а вроде и за дело.
божежмой, куда это всё делось...
"решил 4 номера из пяти, все верно"
и т.д.
На сколько я знаю, задания даются в первую очередь на уровень и потом только на количество.
Например "решил 4 номера из пяти" с первого по четвертый или со второго по пятый - это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница. Отсюда и оценка.
Любимчики конечно всегда есть, вопрос удачи потом ...
Реальный личный случай конца 80-х:
УПК (кто не знает - это в школе вместо трудов было в старших классах) слесарь, сборщик, столяр, ..., повар, швея и автодело - самая сложная и "блатная" специальность. От школы максимум ДВА места было на три класса. По мимо знаний и оценки, можно было в 10-м классе, получив аттестат об обучении по этой специальность сдать экзамен в ГАИ на категорию "С" и это в 17 лет. (в правах стоял штамп "Действительны при достижении 18 лет")
Авто с глубоко детства - хобби. Короче друго варианта не рассматривал. Но классная параллельного класса пихала туда отличника - любимчика и меня из списка вычеркнула и похоже таких как она было.. и не только в нашей школе. Не смотря на это, мне повезло туда попасть, короче нас оказалось к первому занятию в УПК несколько больше, чем стульев и парт.
Надо отдать должное великолепному преподавателю специальности Автодело, очень умный, заслуженный и известный в СССР человек, как потом оказалось, через несколько занятий уравнял количество стульев с учениками (стулья не добавлял). Его не интересовало кто у тебя папа, дядя и т.д. хоть министр, генерал и т.п., если человек не понимал в устройстве авто, не стремился и было видно, что автодело не его - 2 бала и прощай... И те самые классные, которые протежировали своих любимчиков, носились "как усравшись" переводя их на другую специальность, хлопоча об отличных оценках, дабы аттестат медалисту не портить. Кстати, Протеже-отличник из параллельного класса вылетел после третьего занятия.
Оставшимся приходилось учиться. На других специальностях по шесть уроков, у нас четыре. Но за эти четыре урока мы писали минимум 2 контрольных по правилам, 1 по устройству, опрос у доски, объяснение нового материала и сюда же входил один урок практики на стендах. В общем, по сравнению с нами, Сидорова коза жила в Раю. К концу 10-го класса ПДД все знали наизусть, как самые любимые стихи. Дополнительно, 2 урока по индивидуальному графику, было вождение ГАЗ-53.
С нас обычно хихикали на других специальностях. Но результат того стоил. Вся группа "БЕЗ БЛАТА" сдала в ГАИ устный экзамен с ПЕРВОГО раза. Вождение - несколько человек со второго. Вот тогда-то остальные нам позавидовали.
До сих пор помню историю, друг троечник решил контрольную верно, а его соседка-отличница у него списала. Ей пять, ему три. Мы потом сравнили -- у обоих один-в-один всё одинаково, а оценки разные.
ОЦЕНКА УСТНЫХ ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ
1. Ответ оценивается отметкой «5» , если ученик:
полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой и учебником;
изложил материал грамотным языком в определенной логической последовательности, точно используя специальную терминологию и символику;
правильно выполнил рисунки, чертежи, графики, сопутствующие ответу;
показал умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации при выполнении практического задания;
продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков;
отвечал самостоятельно без наводящих вопросов учителя.
Возможны одна-две неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил по замечанию учителя.
2. Ответ оценивается отметкой «4», если:
он удовлетворяет в основном требованиям на отметку «5», но при этом имеет один из недостатков:
в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие содержание ответа;
допущены один два недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные на замечания учителя;
допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные по замечанию учителя.
3. Отметка «З» ставится в следующих случаях:
неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала;
имелись затруднения, или допущены ошибки в определении понятий, использовании специальной терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;
ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме;
при знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков.
4. Отметка «2» ставится в следующих случаях:
не раскрыто основное содержание учебного материала;
обнаружило незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала;
допущены ошибки в определении понятий, при использовании специальной терминологии, в рисунках, чертежах или в графиках, в выкладках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.
Да и ещё - мы привыкли что 3 это считай что 2. Хотя пора уже считать, что 3 это неплохой результат для предмета, который тебе не подходит. Ну ты хоть кол на голове теши, но не сможет гуманитарий (особенно в старших классах) алгебру, физику, химию и т.д. ПОНЯТЬ на 5, в лучшем случае он как тексте - будет зубрить и стараться по аналогии вытягивать.
Так же и технарю - эти ваши литературы, истории и языки как серпом по фаберже. Ну тут хоть тупо вызубрить можно, но технарю без понимания это будет очень тяжко.
И вообще, поскольку учитель, преподаватель и т.д. короче - педагог, очень ответственная работа - как только мы увидим что к ним отношение государства изменилось, так можно уже будет делать выводы. Если для государства мы стадо скотов, то и учителя в опе. А если вдруг что-то изменится, то лично я бы начинал с учителей. Потому как мы взрослые уже потеряны. Больно умные (хотя скорее - наоборот, но мы-то уверены в обратном). А детям еще как-то можно повлиять на будущую идеологию, если хочется что-то изменить в лучшую сторону.
Так я и поверил.
Да, если бы кто так выставил оценки, то уже через полчаса объяснялся бы у директора. А, если бы и с директором не получилось - то тогда бы объяснения шли на уровне РОНО.
Этот вариант возможен, когда оценка "спорная" - между "3" и "4", или "3" и 2"".
Мне обидно за мои вечные двойки по русскому, и постоянные едкире коментарии учителя! До сих пор писать борюсь, запятых не знаю...
Благодарен за двойки по английскому! Учитель заставляла учить, и ставила два по делу. Свободно общаюсь, пишу документы!
Занижали оценку, сжимал зубы и старался!
Зубрилам пять, потому что, ну как же так, у тебя же одни сплошные пятерки!!
Кто они сейчас, и кто я? У кого закалён характер и воля?
Сколько из них мозгами потом пользуются?
Ну и учителя то же бывают дебилами, это такое то же бывает.
Я на фрилансе как то взял заказ у студента по программированию, там нужно было сделать программу-чат для локальной сети.
Ну я написал программу и заказчик-студент в течении дня смотрел код и уточнял, что к чему, задавал вопросы.
Из беседы с ним я понял, что им толком их "перпод" (учителем такого нельзя назвать) ничего не объяснял, а программу нужно сдать, иначе незачет будет.
Я написал комментарии к коду, ну и в ходе беседы вижу, что мой заказчик ну действительно хочет разобраться, а не просто получить "зачет".
Потом я посоветовал удалить из кода мои комментарии (ну а то палево) и можно сдавать.
Через два дня спрашиваю у него, ну как там, приняли работу?
-Нет
-????
-А что не так?
-А он даже смотреть программу не стал:) Сказал название проекта попсовое
(программа называлась chat.exe ну а как ее называть то?)
Ну вот и такие "кадры" среди педагогов бывают
тебе я поставлю 3, потому что ты не стараешься, но можешь, а ей я поставлю 5 потому что она не может, но старается