К этому шло уже давно - оборот инфобизнесменов оценивают более чем в 100 миллиардов рублей в год.
В прошлом году все узнали об «исполнительнице желаний» и «королеве марафонов» Елене Блиновской. Она должна налоговой 1,5 миллиарда рублей, к тому же проходит по уголовному делу об отмывании денег. В перспективе может получить до 16 лет за решёткой. Поэтому марафон «Как вести себя в хате» для неё более чем реален.
И лишь один из примеров - на рынке огромное количество коучей, тренеров и блогеров, продающих разные курсы. Буквально по каждой теме есть десятки инфоцыганских тренингов, стоимостью до сотен тысяч рублей. Некоторые раскрученные граждане продают личное наставничество (коучинг) за миллионы. И это кто-то умудряется покупать. Хотя инфобизнесменов не зря называют «продавцами воздуха» - они не гарантируют каких-то результатов или достижения целей.
Теперь в этой нише хотят навести порядок.
В Госдуме создали рабочую группу, она готовит все необходимые документы. Прежде всего, всех тренеров и коучей обяжут раскрывать реквизиты и контактные данные. Затем они должны предоставить полную и исчерпывающую информацию о своих курсах. Не лить воду в стиле: «За 10 дней вы сделаете всё, что можно. Что нельзя тоже сделаете». Только реалистичные обещания. Также участники будут подписывать с этими коучами договора об оказании услуг. Ни для кого не секрет, что сейчас такие документы мало кто подписывают, поэтому и возникают долги перед налоговой.
Целесообразно также предусмотреть порядок заключения, исполнения и расторжения договоров, а также разрешения споров, обеспечивающую правовую защиту потребителей, - заявили в рабочей группе.
Эксперты полагают, что огромная часть инфобизнеса находится в серой зоне - об учёте и налогах там и не слышали. Этот рынок оценивают в 100 миллиардов рублей. И когда закон о деятельности инфогуру примут - скорее всего, в этом году - тренеров и коучей станет гораздо меньше. А оставшиеся начнут исправно платить налоги, обещать только то, что могут выполнить и перестанут продавать воздух за бешенные деньги.
Источник:
- В России приняли закон о запрете "наливаек"
- В Госдуме запретят трансляцию треш-стримов на законодательном уровне
- Госдума не станет возмещать затраты на бензин депутатам на иномарках
- В России предложили вознаграждать врачей, которые отговорили женщин от аборта
- Британцы больше не смогут ловить рыбу в российских водах Баренцева моря
100 миллиардов в год простофили платят жуликам, за сказки о будущем богатстве....
Вот мне только одно в этом всём интересно, это гендерный состав простофиль.
Не "давно", а "долго".
С этого СРАЗУ надо было начинать, а не тянуть кота за прелести и ждать пока эта "раковая опухоль" разрастётся.
Отсюда понятно, почему тянули резину. "Кормушка" кое для кого очень хорошая. Но так как эта "кормушка" стала наглеть и скрывать внушительную часть доходов от "крышевателей", то те обиделись и решили устроить показательную порку.
Ура! Все в "плюсе"! Народ доволен, "крышеватели" награды получают, мошенники за решёткой. Прям сценарий для криминального триллера!
самое главное – то, что рядом с совой стоит табличка, на которой
написано: «Говорящая сова. Умеет искать клады». Ну мужик, естественно,
заинтересовался, подходит к бабке и спрашивает:
- Слышь, бабуль, так она что, на самом деле может клад найти?
- Да, милок, бери, недорого возьму.
- Сколько.
- Да за сто долларов отдам.
- (подумав немного) ну ладно, держи.
На следующий день мужик берет лопату и сову и отправляется в лес.
Подходит к опушке и спрашивает: «Прямо идти? » Сова ему: «Угу». Пошел
мужик прямо, через некоторое время спрашивает: «Теперь налево повернуть?»
Она ему снова: «Угу». Повернул он, через некоторое время
останавливается и спрашивает: «Здесь копать? » Сова: «Угу». Начал
мужик копать. Копает час, копает два, как вдруг натыкается на что-то
твердое. Расчистил землю, а там – сундук. Достал, открыл, а там – полно
золотых монет.
Сова: "Ты что реально клад нашёл?"
Мужик: "УГУ"
Не хочу оправдывать мошенников, но некоторым хотя-бы такой коуч нужен)
Много у кого не получилось, много кто прогорел, но вы не представляете сколько реально что-то смогли и что-то сделали просто из-за пинка этих коучей.
Ставьте свои минусы, но у меня в окружении есть и те, кому реально курсы на пользу пошли.
Вы серьёзно?
Много ли у нас начальников с дипломами сидят на нужных местах по специальности? И много ли с образованием профпригодны?
Наличие образования не означает наличие совести.
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!
Каким образом государство собирается это контролировать и регулировать? В любой момент цыган скажет "Я давал максимально реалистичные обещания. Я не виноват, что он тупой и не смог мои слова воплотить в реальность". А за слова "Что бы вы не делали, дважды два будет четыре", даже эти олухи вряд ли будут платить. Невозможно дать сто процентов гарантии, когда речь о такой сфере деятельности. Даёшь человеку сто процентов гарантии, а завтра коньюктура на рынке поменялась и ты прогорел.
Вопрос в том, что само по себе это цыганство изначально не может дать никаких гарантией. В принципе.
Но вы же, надеюсь, понимаете что законы издаются не для того, чтобы как-то обезопасить граждан от мошенников, а с целью иметь рычаги воздействия на них. Если такой "тренер" будет вести себя лояльно, говорить то, что нравится властям, его обещания будут "реалистичными". Если же вдруг ему в голову взбредёт некое свободомыслие, отличное от "линии партии", но его обещания сразу же перестанут отличаться "реализмом". Ведь не закрывают же, например, всякие "потусторонние" шоу на ТВ. А ведь их-то обещания точно далеки от реальности и схемы напрямую мошеннические. Да и всякие религиозные организации, те которые близко к "кормушке", тоже чувствуют себя вольготно, хотя откровенно врут.
Так что ничего неправильного в формулировке нет. Всё чётко...
---
Здесь главное слово - "УСТАНОВЛЕННОГО".
То есть скорость ограничивается вполне конкретным знаком, на котором указано конкретное значение в км/ч. И регистрируется превышение скорости спец. приборами, которые обязаны быть откалибрированы.
В обсуждаемом же законе сказано: "Реалистичные обещания". То что вкладывается в это понятие можно трактовать как угодно. А значит, применять его можно как угодно и когда угодно. Кто будет определять реалистичность обещаний? Будет ли закон распространятся на всех, кто даёт такие обещания (например о вечном блаженстве или вечном страдании) или только тех, кто называет себя "коучами"?