278
1
Полковник ВВС США в отставке Марк Ганцингер жестко раскритиковал политику американского военного ведомства. По его мнению, армия сможет отразить удар лишь одного противника. Если таковых будет двое, то США не удержит свои позиции.
Ганцингер привел в пример гипотетическую ситуацию, если Россия ударит по Прибалтике, а Китай – по Тайваню. В этом случае, по его мнению, Штаты не смогут отстоять свои позиции на этих территориях. Причины такого положения дел просты.
Пентагон сделал ставку на качество и пренебрег количеством. Поэтому сил и техники теперь просто недостает. К тому же за последние 30 лет военное ведомство больше рушило, чем строило.
В вышеупомянутой гипотетической ситуации, по словам Ганцингера, могли бы помочь бомбардировщики. Но без малого 70% таковых отправлено на свалку. На сегодняшний день мощь ВВС США меньше, чем во время войны с Ираком в 1991 году.
Впрочем, стоит признать, что и с качеством у ВПК США большие проблемы. Взять тот же провальный истребитель F-35. В него были вложены миллиарды, а позже найдено более 900 нарушений. Пилоты в нем задыхаются. Многие машины ломались уже после продажи другим странам. Это просто позор.
При этом Пентагон получает сотни миллиардов на вооружение, и все равно там не могут делать достойную военную технику и оружие. Ну а о количестве и говорить не приходится, если вспомнить только ледоколы для Арктики, с которыми у Штатов большие проблемы. Так что не факт, что эта страна сможет отразить удар даже одного серьезного соперника.
Пентагон сделал ставку на качество и пренебрег количеством. Поэтому сил и техники теперь просто недостает. К тому же за последние 30 лет военное ведомство больше рушило, чем строило.
В вышеупомянутой гипотетической ситуации, по словам Ганцингера, могли бы помочь бомбардировщики. Но без малого 70% таковых отправлено на свалку. На сегодняшний день мощь ВВС США меньше, чем во время войны с Ираком в 1991 году.
Впрочем, стоит признать, что и с качеством у ВПК США большие проблемы. Взять тот же провальный истребитель F-35. В него были вложены миллиарды, а позже найдено более 900 нарушений. Пилоты в нем задыхаются. Многие машины ломались уже после продажи другим странам. Это просто позор.
При этом Пентагон получает сотни миллиардов на вооружение, и все равно там не могут делать достойную военную технику и оружие. Ну а о количестве и говорить не приходится, если вспомнить только ледоколы для Арктики, с которыми у Штатов большие проблемы. Так что не факт, что эта страна сможет отразить удар даже одного серьезного соперника.
Ссылки по теме:
- Винтажные телевизоры Motorola из 1950-х
- Трампа исключили с позором из питерских казаков
- В новых очках ночного видения американские солдаты видят врага насквозь
- Ретро-подъемник: автобус для лыжников
- "Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР
Новости партнёров
реклама
.jpg)
Объективно, как много войн против равноценного противника выиграли США?
Опять америссанцы приписывают нам действия, которые они сами совершили бы, окажись они на нашем месте.
Какой-то спившийся бывший полковник выдал страшную военную тайну. Да у нас на тв подобных "полковников" через одного
"Для предотвращения китайского захвата Тайваня или вторжения России в страны Балтии потребуются силы США, которые могут нанести крупномасштабные высокоточные удары и в противном случае перейти в наступление в течение нескольких часов."
Вы кремлеботы, в основном рассчитываете на идиотов, или на тех, кто слепо верит вам. Простите конечно, но вы самый настоящий подлец
Выдернули фразу, не поняв содержания и ручонки потираете?
Что вы там перевели - "Для предотвращения ....
потребуются силы США...."
Главное тут - "потребуются".
Читаем дальше - "Тем не менее, 66 процентов бомбардировщиков ВВС были отправлены на кладбище со времен холодной войны, а их истребительная сила составляет менее половины сил, которые нанесли поражение вооруженным силам Ирака в 1991 году."
вывод то какой - нужно, но уже нету.
И дальше "Отсутствие немедленного подавляющего ответа на такое вторжение окажет разрушительное воздействие на Соединенные Штаты. "
А заголовок перевели?
Why America could lose its next war.
"Почему Америка может проиграть следующую войну".
Этот заголовок тоже кремлеботы ппридумали или его полковник США написал?
-------------------
Я с пониманием отношусь к вашему умственному развитию и только поэтому не называю вас подлецом.