67432
1
История девушки с этой фотографии могла бы показаться невероятной, если б произошла не в России.
20-летняя девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной: на следующий день клофелинщик умер в больнице.
За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника.
То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.
На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор.
Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.
Кинодокументалист Елена Погребижская снимает об этой истории свой новый фильм. И по хорошей традиции собирает деньги на съёмку на Планете.Ру. Где раньше уже успешно собрала на фильмы «Мама, я убью тебя» и «Васька».
Я хочу, чтобы этот фильм вышел. Чтобы в нём были показаны все те подробности, от которых отмахнулся Бийский райсуд и Алтайский крайсуд — но вряд ли отмахнётся Европейский суд по правам человека. Чтобы каждая ментовская, прокурорская и судейская сволочь, участвовавшая в «деле Татьяны Андреевой» на стороне насильника, проснулась знаменитой и увидела себя со стороны. Увидела, что они на самом деле творят, и как это выглядит, если забыть о лычках и премиях. Чтобы их дети спросили: папа/мама, а если меня будут насиловать, то ты мне сколько лет дашь за сопротивление?
Фильм «Мама, я убью тебя», рассказавший о конвеере списания сирот в умственно отсталые, пришлось посмотреть всем министрам социального блока в правительстве РФ. Он дал толчок к реформированию огромной и страшной системы выбраковки живых людей — за двадцать минут и пожизненно, без права на обжалование. Фильм «Дело Татьяны Андреевой» вряд ли сумеет реформировать всю нашу позорную квази-правоохранительную (а по факту — правонарушительную) мясорубку. Но, может быть, одной спортсменке Татьяне Андреевой он позволит не отсидеть ещё шесть лет в лагерях — за то, что не дала себя изнасиловать.
За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника.
То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.
На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор.
Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.
Кинодокументалист Елена Погребижская снимает об этой истории свой новый фильм. И по хорошей традиции собирает деньги на съёмку на Планете.Ру. Где раньше уже успешно собрала на фильмы «Мама, я убью тебя» и «Васька».
Я хочу, чтобы этот фильм вышел. Чтобы в нём были показаны все те подробности, от которых отмахнулся Бийский райсуд и Алтайский крайсуд — но вряд ли отмахнётся Европейский суд по правам человека. Чтобы каждая ментовская, прокурорская и судейская сволочь, участвовавшая в «деле Татьяны Андреевой» на стороне насильника, проснулась знаменитой и увидела себя со стороны. Увидела, что они на самом деле творят, и как это выглядит, если забыть о лычках и премиях. Чтобы их дети спросили: папа/мама, а если меня будут насиловать, то ты мне сколько лет дашь за сопротивление?
Фильм «Мама, я убью тебя», рассказавший о конвеере списания сирот в умственно отсталые, пришлось посмотреть всем министрам социального блока в правительстве РФ. Он дал толчок к реформированию огромной и страшной системы выбраковки живых людей — за двадцать минут и пожизненно, без права на обжалование. Фильм «Дело Татьяны Андреевой» вряд ли сумеет реформировать всю нашу позорную квази-правоохранительную (а по факту — правонарушительную) мясорубку. Но, может быть, одной спортсменке Татьяне Андреевой он позволит не отсидеть ещё шесть лет в лагерях — за то, что не дала себя изнасиловать.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как я с ГИБДД судился
- Выступления на суде адвоката Ф. Н. Плевако
- Суд со страховой компанией
- Преступление и наказание
- Китаец подал в суд на Tesla
При ближайшем рассмотрении и изучении видео с камер наблюдения выяснилось, что это было не нападение, а двусторонний конфликт, что из троих чурок было два русских по имени Иван и один татарин по имени Ибрагим, а также что милая студентка Лоткова ничтоже сумняшеся палила из травмата в толпу дерущихся, когда на неё никто не нападал.
А когда милая девочка Лоткова прострелила чурке Ивану лёгкое, её друзья-ботаны оказали тому первую помощь, хорошенько отходив его ногами, пока он валялся на полу и пускал кровавую пену изо рта.
Только вот тогда любого, кто упоминал об этих фактах, доморощенные правозащитники клеймили негодяем, ублюдком и пособником распоясавшихся чуробесов. Вот потому-то я очень скептически отношусь к таким сопливо-истеричным подачам материала и визгам правозащечников. А ещё потому, что у меня был замечательный преподаватель по уголовному праву, в копилке которого не один десяток подобных историй наберётся.
Городской суд Бийска в Алтайском крае приговорил 20-летнюю чемпионку России по пауэрлифтингу Татьяну Андрееву к семи годам колонии общего режима за убийство 26-летнего Сергея Черкайкина. Прокуратура требовала восемь лет по ч. 4. ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
По версии следствия, в августе прошлого года компания из двух молодых людей и двух девушек прибыла в мотель «Русь» под Бийском. Одну из девушек, как раз Татьяну Андрееву, отнесли в номер на руках, поскольку ей стало плохо. После этого компания осталась распивать пиво на улице. Через некоторое время Сергей Черкайкин поднялся в номер к девушке, а через 10 минут выбежал оттуда с раной в боку: Андреева ударила его ножом. После этого девушка забрала нож и вместе с подругой скрылась с места преступления. Спустя сутки Черкайкин скончался в больнице.
Полиция США: изнасилование не угрожает жизни
Социальная политика американских властей провоцирует рост преступности
В связи с сокращением финансирования, происходящего в рамках общего урезания бюджетных расходов в США, полицейские департаменты, испытывающие нехватку персонала, вынуждены увеличивать время реагирования на преступления, не связанные с непосредственной угрозой для жизни граждан. Во многих американских городах пострадавшие от насильников женщины жалуются на то, что полиция не спешит выполнять свои прямые обязанности.
Так, в Детройте 15-летняя девочка с синдромом Дауна семь часов прождала, прежде чем на ей на помощь пришла полиция. Девочка шла на работу, когда на неё напал насильник и надругался над ней. Сумев сбежать, девочка отправилась в госпиталь, чтобы пройти медицинское обследование и сообщить о преступлении. Как сообщает «Денвер Пост», жертве насильника пришлось прождать около семи часов прежде, чем медсестра смогла начать осмотр. И произошло это не где-нибудь в забытой Богом стране третьего мира, а в США – государстве, претендующем на звание одного из самых безопасных и социально ориентированных в мире.
Дальше – больше. Жертву изнасилования допросили только спустя пять дней, а результаты медицинского обследования отправили в криминальную лабораторию только через три недели. Не лишним будет добавлять, что преступник все это время оставался на свободе, и никто не собирался применять к нему принятых мер пресечения.
Разгневанные жители района решили вступиться за девочку-инвалида и взяли дело в свои руки. Отчаявшись дождаться справедливости, они избили насильника бейсбольной битой. Меган Херрес, подруга жертвы, не поддерживает самосуд, однако уверена, что бездействие полиции совершенно возмутительно. «Наше негодование росло. Жители района не раз лично просили полицию заняться этим делом, ведь у насильника явно какие-то психические отклонения, он опасен и остаётся на свободе. Однако крики о помощи услышаны не были», - рассказывает она.
По информации американских СМИ, этот случай в США далеко не первый, и уж, тем более, не последний. Дело в том, что из-за бюрократических формальностей медперсонал больниц не имеет права начинать осмотр пострадавших, пока на это ему не будет дано разрешение полиции. До тех пор, пока полицейский офицер не прибудет в госпиталь, медперсонал не может даже прикоснуться к пациенту. В итоге некоторые жертвы преступлений так и не дожидаются не то чтобы помощи, а даже элементарного открытия дела. Страшно подумать, сколько преступников остается безнаказанными до сих пор. В Денвере, например, одна из жертв изнасилования, прождав два часа, покинула больницу. Что стало с бедной женщиной, СМИ неизвестно…
«Социальное обеспечение в США и без того на самом низком уровне в развитом мире, а в рамках экономического кризиса страдают конечно же социальные расходы. Поэтому подобная ситуация становится нормой для очень многих городов Штатов», - сообщила член Общественной палаты, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. По ее словам, тяжелая ситуация связана прежде всего с недостаточным финансированием подобных служб.
«Это касается и полиции, и медицины, особенно срочной медицины. В последние годы в связи с продолжающимся экономическим кризисом штаты и муниципалитеты сокращают расходы, и в первую очередь сокращаются социальные расходы. Поэтому складывается вот такая ситуация, которая описывается в Денвере. Но можно быть уверенными, что во многих других городах Соединённых Штатов происходят подобные вещи», - отметила Крашенинникова.
Американские чиновники объясняют ситуацию просто - полиции не хватает людей. Но почему же их не хватает до такой степени, что и без того напуганные жертвы вынуждены ждать по несколько часов, прежде чем на них обратят внимание? Из-за экономического кризиса власти США неоднократно урезали финансирование полиции и сократили ее штат. Как это обычно бывает, правительство не подумало о том, как такие меры отразится на простых американцах. Особенно жестокие сокращения произошли в Детройте. Там, даже в случае, если вам угрожает смертельная опасность, официальное время прибытия полицейского составляет 32 минуты. Это при том, что уровень преступности в Детройте один из самых высоких в стране.
Что тут говорить о несчастных жертвах изнасилования: из-за того, что преступление уже совершено и угроза их жизни миновала, их цинично поставили в конец списка срочности вызовов. В городе Норфолк, например, вообще до последнего времени не принимали заявлений об изнасилованиях, а в электронной системе полиции даже нет такого преступления, как «изнасилование». Полицейские говорят, что когда пытаются вбить в базу данных такой случай, система автоматически выдаёт ошибку.
Всё это говорит лишь о том, что Америка вовсе не так безопасна, как мы привыкли думать. Голливудские сериалы приучили нас к мысли, что копы обычно берутся из ниоткуда и спасают жертву преступления, а нарушителя закона тут же сажают за решётку. Только, к сожалению, в жизни такие истории имеют совсем другой конец…
Читайте далее: svpressa.ru/world/article/74403/
Крик души, начинающийся с откровений про концлагерь, в который суд отправил и т.д. да ещё и со ссылкой на эхо мацы, какбе вопиёт об объективности журнаглиста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью Ч1, повлекшего его смерть, в установленные судом время и в установленном месте действиями Андреевой Т.А. ни кем не оспаривается, соответствует материалам дела, исследованным в суде доказательствам.
Что касается причины, побудившей Андрееву Т.А. нанести ножевое ранение Ч1, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в последующем привело к его смерти, то в данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях осужденной необходимой обороны или превышения её пределов.
Так, при необходимой обороне в обязательном порядке необходимо наличие реальной угрозы (в данном случае угрозы быть изнасилованной), либо лицо должно добросовестно заблуждаться, что оно подвергается нападению (противоправному посягательству на половую неприкосновенность).
По настоящему делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т.А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему.
При этом, суд обоснованно подверг критике показания Андреевой Т.А., данные в судебном заседании, в части того, что после её попытки освободиться Ч1 применил к ней силу, резким движением схватил за шею, заявил: «Куда ты денешься?», поскольку они опровергаются не только отсутствием у неё на теле каких-либо телесных повреждений, но и её же показаниями на предварительном следствии, где Андреева поясняла, что физической боли Ч1 ей не причинял, в том числе и после того, как она прямо выказала ему нежелание вступать в половую близость (ударила по лицу). С учётом показаний осужденной о том, что потерпевший не причинял ей физической боли, то есть не применял насилия, данных ею на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что показания осужденной, данные в судебном заседании, не противоречат её же показаниям на предварительном следствии и лишь их дополняют. Несостоятельным является в этой связи и довод стороны защиты о необоснованности мотивировки судом своих выводов заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении осужденной, согласно которой у последней не обнаружено каких-либо телесных повреждений; сама Андреева утверждала, что физической боли Ч1 ей не причинял.
Что касается доводов о том, что Андреева оказалась в гостинице вопреки её воле, будучи в бессознательном состоянии, то суд проверил эту версию и обоснованно её отверг, сославшись на запись камеры видеонаблюдения, показания свидетелей Б, К2
Так, из показаний свидетеля Б следует, что в тот момент, когда Б1 взял Андрееву на плечо, последняя попросила её отпустить, на что Б1 ответил: «Кого, лёгенькая, не надсажусь»; будучи допрошенной на предварительном следствии, Б, кроме того, пояснила, что у гостиницы Андреева сказала, что будет ждать в машине (л.д.123, т.2; л.д.162 т.1).
Из показаний свидетеля К2 (охранника гостиницы) также следует, что Андрееву из автомобиля вынес Б1, а Андреева при этом говорила, что пойдёт сама.
Более того, сама Андреева в ходе очной ставки с Б подтвердила, что при подъезде к гостинице она не спала и действительно говорила, что будет ждать в машине (л.д.164 т.1).
Далее, вопреки доводам авторов жалоб, факты приобретения Ч1 презервативов, снятие двух номеров в гостинице, отсутствие верхней одежды на потерпевшем не свидетельствуют о наличии у Ч1 намерения изнасиловать Андрееву; указанное свидетельствует лишь о том, что потерпевший, исходя из всей предшествующей обстановки, предполагал возможность половой близости с осужденной, что не является противоправным.
Относительно довода об отсутствии у суда правовых оснований ссылаться для обоснования своих выводов на протокол проверки показаний Андреевой на месте, то он ни на чём не основан, поскольку протокол составлен в строгом соответствии с требованиями закона.
По поводу суждения суда о нанесении Андреевой ранения Ч1 принесённым ею ножом, то указанное, как справедливо отмечено в жалобах, действительно не подтверждено исследованными по делу доказательствами, а потому подлежит исключению из приговора.
Соглашается коллегия и с выводом суда о совершении Андреевой преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений; этот вывод не противоречит показаниям свидетелей о том, что до момента совершения преступления между Андреевой и Ч1 никакой неприязни не было.
А статья имхо для пиара писана