25994
4
Не скрою, что на протяжении своего сознательного возраста считал себя ярым противником легализации огнестрельного короткоствола в России. И в любой дискуссии на эту тему с людьми, которые придерживались иной точки зрения, я оставался на своей позиции, мотивируя это тем, что легализация способна привести к существенному росту уровня преступности в стране, тем, что криминал начнёт расползаться, не оставляя законопослушным гражданам никаких шансов.
Недавно поймал себя на мысли о том, что в последнее время с трудом удаётся убеждать самого себя в правильности своей позиции по поводу имеющегося запрета для россиян на огнестрельный короткоствол. Поймал достаточно неожиданно, размышляя на тему известных событий на приснопамятном укромайдане, когда в центре Киева лились кровавые реки.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Как итог: кого этот запрет на «незалежной» смутил? На фоне совершавшегося антиконституционного переворота майданные массы разве что-то вспомнили о таком запрете, разве они как-то ограничивали себя в кровопролитии, используя буквально всё, что могло пригодиться: от булыжников, вырванных из мостовой, и бейсбольных бит до бутылок с зажигательной смесью, обрезов и пистолетов... Нелюди, которые завладели оружием или имели его ещё со времени проведения тренировок на лесных базах необандеровской УНА-УНСО, без зазрения совести применили весь свой арсенал, разворотив столицу, а вместе с ней фактически и всё украинское государство. Случилось то, что в такой ситуации должно было случиться по определению: люди, владеющие оружием на законных основаниях (представители правоохранительных органов), следуя приказу, просто не смогли это оружие против радикалов применить. А вот радикалы, не ограниченные фактически ничем, свой арсенал применяли и в отношении безоружных, и в отношении тех же представителей правоохранительных структур.
Получается, что сам запрещающий закон для населения и запрещающий приказ для «Беркута» окончательно и развязал руки радикалам. «Правосеки» и прочая зомби-масса поняла, что ей реально никто не может противостоять: антимайдан шёл в русле украинского законодательства — без какого-либо вооружения, «Беркут» вынужден был применять лишь «детские пукалки» - а значит, неонацисты получили свой шанс смести противника, так как у них-то арсенал имелся, и арсенал немалый. Одни вынули заботливо хранимое оружие из дедушкиного бандеровского схрона, другие получили его от спонсоров переворота - укроолигархов, третьи — принесли с собой, как уже было отмечено, с полигонов и складов тренировочных лагерей, четвёртые и вовсе отобрали у военных и милиции.
Значить это может только одно: любую преступную шушеру ни при каких обстоятельствах не остановит никакой запрещающий закон, ибо законы придумываются для законопослушных граждан, а свои интересы за их счёт почему-то воплощают исключительно законоНЕпослушные. Кто-то скажет: ну, тоже мне, изобрёл автор велосипед... А ведь, выходит, что для себя самого изобрёл. По крайней мере, сами обстоятельства реально убедили, что запретная политика в этом отношении на самом деле ничего не стоит, так как всегда найдётся человек, который, используя пресловутую коррупцию, юридические нестыковки, чью-то нерешительность или же собственную силу, просто возьмёт то, что ему нужно, но «по закону» принадлежать не должно. Наказан ли хоть один майдаун за свои преступления на Украине? Нет! Будет ли такой человек наказан в случае, не дай бог, повторения чего-то подобного у нас? Нет, конечно! Просто закон будет трактоваться по-другому, а уж трактователей законов хватало всегда...
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пестик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пестик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
Автор Володин Алексей.
Источник:
Ссылки по теме:
- Вооруженные силы США боятся русских бомбардировщиков
- Электромагнитное оружие: в чем российская армия опередила конкурентов
- Технологии, которые лучше бы никогда не существовали
- Ирландская республиканская армия (ИРА-IRA)
- Винтовка-автомат Федорова — оружие несбывшегося будущего
реклама
Нет нет и еще раз НЕТ!
Да-же в блогополучных странах с высоким уровнем дохода на душу насиления и со свободной продажей оружия, есть огромные проблемы из за этой свободной продажи.....
В России свободная продажа НАРЕЗНОГО ( как и не нарезного) оружия равносильна САМОУБИЙСТВУ
Но разрешить на право выдачи оружия (пистолетов)
после прохождения всех медицынских проверок и прохождения курса владения оружием (пистолет)
людям ОПРЕДЕЛЕННЫХ професий: инкасаторы, снобженцы при сопровождении грузов, водителей автобусов ( хотя как он в случии необходимости...в переполненом автобусе будет его использовать...ума ума не прилажу ( новерное как бравый начальник милиции майор Евсюков, что пьяный стал стрелять в людей в супермаркете)
Если бы на Украине был бы свободный доступ к оружию, просто перестрелка началась бы раньше и события были бы по активнее.
17:3130.09.2014 (обновлено: 17:35 30.09.2014)35123
Стрельба началась рано утром в школе города Албермарл. Стрелявший задержан прибывшими полицейскими. Школа закрыта, родителей учащихся попросили собраться в близлежащей церкви.
Полиция США, архивное фото
© Fotolia/ Dominik Herz
МОСКВА, 30 сен — РИА Новости. Неизвестный во вторник устроил стрельбу в одной из средних школ американского штата Северная Каролина, один из учеников ранен, передает телеканал NBC.
Стрельба началась рано утром в школе города Албермарл. Информация о состоянии раненого школьника не сообщается, его возраст также неизвестен. Стрелявший задержан прибывшими полицейскими. Школа закрыта, родителей учащихся попросили собраться в близлежащей церкви.
Подобные инциденты в учебных заведениях являются серьезной проблемой общества США. Одной из самых кровавых в современной истории страны стала стрельба в школе Сэнди Хук в городе Ньютаун, штат Коннектикут, в декабре 2012 года, когда 20-летний Адам Ланза застрелил 20 детей и шестерых взрослых. Трагедия в Коннектикуте вызвала широкий общественный резонанс. После этого инцидента президент США Барак Обама призвал конгресс разработать законопроект, ужесточающий правила покупки и продажи оружия, чтобы снизить уровень насилия.
Когда еще стреляли в общественных местах в США
22 марта подросток открыл стрельбу в переполненном автобусе в нью-йоркском районе Бруклин в США, застрелив одного человека. Читайте подробнее >>
22 января стрельба произошла у студенческого общежития в кампусе Университета штата Южная Каролина в городе Оринджберг. Один человек был ранен, позднее он скончался от ранений. Читайте подробнее >>
14 января в штате Флорида мужчина был застрелен в кинотеатре города Уэсли-Чепел, потому что вызывал раздражение другого зрителя тем, что разговаривал по телефону во время сеанса. Читайте подробнее >>
О других случаях убийства мирных граждан читайте в справке РИА Новости >>
Как в США пытались ужесточить закон об обороте оружия
Сторонники президента США Барака Обамы из Демократической партии весной 2013 года предлагали поправки в законодательство, предусматривающие запрет на продажу автоматического боевого оружия и ограничение емкости магазинов. Однако сенат не принял законопроекты из-за активной позиции оружейного лобби, апеллирующего ко второй конституционной поправке (право граждан носить оружие). Читайте подробнее >>
РИА Новости http://ria.ru/world/20140930/1026279264.html#ixzz3Eq81x6xBhttp://ria.ru/world/20140930/1026279264.html#ixzz3Eq81x6xB
Вот почему между Айфоном и пистолетом даже и выбирать никогда не буду. И патронов много не бывает))
Самое главное - убить наповал, чтобы не было потом вопросов лишних. Поэтому нужно целиться в голову по центру либо в центр грудной клетки. Даже если в сердце не попадёшь, полюбасу зацепишь лёгкие или желудок. С такими ранами пОциЭнт не доживет до приезда скорой.
Я свое мнение высказал, которое никому не навязываю.
От случайностей никто не застрахован, а случись чего - поздно будет локти кусать. И получится, что ребенок пострадал из-за того, что папке новую игрушку захотелось.
Ты наверно боевое оружие деткам поиграться отдаешь по вечерам?
Хер ли бояться, не опаснее газовой плиты.