21003
1
Как поступать, если на вас завели дело за "оскорбление чувств верующих".
1. Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших. От следователя это заявление потребует сбора заявлений от "так называемых верующих" заявлений о том, что они пострадали, в письменном виде. Установление факта, что человек является пострадавшим согласно УПК должно быть основано на экспертизе, в основу экспертизы должно лечь научное исследование.
2. Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения.
3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) — кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать — значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего — тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество.
2. Пишите встречное заявление о клевете, сообщение о заведомо ложном преступлении, о лжесвидетельстве и мошенничестве с целью использовать судебную систему с целью обогащения.
3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20. В этом стихе чётко указывается критерий по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно: человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы или хотя бы исходя из пропорции "горчичное зерно / гора" (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) — кирпич весом 1 кг 600 граммов. Требуйте проведения научной экспертизы по сдвиганию силой слова или молитвы этого кирпича в суде. Если человек не может этого сделать — значит он никакой не верующий со всеми вытекающими последствиями как для вас (вы оправдываетесь), так и для так называемого верующего — тюремное заключение за заведомо ложный донос, лжесвидетельство и мошенничество.
Ссылки по теме:
- Советы начинающему фотографу
- Как управлять автомобилем на зимней дороге
- Секреты и факты для пассажиров самолета
- Инструкция шоферам
- Советы мудрого стакана
Метки: инструкции советы
реклама
Не факт. Вольтметр, включённый в цепь обьективно измеряет(воспринимает) напряжение являясь частью цепи.
>И все эти двойственные неопределенности – это все плод опоры на то чего реально нет.
Так получается с Вашей точки зрения элементарных частиц(в том числе фотонов) не существует?
Но аочему-то они регистрируются приборами и могут быть точно измерены. (а вот присутствия каких-либо богов приборы не фиксируют)
>А вот человек, например, лжет. Т.е. вы скажите что ложь (иррациональное) – это следствие физических сугубо рациональных законов?
Сама ложь(обман/заманивание) есть следствие намерения, для неё даже разум не нужен(животные тоже лгут).
И это как ни странно вполне закономерно т.к. позволяет добиться рациональной цели.
Если говорить про патологическую ложь - это уже следствие болезни/травмы(патологии).
>Неспособность воспринимать себЯ объективно – это отличительная черта человека.
С этим соглашусь, но по другим причинам. Самооправдание тоже свойственно человеку(в том числе и самооправдание через религии).
>Насчет ваших фантазий про то, что думает другой человек (верующий) - лучше не стоит впадать в субъективные верования (суеверия).
Это был просто пример разного восприятия.
Условно говоря да. Некоторая вполне рациональная цель.
Существо А научилось притворяться веточкой и его не видит хищник. Существо А дало потомство.
Существо Б имело маскировку хуже, хищник заметил и потомства уже не будет.
Кошка научилась врать что мог не покормили. Кошка получает больше пищи используя обман.
Человек М придумал способ обмануть других людей и получить денег. Воспользовался им и деньги получил.
Что было его целью и что средством? Ложь была средством достижения вполне рациональной цели - получить больще денег. Есть и другие средства получить денег - заработать например но заработать сложнее чем солгать. Вполне рационально выбрать самое простое средство, не так ли?
>А на каком основании человек (с позиции материализма – простой набор элементарных частиц) может задавать пределы «правды»? Т.е. Правда, или правило или правильно – это то, что сам человек для себя определяет?
Именно так, в абстрактных вопросах каждые сам для себя определяет что правильно. А вопросы этики и есть абсолютно абстрактны. Кто-то выбирает набор правил "10 заповедей" кто-то "законы" а кто-то "понятия(уголовные правила)". И в рамках выбранных правил человек может думать что поступает этично.
>Т.е. если вы опираетесь для точного познания на реально не существующую материальную точку – это рационально?
А если для познания опираться на реально не существующено бога? Это рациональнее?
Материальная точка есть математическая абстракция, упрощение. И оперируя понятием материальной точки учёные это понимают.
>Кстати, через хрситианство, человек не оправдывает свои поступки.
Ещё как оправдывает. Просто немного иначе.
В более старых примерах "убийство за веру - не грех". Что это? Не оправдание ли убийства?
В нынешние времена более сложная схема - покаялся, "отработал" и совесть "чиста". Это тоже вариант самооправдания.
>Бог в этом случае является Закономерностью Высшего порядка, с позиции которого человек может смотреть сам на себЯ объективно, т.е. воспринимать себЯ (свое Я) как объект.
Да не может человек объективно смотреть на себя с любой позиции. Хоть с позиции церковных правил хоть с позиции государственых законов. Максимум что можно понять это степень соответствия поступков правилам(в обоих случаях).
>а как можно с помощью МРТ зафиксировать разум? Вот мозг - видно. а ума - нема.
Можно. Только нужно взять ФМРТ и мы увидим как работает разум(точность зависит от прибора). Мы видим на ФМРТ какие нейроны активны при каких мыслях.
>Ну так для общего развития: вы наверное знаете, что все величайшие ученые-фундаменталисты были глубоко верующими людьми
И что? Я не утверждаю что все учёные правы абсолютно во всём. Религии это пережиток прошлого, со временем они исчезнут а наука останется. В противном случае общество не сможет развиваться.
А потому что к тому времени попы и вся поповская каста в конец о.х.у.е.л.а., слилась с властью и мракобесничала, жируя в золоте.
Ничего не напоминает? Жируйте дальше, попы, 17 год вернется...
http://renigal.com/sites/default/files/styles/photoprikoly700/public/humor/mrakobesie.jpg?itok=W9_uYiCQhttp://renigal.com/sites/default/files/styles/photoprikoly700/public/humor/mrakobesie.jpg?itok=W9_uYiCQ
http://iks2010.org/wp-content/uploads/img/2474_original.jpg
http://s.66.ru/photos/1/44/51/50164d7f7b4fd_normal_700.jpg?1390421118http://s.66.ru/photos/1/44/51/50164d7f7b4fd_normal_700.jpg?1390421118
Получается как ни крути, все равно попадешь в ад:)
Но! я категорически против навязывания веры кому бы то ни было.. в школах/институтах/детских садах и т.д., хотя я сам крещеный, ношу крестик и считаю себя верующим(в разумных пределах)..
но наши церкви просто порой поражают(не здания.. нет..) поражает система..: священники - я когда вижу очередного батюшку, который выходит из рендж ровера мне становится очень странно.. не завистливо, а просто странно - ведь он должен быть с народом, но нет.. а когда я вижу эти, даже я бы сказал - злые глаза(КОНЕЧНО НЕ ВСЕХ, но многих) церковных бабушек, которые фыркают на детей - сюда не подходи/крестись не так/поклоняйся не так, не улыбайся и т.д., также они и косятся на женщин без головного убора, например,(ну не одела и не одела - какая разница? неужели вера заключается в этих придуманных законах и платочке на голове) я теряюсь - мне становится не понятно - почему эти люди находятся в церкви, и что есть эта церковь, если главные в ней эти люди, да и что есть вообще церковь, если в ней есть какие-то "главные" - ведь все вроде как равны.. я говорю спутанно, но надеюсь на ваше понимание.
Вообщем я о том, что вера - это глубоко сугуболичное дело - для меня вера - это справедливость какая-то чтоли.. ну просто если нет ничего после жизни - какой смысл быть хорошим человеком на ее протяжении.. ну как-то так.. трудно объяснить.. вообщем я верю, потому что все же есть понятие добра и зла.., а просто так они бы появиться, думаю, не могли - но это мое мнение и я никому его не навязываю..
так я о чем - давайте просто уважать и верующих и неверующих - ведь у каждого своя жизнь - в разной степени тяжелая. Мы ничего друг про друга не знаем, но почему-то всегда пытаемся нравоучать(и я в том числе). Поэтому как мне непонятны комические комментарии на тему веры, так непонятно и неприятие со стороны верующих атеизма. Как атеисты бывают мудаками, так и верующие.
как-то так.. сори за "кучутекста"
п.с. отдельный "привет" умникам, которые по принципу верующий/неверующий определяют уровень интеллекта.. :)
И не в коем случае это не должно касаться других!
Ну а пост порадовал :)
Пытаются что то доказать, что их ущемляют, что не стыдно быть атеистом, скоро будут требовать провести парад.
из того на что в последнее время обижались верующие, лишь только на откровенные провокации и поступки которые трудно назвать адекватными.
Какие примеры, когда верующие как то угнетали атеистов?
И покажи мне пример где кто то утверждает что отрицать науку правильно.
Говорить и писать коменты все могут, а где факты?