2713
10
"Почему существует нечто, а не ничто?
Потому что ничто нестабильно." Лоуренс Краусс
Потому что ничто нестабильно." Лоуренс Краусс
Прежде, чем говорить о рождении Вселенных, давайте определим предмет разговора на примере одной известной нам Вселенной (по непроверенным данным единственной). Вселенная состоит из совокупности нескольких видов материи включая вещество, поле, вакуум и так называемую тёмную материю. Споры по вопросу тёмной материи нас не интересуют, т.к. не она является предметом разговора.
Для измерения объектов Вселенной и её самой люди ввели такие понятия, как пространство и время, а затем объединили их в единый континуум из 4 измерений. Теория струн здесь не рассматривается, так как она не подтверждена, поэтому мы будем говорить именно о 4 измерениях, а не 11 или сколько там уже у струнников. Одно из этих четырёх измерений, а именно время весьма любопытно. Давайте рассмотрим его подробно
Для измерения объектов Вселенной и её самой люди ввели такие понятия, как пространство и время, а затем объединили их в единый континуум из 4 измерений. Теория струн здесь не рассматривается, так как она не подтверждена, поэтому мы будем говорить именно о 4 измерениях, а не 11 или сколько там уже у струнников. Одно из этих четырёх измерений, а именно время весьма любопытно. Давайте рассмотрим его подробно
Что такое время
В отличии от пространственных измерений, которые являются естественными время - измерение искусственное и его на самом деле не существует.
ВРЕМЯ - ЭТО ВЫДУМКА ЛЮДЕЙ как и температура и если температура по сути отражает усреднённую скорость броуновского движения молекул / атомов вещества, то время введено для фиксации изменения пространственных координат того же вещества.
ВРЕМЯ - ЭТО ВЫДУМКА ЛЮДЕЙ как и температура и если температура по сути отражает усреднённую скорость броуновского движения молекул / атомов вещества, то время введено для фиксации изменения пространственных координат того же вещества.
×
Рассмотрим на самом простом примере: представим себе Вселенную, состоящую всего из двух частиц. Не важно каких, но важно, что целочисленных и неделимых. Назовём их A и B. Поскольку кроме этих двух частиц в рассматриваемой вселенной ничего не существует, то они будут расположены вплотную друг к другу. Они не могут разлететься, ведь в этом случае между ними возникнет идеальный вакуум, а его объём равен нулю. Эти частицы вполне измеримы по пространственным параметрам, но как быть со временем? Его нет или можно сказать, что оно стоит и постоянно равно нулю, пока частицы никак себя не проявляют. Но стоит им повернуться и мы вправе говорить, что раньше частицы были в ином положении, таким образом регистрируя изменение времени, но что изменилось на самом деле? Изменились пространственные координаты, а время мы просто ввели, чтобы это изменение описать.
Таким образом мы вправе сказать, что ВРЕМЯ - ЭТО ФУНКЦИЯ МАТЕРИИ, оно не существует без материи и является строго ЛОКАЛЬНОЙ характеристикой.
ЗАПОМНИТЕ - ВРЕМЯ ЛОКАЛЬНО! ЭТО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, НА КОТОРОМ ВПОСЛЕДСТВИИ ВСЁ И ПОСТРОЕНО
Ведь для другой пары частиц в иной вселенной будет действовать совсем другое время не имеющее никакого отношения к рассматриваемому здесь.
Без материи не может быть времени, само по себе время - ничто
Таким образом мы вправе сказать, что ВРЕМЯ - ЭТО ФУНКЦИЯ МАТЕРИИ, оно не существует без материи и является строго ЛОКАЛЬНОЙ характеристикой.
ЗАПОМНИТЕ - ВРЕМЯ ЛОКАЛЬНО! ЭТО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, НА КОТОРОМ ВПОСЛЕДСТВИИ ВСЁ И ПОСТРОЕНО
Ведь для другой пары частиц в иной вселенной будет действовать совсем другое время не имеющее никакого отношения к рассматриваемому здесь.
Без материи не может быть времени, само по себе время - ничто
Здесь впору вспомнить высказывания некоторых поклонников сказочных персонажей, которые утверждают прямо противоположное, а именно, что материя - функция времени. Самое интересное, что они правы, то есть по большому счёту верны два противоположных утверждения
Время - функция материи - ВЕРНО
Материя - функция времени - ВЕРНО учитывая приведённое выше определение времени. Время само по себе ничто, а значит материя - функция от ничего и возникает ниоткуда.
Вот теперь и подошло время, простите за каламбур, для основной части статьи
Время - функция материи - ВЕРНО
Материя - функция времени - ВЕРНО учитывая приведённое выше определение времени. Время само по себе ничто, а значит материя - функция от ничего и возникает ниоткуда.
Вот теперь и подошло время, простите за каламбур, для основной части статьи
Всем читателям настоятельно рекомендую книгу Лоуренса Краусса "Вселенная из ничего". По сути я лишь очень кратко пересказываю её содержание более простым языком.
Проще всего зарождение Вселенных из ничего показать математически. Современная физика всё больше становится математикой. Итак, пусть A и (-A) - частица и античастица. Например электрон и позитрон, т.е. частица материи и антиматерии. На самом деле речь может идти не об электронах и позитронах, а о более мелких и "маложивущих" частицах. Суть в том, что они противоположны и их сумма равна нулю, т.е. ничему. Как в математике обозначается ничто? - именно нулём.
A - A = 0
Как видите, всё верно и просто. Ноль легко разложить на плюс один и минус один.
Именно это мы и наблюдаем, когда "встречаются" частица и античастица. Они аннигилируют превращаясь в ничто. Точно также ничто распадается на пару частица-античастица, (A), (-A)
Ничто постоянно распадается на составляющие, подобно нулю, который можно разложить на плюс и минус.
Ничто нестабильно. Привет граммарнаци, Здесь нет ошибки, нестабильно слитно, потому что "ничто" - это объект. Да, это трудно понять, поэтому я и порекомендовал первоисточник гораздо более подробный.
A - A = 0
Как видите, всё верно и просто. Ноль легко разложить на плюс один и минус один.
Именно это мы и наблюдаем, когда "встречаются" частица и античастица. Они аннигилируют превращаясь в ничто. Точно также ничто распадается на пару частица-античастица, (A), (-A)
Ничто постоянно распадается на составляющие, подобно нулю, который можно разложить на плюс и минус.
Ничто нестабильно. Привет граммарнаци, Здесь нет ошибки, нестабильно слитно, потому что "ничто" - это объект. Да, это трудно понять, поэтому я и порекомендовал первоисточник гораздо более подробный.
Произведя пару частица - античастица ничто "превращается" в нечто, но не на долго. Находясь вплотную друг к другу эти частицы аннигилируют снова превращаясь в ничто. Казалось бы вариантов нет, постоянно бурление и никаких вселенных.
Однако рядом тоже происходит распад. Не просто рядом, а вплотную, ведь пространства между частицами не существует (см. пример двух частиц выше).
Достаточно, чтобы две одноимённые частицы оттолкнули друг друга от античастиц и аннигиляции уже не произойдёт, здравствуй первая Вселенная.
Поскольку пространства вне частиц не существует, а время локально (помните?), то правомерно говорить, что колоссальное число подобных рождений частиц происходит одномоментно в одном месте.
Здравствуй, Большой взрыв.
Но не всё так просто. Ведь антиматерия никуда не дались и чем больше частиц в новорожденной Вселенной, тем больше и античастиц, ведь они появляются парами. Во едва появившемся пространстве постоянно происходят аннигиляции сталкивающихся пар и рождение новых. По мере того, как размеры пространства растут с невиданной скоростью, нарастает и его энергия от числа постоянных аннигиляций. Но в итоге всё уравновешивается и так уж получилось, что "победила" та материя, в которой электрон несёт отрицательный заряд. А могло произойти наоборот, для нас с вами это не имело бы никакого значения.
Однако рядом тоже происходит распад. Не просто рядом, а вплотную, ведь пространства между частицами не существует (см. пример двух частиц выше).
Достаточно, чтобы две одноимённые частицы оттолкнули друг друга от античастиц и аннигиляции уже не произойдёт, здравствуй первая Вселенная.
Поскольку пространства вне частиц не существует, а время локально (помните?), то правомерно говорить, что колоссальное число подобных рождений частиц происходит одномоментно в одном месте.
Здравствуй, Большой взрыв.
Но не всё так просто. Ведь антиматерия никуда не дались и чем больше частиц в новорожденной Вселенной, тем больше и античастиц, ведь они появляются парами. Во едва появившемся пространстве постоянно происходят аннигиляции сталкивающихся пар и рождение новых. По мере того, как размеры пространства растут с невиданной скоростью, нарастает и его энергия от числа постоянных аннигиляций. Но в итоге всё уравновешивается и так уж получилось, что "победила" та материя, в которой электрон несёт отрицательный заряд. А могло произойти наоборот, для нас с вами это не имело бы никакого значения.
Как быть с физическими константами?
Если честно, то говорить об этом я не хотел, так как сама тема просто смешна. Тем не менее я вынужден пояснить этот бред, т.к. он очень популярен среди поклонников сказочных персонажей. Итак, их утверждение:
Вселенная тонко настроена и достаточно лишь незначительно изменить хоть одну из физических констант, она перестанет существовать, а при других константах просто не возникла бы.
Любой здравомыслящий человек понимает, что физические законы являются следствием, а не причиной процессов, но ждать мышления от поклонников сказочных персонажей не приходится.
Вселенная тонко настроена и достаточно лишь незначительно изменить хоть одну из физических констант, она перестанет существовать, а при других константах просто не возникла бы.
Любой здравомыслящий человек понимает, что физические законы являются следствием, а не причиной процессов, но ждать мышления от поклонников сказочных персонажей не приходится.
История вопроса
Американский суд своим решением от 20 декабря 2005 г. запретил преподавание школьникам креационистской «теории разумного начала» наравне с теорией эволюции Дарвина.
Группа родителей учеников одной из школ города Довера в штате Пенсильвания во главе с Т. Китцмиллером подала в суд на школьный совет, который потребовал от преподавателей биологии не излагать ученикам теорию эволюции в качестве доказанного факта. Совет решил, что в школе должна преподаваться теория, согласно которой жизнь на Земле является слишком сложной, чтобы развиться до нынешних форм путем эволюции.
По мнению родителей, обратившихся в суд, «теория разумного начала» предполагает создание мира по воле неведомой силы, что равносильно преподаванию религии.
Судья Джон Джонс согласился с доводами истцов и постановил, что школьный совет нарушил конституционный запрет на преподавание религии в государственных школах, ибо американская конституция четко оговаривает разделение государства и церкви.
Судья запретил преподавание «теории разумного начала» во всех школах Довера.
Защитники идеи (язык не поворачивается назвать её теорией) искусственного создания жизни в частности и Вселенной в целом неким создателем среди прочего и привели впервые пример физических констант, но в итоге их аргумент был разбит в пух и прах. Здесь следует заметить, что в Америке в основном среди верующих распространён католицизм, а эта секта иудаизма более развита, чем христианство. В частности Папа Римский в 1992 году признал, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, ни один из православных патриархов до сих пор ничего подобного не сделал.
После позорного поражения католики больше не говорят ни о каких физических законах, а отсталые даже от католиков православные до сих пор мусолят эту тему.
Так в чем же проблема, точнее в чём её нет?
Группа родителей учеников одной из школ города Довера в штате Пенсильвания во главе с Т. Китцмиллером подала в суд на школьный совет, который потребовал от преподавателей биологии не излагать ученикам теорию эволюции в качестве доказанного факта. Совет решил, что в школе должна преподаваться теория, согласно которой жизнь на Земле является слишком сложной, чтобы развиться до нынешних форм путем эволюции.
По мнению родителей, обратившихся в суд, «теория разумного начала» предполагает создание мира по воле неведомой силы, что равносильно преподаванию религии.
Судья Джон Джонс согласился с доводами истцов и постановил, что школьный совет нарушил конституционный запрет на преподавание религии в государственных школах, ибо американская конституция четко оговаривает разделение государства и церкви.
Судья запретил преподавание «теории разумного начала» во всех школах Довера.
Защитники идеи (язык не поворачивается назвать её теорией) искусственного создания жизни в частности и Вселенной в целом неким создателем среди прочего и привели впервые пример физических констант, но в итоге их аргумент был разбит в пух и прах. Здесь следует заметить, что в Америке в основном среди верующих распространён католицизм, а эта секта иудаизма более развита, чем христианство. В частности Папа Римский в 1992 году признал, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, ни один из православных патриархов до сих пор ничего подобного не сделал.
После позорного поражения католики больше не говорят ни о каких физических законах, а отсталые даже от католиков православные до сих пор мусолят эту тему.
Так в чем же проблема, точнее в чём её нет?
Помните о локальности времени? Православные идиоты утверждают, что Вселенная с иными физическими законами не могла бы существовать или как минимум была бы непригодной для жизни.
Но время - часть Вселенной. Вселенные могли образовываться и разрушаться условно бесконечное количество раз и каждый раз с рождением новой Вселенной время начиналось бы с нуля. Таким образом какой бы низкой не была вероятность случайного подбора именно таких констант, рано или поздно они стали такими и это "рано или поздно" благодаря локальности времени произошло за 0 секунд. Невероятное событие становится неизбежным, если понимать всего лишь один нюанс - ВРЕМЯ ЛОКАЛЬНО.
А как быть со Вселенными, которые не разрушаются, но в которых отсутствуют звёзды и планеты из-за "неправильных" констант? - вправе спросить вы. Ведь время там продолжает идти. Никак не быть, отвечу я. Никто не доказал, что наша Вселенная является единственной. Параллельно ей может существовать любое количество других Вселенных. Почему мы живём именно здесь? - Потому что мы не могли появится там, где невозможна жизнь.
Напомню, католики поняли абсурдность "аргумента" о физических константах, может и до православной секты католицизма это когда-нибудь дойдёт
Но время - часть Вселенной. Вселенные могли образовываться и разрушаться условно бесконечное количество раз и каждый раз с рождением новой Вселенной время начиналось бы с нуля. Таким образом какой бы низкой не была вероятность случайного подбора именно таких констант, рано или поздно они стали такими и это "рано или поздно" благодаря локальности времени произошло за 0 секунд. Невероятное событие становится неизбежным, если понимать всего лишь один нюанс - ВРЕМЯ ЛОКАЛЬНО.
А как быть со Вселенными, которые не разрушаются, но в которых отсутствуют звёзды и планеты из-за "неправильных" констант? - вправе спросить вы. Ведь время там продолжает идти. Никак не быть, отвечу я. Никто не доказал, что наша Вселенная является единственной. Параллельно ей может существовать любое количество других Вселенных. Почему мы живём именно здесь? - Потому что мы не могли появится там, где невозможна жизнь.
Напомню, католики поняли абсурдность "аргумента" о физических константах, может и до православной секты католицизма это когда-нибудь дойдёт
Ссылки по теме:
- 17 удивительных фактов о Вселенной
- Удивительные факты о человеческом сердце
- 10 наиболее распространенных мифов о космосе
- 10 самых распространённых версий грядущего конца света
- 14 удивительных фактов о кофеине
Тут налоги не плочены, да садик денежки вымогает, работать надо а денег нету..... да едва времени хватает посмотреть какая зимушка у нас чудная, да летом на заливах купание и рыбалка, да грибочки в лесу осенью,
А - (-А)= 2А или А+(-А)=0. Что за х---я дано А и -А, решаем А-А=0
Ноль - это ничто и по законам математики его вполне можно разложить на +А и -А. Современная физика всё больше математика. Да и не я это играю, играет несколько более уважаемый человек https://ru.wikipedia.org/wiki/Краусс,_Лоуренс_Максвеллhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Краусс,_Лоуренс_Максвелл
Согласен, понять это не так просто, как религию. Реальность сложнее выдумок древних скотопасов
Во-первых, вы неправы в том, что разделяете физику и математику на абстракцию и конкретику. Физика давно уже неотделима от математики и, более того, в настоящее время создание любой физической теории это прежде всего разработка под ее решение нового математического аппарата.
Во-вторых, никакой подмены понятий нет. Просто автор всех сбивает с толку своим термином "абсолютный вакуум". Нет никакого абсолютного вакуума - это не более, чем бесполезная абстракция. Есть вакуум физический, в котором, согласно соотношению неопределенностей, происходит рождение пар виртуальных частиц и античастиц, что является давно доказанным фактом. И, кстати, понятие вакуума, как отсутствия вещества в каком-то объеме, давно уже перешло в разряд бытовых. В квантовой физике вакуум определяется, как низшее энергетическое состояние квантованного поля с нулевыми значениями различных квантовых чисел (импульс, момент импульса и т.п.). Поэтому вакуум может быть даже в ядре атома, несмотря на то, что там гигантская плотность вещества.
Ну, и, в-третьих, автор пытается пересказать своими словами то, что он понял из одной прочитанной им книги, в которой некий ученый упрощенно излагает свое понимание космологии и квантовой физики. В результате получается вот такая каша из абсолютного вакуума, католиков, православных и рождения вселенной:)
Никогда не задумывался над этим, но прикольно.
"ВРЕМЯ - ЭТО ВЫДУМКА ЛЮДЕЙ.
... ВРЕМЯ - ЭТО ФУНКЦИЯ МАТЕРИИ, оно не существует без материи и является строго ЛОКАЛЬНОЙ характеристикой.
ЗАПОМНИТЕ - ВРЕМЯ ЛОКАЛЬНО! ЭТО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, НА КОТОРОМ ВПОСЛЕДСТВИИ ВСЁ И ПОСТРОЕНО
Без материи не может быть времени, само по себе время - ничто"
ПРОСТРАНСТВО - это выдумка людей.
.... ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ФУНКЦИЯ МАТЕРИИ, оно не существует без материи и является строго ЛОКАЛЬНОЙ характеристикой.
ЗАПОМНИТЕ - ПРОСТРАНСТВО ЛОКАЛЬНО! ЭТО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, НА КОТОРОМ ВПОСЛЕДСТВИИ ВСЁ И ПОСТРОЕНО
Без материи не может быть ПРОСТРАНСТВА, само по себе ПРОСТРАНСТВО - ничто.
======
но хуже всего что к финалу автор скатился до разборок с религией.
главная трудность науки и религии, как в совокупности, так и по отдельности - это ЛИНГВИСТИКА И СЕМАНТИКА.
по сути, что ученые, что святоши, не осознают того, что одно и то же произнесенное слово для каждого(вообще каждого) человека несет глубоко индивидуальную семантическую нагрузку.
и мы так и останемся научно-религиозными обезьянами если не сумеем осознать это главную разность между всеми людьми.
словари и энциклопедии весьма посредственно справляются с этой проблемой, потому как помимо формального смысла(значения) который может быть записан в виде конечной формулировки, каждое слово в уме конкретного человека переплетается с его личными переживаниями, эмоциональными состояниями, чувственным восприятием звуков, света, цвета, запахов и просто отношения к событиями предшествовавшим знакомству с этим словом.
А что касается ваших перефразировок, то мне почему-то вспомнился анекдот - СМС:
- тварь, ты мне всю жизнь испортил
- прости милый, Т9, хотела написать, что люблю тебя
Не надо меня перевирать
Для описанного материала вполне хватит множества вселенных, существующих "по очереди". Т.к. время локально, то сколько бы не существовали "не такие" вселенные, наша всё равно появилась в нулевой отметке времени .
P.S. Благодарю, ваш комментарий меня порадовал. Именно для возбуждения интереса к теме и была написана данная статья
Почему пространственные изменения естественны, а временные нет? Любые измерения не естественны. Все они придуманы человеком для удобства расчетов и понимания окружающей его среды. Время - это изменение пространственных координат - это верно. Но тогда и движение - это является изменением этих самых координат. Выходит, что движения не существует? Как и скорости? Что все статично. Да, в момент времени все статично как и само время.
А что есть пространственные координаты? Какие, например, координаты у нас с вами? Почему наши земные координаты именно такие, а никакие другие? Потому, что однажды умные люди решили, что есть система координат со своей точкой отсчета. То есть нулевая широта и долгота. Высоту взяли за уровень моря (мирового океана). Но этих координат не существует! Они выдуманные. Взяв за основу другую СК - будут иные координаты. Уровень моря становится выше или ниже, в таком случае высота ведь тоже меняется. Как измерять координаты космического тела? Относительно ближайшей звезды? Созвездия? Галактики или его центра? А лучше центра вселенной. Только вот хрен знает где этот центр вселенной.
В теории квантовой физики говорится о энергии волн. И если теория верна, то камень, стекло, дерево, воздух - все это лишь энергия, волны.
По этому неправильно говорить, что времени не существует. Время это процесс изменения материи. Именно поэтому ученные говорят пространственно-временной континуум.
"Любой здравомыслящий человек понимает, что физические законы являются следствием, а не причиной процессов". Что такое физический закон? Это устойчивая связь между повторяющимися явлениями или процессами. То есть например "сила действия равна силе противодействия". Этот закон верный, но он не может быть причиной. Ведь силы не стали равны после того как это сказал Ньютон. Яблоко падает на землю не потому, что он "придумал" гравитационную постоянную. Все эти константы и законы лишь следствие наблюдения на окружающим миром. И как показывает практика - они неизменны. Во всяком случае на нашей планете и соседних. А вот эти самые явления и являются причинами, благодаря которым наша вселенная является именно такой.
Автор говорит о том, что теория струн не доказана, но при этом сам приводит лишь не подтвержденные домыслы, которым до теории струн - как до Китая раком. А все утверждения больше походят на высеры диванных экспертов и теоретиков, которые судят о происходящих событиях на другом континенте ни разу не выходя из своей квартиры.
"отсталые даже от католиков православные" - это умственно, наверное? "Православные идиоты" автора лично обидели, к чему такие резкие высказывания?
Развлечения могут быть полезными, тогда это вдвойне приятнее, не вижу противоречий. Может потому не вижу, что у меня нет шаблонов мышления, чётких связывающих трафаретов, о которых я вам говорю уже не первый раз?
Так или иначе, я не люблю простого флуда, так что всё таки давайте попрощаемся в этом диалоге
Что ничего не начиналось 6-8 млрд лет назад, а всё уже было ещё за 6-8 млрд лет, и вообще у ничего нет начала, как мы привыкли считать 0,1,2,3...
Как так, если частицы рождаются и умирают парами? Но и умирая, они не пропадают бесследно, а излучают энергию. А энергия (привет Эйнштейну) - значит масса. О_о чё, так и победили?!
Сила тока по сути тоже никакая не сила.
А по поводу вашего первого вопроса я не зря рекомендовал первоисточник - книгу Лоуренса Краусса. В формате статьи на этом сайте невозможно да и бессмысленно рассматривать все ньюансы такого сложного процесса, как рождение вселенных
Вот вы с ним говорите, что есть и другие взрывы с другими вселенными. Т.е. получаются несколько событий, а они все разом бахнули, или между ними какой-нить промежуток времени был? А если был, то вот его можно ли считать тем самым временем "до взрыва"?
Во-вторых, от того, что ты это напишешь 300 раз большими буквами, вес этому аргументу не добавится.
Во вторых (раз уж перешли) ты не первый, кто не понял, что время локально и капсю я на всех для привлечения внимания. Если хоть один (не важно кто) от этого поймёт суть, я буду только рад
В третьих смотри "во вторых"
В моём понимании, локальность времени означает неравномерность его протекания в различных местах и условиях (около массивных тел и при высоких скоростях).
Локальность - отношение только к текущему объекту / системе. "В нашей Вселенной время локально" означает, что оно никаким образом не связано со временами в других вселенных, а общего - глобального времени не может существовать, иначе тогда придётся все вселенные объединять в одну и это самое глобальное время в ней станет локальным
да что же это такое, вы что думает, я на вас управу не найду!?
В эпиграф вынес такое...
Тут половина посетителей НЕ с глаголами написать не могут правильно и всякие -тся/-ться.
А тут про нечто и ничто.
Добрей к людЯм надо быть,они же не хотят думать,тока жрать,ржать и срать.
Хотя, с другой стороны только жёсткая пропаганда знаний может хоть чота изменить.