20130
31
В период с 1873 по 1877 год шотландский фотограф Джон Томсон вместе с журналистом Адольфом Смитом документировали жизнь Лондона.
1. Женщине, просящей милостыню, заплатили, чтобы она последила за ребенком.
Результаты их работы под названием «Уличная жизнь Лондона» выпускались каждый месяц по частям, а позже вышли и одним томом. Документальные снимки уличных торговцев, попрошаек и других обитателей улиц были совмещены с интервью, эссе и репортажами.
Данный проект стал одним из первых примеров документальной фотографии на социальную тему и задал тон таким фотографам и борцам с социальным неравенством и несправедливостью следующего века, как Джейкоб Риис и Льюис Хайн.
Данный проект стал одним из первых примеров документальной фотографии на социальную тему и задал тон таким фотографам и борцам с социальным неравенством и несправедливостью следующего века, как Джейкоб Риис и Льюис Хайн.
2. Столовая для бывших заключенных. Владелец столовой (слева) разговаривает с местным индийским барабанщиком Рамо Самми.
×
11. Люди перед магазином старьевщика в районе Ламбет, где ежегодное наводнение из-за реки Темзы доставляет местным кучу неприятностей.
Источник:
Еще крутые истории!
- В Бразилии дворник нашел новорожденную в мусорке и решил удочерить её
- Уморительная история: кто первый засунул лампочку в рот
- Британка сделала ринопластику и бросила мужа, решив, что теперь «слишком хороша для него»
- 14 сильных фотографий, которые рассказывают об истории человечества
- Завидуйте молча: 17-летний парень бросил все ради женщины с четырьмя детьми
реклама
Но эти фото хорошо иллюстрируют куда нас опять тянут. Не только в России, но и на Западе. СССР развалили, Ленина скинули с постаментов, элита может спокойно расслабиться...
У всех стран есть трагические даты, сам факт таких происшествий не значит, что страна - плохая
В то же время в высокодуховной императорской России, от банального голода через 20 лет после этих фото умерли сотни тысяч человек. Без войны, геноцида, расовой и религиозной нетерпимости. Просто так вышло.
И по видимому, что война, оказывает влияние только на то место, где непосредственно рвутся снаряды. Почитайте как и почему распространялась испанка (а версий не одна кстати) и многое станет ясным.
- ревностные католики
- в конце 18 нач 19 века ирландцы в открытую вооружённо выступали против англичан призывая на помощь иностранцев (французов). Напомню, для англичан это было "ударом в спину".
- в 60-е годы произошло восстание фениев.
- до конца 19 века продолжался террор против захватчиков - англичан. Который соответственно подавлялся.
"да нет, не было такого разрыва в уровне жизни между Россией и Англией."
Ну ладно хоть не было разрыва (хотя он был конечно - Англия "в среднем" была куда богаче аграрной России, хотя нищеты понятно хватало), тут для многих это было бы серпом по...
---
Поэтому ваша упорная ссылка на войну мне не понятна. Россия также постоянно находилась в состоянии войны. Назовите мне хотя бы одно десятилетие в 19 веке, когда не было войны, в которую бы не была втянута Россия?... так что совсем не довод.
---
Разница в богатстве касалась только привилегированного сословия. И британские лорды были побогаче российских дворян, всё же метрополия много золота вывозила из колоний, но к плебсу это не относилось никак. В этом плане Российская Империя была лучше для провинций, а соответственно простых людей, так как никогда не грабила колониальным способом отдалённые территории, а наоборот их развивала... тянула железные дороги, театры строила. На примере Тифлиса только одного можно проследить, как резко в лучшую сторону менялась экономика после присоединения к империи.
---
Это как раз одна из причин того, что Британская империя развалилась, а Российская сумела большую часть территорий сохранить. Просто разное отношение местных на местах. В Британии же, весь уровень жизни заканчивался в лондонских особняках, а уже за городом начиналась беднота, а в колониях вообще нищета. Поэтому эти все колонии восставали одна за другой и объявляли независимость при первой же возможности.
Сравнивать мирные 1890-е годы в России и Первую Мировую, просто смешно.
Мы как раз об Ирландии, в которой голод случился не просто так. А вот голод в Британии, да ещё с сотнями тысяч жертв на протяжении последних лет 150 я просто не припомню.
Россия Империя была нищей «в целом» и чем дальше от центра, тем «нищей» и несчастней. Конечно были исключения – когда ещё во времена крепостного права – чем дальше от города и барина, тем спокойней, но во второй половине 19 века цивилизация значила уже много.
И именно поэтому в Англии, стране промышленной революции (которая выкачивала из колоний ресурсы) средний англичанин (вне особняка) жил в общем то, по сравнению с россиянином весьма богато. Более того, даже во времена войны с Наполеоном эта разница была видна невооружённым глазом.
Конечно Лондон не церемонился с дальними заморскими территориями. Они не считались полноценными «коронными» землями, поэтому и отношение было как к второму сорту. Конечно и нас много что было в области покорения территорий и подавление восстаний и насильственная христианизация и спаивание, но выдерживалась линия единой страны. Правда на развал Великобритании и единство России повлияло не это, а в первую очередь расстояния и амбиции населения. Собственно те кто «не видел себя в России» - поляки, финны, прибалты, и т д у нас не задержались какой бы лояльной не была к ним политика. А чукчи, манси с которыми особо не церемонились остались.
---
Если вы про голод 1891—1892 в России, то там была сильнейшая засуха аномальная, и в течении 2-х лет был сильнейший неурожай. Это была природная аномалия. Бедствие похожее на то, что было в Ирландии, там тоже был неурожай. Только в Ирландии погибло 4 млн. человек, а в России в 1891—1892 около 400 тысяч, при том, что население пострадавших губерний было в 6 раз больше... 36 млн. против 8 млн. в Ирландии.
---
Другими словами... если мы сравниваем две сельхоз провинции в двух империях практически одного и того же исторического периода, то получаем, что в Англии в её сельхоз провинции смертность от неурожая составила 50% населения, а в России в её сельхоз провинции смертность от неурожая составила 1,1%... сухие цифры статистики. Разница в 50 раз в пользу России!
---
И не надо рассказывать, про борьбу ирландцев или ещё что-то... мы сравниваем две сельхоз провинции двух империй, каждая из которых снабжала продовольствие свою империю, экономика и социалка сельского населения двух государств в периоды неурожая.
...статистику приведите, хочу посмотреть на неё
А вот в других европейских странах, сельхозпровинции как то не отметились в плане масштабного голода. Ни в Германии, ни во Франции, ни даже в Испании с Италией. Зато таковой в 19 веке был нормой, например, для Китая или изолированной Японии 30-х годов. А сняли изоляцию, провели масштабную модернизацию и как то перестали массово вымирать. Аномалии ушли.
Я вам больше скажу в той же С. Корее масштабнейший голод (аномальный неурожай!) был в конце 20 начале 21 века. Он был и есть в Африке. Там это правда норма.
...ну бред же пишите... цифры статистики приведите... Россия была второй экономикой после США до революции. Население США при этом было больше российского в то время. Да и США скорее уникальный случай, там особые условия были, и США всех тогда обгоняла в том числе и Европу. Сравнивать нужно с Европой того времени.
...В аграрной стране, не строят самые длинные железные дороги сквозь континент, и не производят подводные лодки и самые крупные в мире самолёты. По уровню своего развития, Российская Империя находилась среди мировых лидеров. А уровень расслоения был такой же как и в других державах. В Российской Империи был выше процент сельского населения, и на это нужно делать поправку. А с точки зрения горожанина, особой разницы с Европой не было.
...То же самое сейчас в Китае. Уровень жизни в Пекине, или Шанхае, или в Гон-Гонке не ниже, чем в европейских столицах сейчас, но за счёт высокого сельского населения (около 600 млн.) все статистические показатели «едут». В итоге, если по всему Китаю считать сейчас, то подушевой ВВП раза в 3 ниже европейского, а если только по урбанизированной части Китай смотреть, то будет такой же, а то и выше. Фактически, большая страна, и два Китая есть... сельский и городской. Вот в Российской Империи было также в своё время. А Европейские страны, они все по сути урбанизированны были уже тогда, так как густо населены, это всего лишь географические особенности, а не цивилизационного развития.
---
Вот вам сравнительная табличка. Уступали только США, ну и Германии перед революцией 3%... по всем другим странам обгоняли, и это если учесть ресурсы той же Британии того времени, со всеми колониями...