1249
3
Величайшие пищевые причуды последних нескольких лет за последнюю неделю подверглись сильнейшим ударам. Но прислушается ли к этому хоть кто-нибудь?
За последние семь дней был опубликован целый ряд разрушающих мифы диетологических исследований, показывающих, что пробиотики не нужны, ГМО безвредны, а безглютеновая диета – это ужасная идея, если вы не нуждаетесь в ней по-настоящему. По сути, единственная модная диетологическая мудрость, пережившая эту неделю, – это мысль о том, что кудрявая капуста является «чудо-пищей» (и, по сути, в каком-то смысле так оно и есть).
Всё это началось неделю назад, когда исследование, опубликованное в журнале «GenomeMedicine», рассмотрело теорию о том, якобы добавки с пробиотиками обеспечивают необходимую поддержку кишечнику и иммунной системе. Группа датских исследователей провела систематический обзор семи исследований, рассматривающих воздействие продукции с пробиотиками (к примеру, йогуртовых напитков и печенья) на реальный состав бактерий в фекальных массах. Авторы исследования обнаружили, что «убедительных доказательств устойчивого воздействия пробиотиков на состав фекальной микрофлоры у здоровых взрослых нет».
Всё это началось неделю назад, когда исследование, опубликованное в журнале «GenomeMedicine», рассмотрело теорию о том, якобы добавки с пробиотиками обеспечивают необходимую поддержку кишечнику и иммунной системе. Группа датских исследователей провела систематический обзор семи исследований, рассматривающих воздействие продукции с пробиотиками (к примеру, йогуртовых напитков и печенья) на реальный состав бактерий в фекальных массах. Авторы исследования обнаружили, что «убедительных доказательств устойчивого воздействия пробиотиков на состав фекальной микрофлоры у здоровых взрослых нет».
Мода на безглютеновую диету стала следующей мишенью благодаря статье, опубликованной в «The Journal of Pediatrics» доктором Норелль Ризкаллой Райли, гастроэнтерологом и специалистом по целиакии из Колумбийского университета. Райли проверила на обоснованность ряд убеждений о пользе безглютеновой диеты. Если вы не страдаете аллергией на пшеницу, целиакией или чувствительностью к глютену (диагностированной вашим врачом, а не Google), избегание глютена на самом деле может навредить вашему здоровью, отмечает статья. Оно может обеспечить вам дефицит определённых витаминов и питательных веществ и даже подвергнуть вас чрезмерному воздействию таких токсинов, как мышьяк (который часто применяется в процессе обработки риса, основного заменителя, используемого в безглютеновых продуктах).
А ещё есть ГМО. Внушительный отчёт Национальной академии, обнародованный на этой неделе, пришёл к выводу, что научных доказательств тому, что ГМО увеличивают риски для здоровья, нет. Это идёт вразрез с общественным обсуждением на тему безопасности ГМО и того, следует ли маркировать соответствующим образом продукты, произведенные с помощью ГМ-культур. (Политика и бизнес, связанные с ГМО, в том числе Monsanto и патенты на семена, – вопрос совсем другой.)
Все три эти вывода бросают вызов связанным с питанием популярным убеждениям, навязываемым «гуру» из блогов и знаменитостями вроде Гвинет Пэлтроу, поэтому можно надеяться, что кое-какие научные данные, попавшие на страницы газет, заставят некоторых людей одуматься. Но Фридхофф поведал мне, что убивать пищевые причуды трудно, даже с помощью хороших научных данных, поскольку некоторые люди всегда будут хотеть искать тайное решение, позволяющее улучшить здоровье.
Радует, что это помешательство на определённых пищевых трендах и причудах – занятие лишь небольшого меньшинства населения, заявил Фридхофф.
«Роскошь здорового образа жизни на самом деле недоступна множеству людей по понятным причинам, – рассказал он мне по телефону. – Большинству людей плевать с высокой колокольни на то, есть в их пище ГМО или нет. Не плевать им на то, могут ли они прокормить свои семьи или нет, счастливы ли и здоровы ли их дети или нет. Такова реальность для большинства людей».
Все три эти вывода бросают вызов связанным с питанием популярным убеждениям, навязываемым «гуру» из блогов и знаменитостями вроде Гвинет Пэлтроу, поэтому можно надеяться, что кое-какие научные данные, попавшие на страницы газет, заставят некоторых людей одуматься. Но Фридхофф поведал мне, что убивать пищевые причуды трудно, даже с помощью хороших научных данных, поскольку некоторые люди всегда будут хотеть искать тайное решение, позволяющее улучшить здоровье.
Радует, что это помешательство на определённых пищевых трендах и причудах – занятие лишь небольшого меньшинства населения, заявил Фридхофф.
«Роскошь здорового образа жизни на самом деле недоступна множеству людей по понятным причинам, – рассказал он мне по телефону. – Большинству людей плевать с высокой колокольни на то, есть в их пище ГМО или нет. Не плевать им на то, могут ли они прокормить свои семьи или нет, счастливы ли и здоровы ли их дети или нет. Такова реальность для большинства людей».
Источник:
Ссылки по теме:
- Вы будете в шоке, узнав, что едят эти люди
- 25 интересных фактов, которые заставят взглянуть на еду по-новому
- 10 фактов о происхождении еды
- 20 интересных фактов о Макдоналдс
- Вы удивитесь, что может произойти, если съедать по два банана в день
реклама
А с каких это пор общественные обсуждения стали заменять науку. Безопасность многих ГМО была давно проверена. Проблема как всегда в некачественной конкуренции, когда производители селекционных семян решили сыграть на человеческих страхах. Более того, исследования многих продуктов селекции показало, что природное скрещивание далеко не всегда дает безопасный продукт. Порой доходило до того, что в результате скрещивания получали просто ядовитый продукт.
Для тех кто не в теме, для селекции используют гены, воздействие которых мало зависит от места внедрения. Этот факт тщательно проверяется, только после этого вообще берутся исследовать продукт на с/х пригодность. Когда нужного свойства пытаются добиться скрещиванием, то помимо нужно гена вносят еще сотни других, сочетание, которых может быть весьма вредным, только этого никто не проверяют по принципу, что естественно то хорошо. Тогда как генные модификации это как тонкое хирургическое вмешательство, которое меняет всего 2-3 гена. Тонкое изменение почти всегда максимально сохраняет свойства исходного продукта. Но из-за этого "почти всегда" тратятся уйма денег на проверки, при том что селекционный продут не проходит и 10й части испытаний.
Второй особенностью ГМО является то что продукт проходит минимум обработок из-за внедренной стойкости, поэтому накопление ядохимикатов из почвы минимальное. Селекционный же собрат впитывает по полной, в результате он хорошо набирает приобретенных ядов, против чистого ГМО.
Но это бесполезно объяснять "свидетелям ГМО". Это секта, которая ничего не понимает, но заранее знает, что это плохо поэтому боится и публично ругает всякий раз увеличивая ряды таких же кретинов. Удивительно, как человеческая глупость, работает себе во вред и в убыток.