9113
1
Согласно опросу "Sputnik.Мнения", проведенному в странах бывшего СССР, большинство жителей старше 35 лет считают, что жизнь в Союзе была лучше. По мнению политолога Дмитрия Журавлева, это ностальгия по спокойствию и безопасности.
По данным опроса "Sputnik.Мнения", проведенного исследовательскими компаниями ВЦИОМ, M-Vector, Ipsos, Expert Fikri и Qafqaz в 11 странах бывшего СССР по заказу информационного агентства и радио Sputnik, в девяти из этих стран большинство жителей старше 35 лет считают, что жизнь в СССР была лучше, чем после развала Союза. В России 64% опрошенных, заставших СССР, оценили качество жизни в Советском Союзе выше. На Украине согласились с этим утверждением 60% респондентов, а самый высокий процент отмечен исследователями в Армении (71%) и в Азербайджане (69%). Респонденты из числа тех, кто не помнит жизни в СССР (возрастная группа от 18 до 24 лет), считают, что жить стало лучше после распада СССР. Такого мнения в России придерживается 63% опрошенной молодежи.
Почти во всех странах жители старше 35 лет считают, что в СССР жилось лучше, чем после его развала – в Армении 71% против 23%, в Азербайджане 69% против 29%, в России 64% против 28%, в Казахстане 61% против 27%, на Украине 60% против 23%, в Киргизии 60% против 30%, в Белоруссии 53% против 28%, в Грузии 51% против 46%. Лишь жители Таджикистана (39% против 55%) и Узбекистана (4% против 91%) старше 35 лет считают, что после развала СССР жизнь стала лучше.
Респонденты до 24 лет, которые родились после или незадолго до развала СССР считают, что сейчас жить лучше – в Армении 48% против 47%, в Киргизии 48% против 37%, в Казахстане 56% против 35%, в Белоруссии 57% против 34%, в Грузии 79% против 20%, на Украине 39% против 18%, в России 63% против 25%, в Азербайджане 68% против 14%, в Таджикистане 84% против 13%, в Узбекистане 89% против 5%.
Опрос был проведен компанией ВЦИОМ в России, M-Vector в Киргизии и Таджикистане, а также Ipsos, Expert Fikri, Qafqaz в 11 странах бывшего СССР с 4 июля по 15 августа 2016 года. Всего в опросе приняли участие 12645 человек, по 1000 в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, 1045 в Узбекистане, 2000 на Украине и 1600 в России.
Выборка репрезентирует население страны по полу, возрасту и географии. Максимальная ошибка выборки не превышает 3,1% при доверительной вероятности 95%.
По мнению генерального директора Института региональных проблем, политолога Дмитрия Журавлева, результаты опроса реально отражают ситуацию.
"Потому что советская система (при огромном количестве серьезных недостатков) была очень социально ориентирована. И спокойствия, безопасности, уверенности в завтрашнем дне действительно было больше. Это не значит, что жили лучше. Но ведь в данном опросе под "лучше" имеется в виду именно спокойствие, безопасность", – сказал Дмитрий Журавлев в эфире радио Sputnik.
Что касается уровня жизни, продолжает политолог, то он вырос у всех по-разному.
"Вот почему в Узбекистане такой маленький процент тех, кто считает, что в СССР было лучше? Потому что значительная часть населения Узбекистана на момент развала СССР – это жители деревень. И для них действительно мало, что изменилось. Как они жили в своих кишлаках, так в них и живут. Городское население в значительной степени было русскоязычным, но по отношению к общему населению страны – это не очень большой процент. А вот, например, для Армении, где прошла война, где жили очень тяжело в 90-е годы, конечно, советское время – это время удачи и успеха", – отметил Дмитрий Журавлев.
По его мнению, воссоздать Советский Союз возможно, но лишь как некое экономическое или территориальное объединение.
"Как государство его воссоздать, думаю, невозможно. Потому что создались новые элиты, которые от полной власти в своих странах не откажутся. Но как некое объединение: экономическое, территориальное – по типу Евросоюза – вполне возможно", – считает политолог.
Почти во всех странах жители старше 35 лет считают, что в СССР жилось лучше, чем после его развала – в Армении 71% против 23%, в Азербайджане 69% против 29%, в России 64% против 28%, в Казахстане 61% против 27%, на Украине 60% против 23%, в Киргизии 60% против 30%, в Белоруссии 53% против 28%, в Грузии 51% против 46%. Лишь жители Таджикистана (39% против 55%) и Узбекистана (4% против 91%) старше 35 лет считают, что после развала СССР жизнь стала лучше.
Респонденты до 24 лет, которые родились после или незадолго до развала СССР считают, что сейчас жить лучше – в Армении 48% против 47%, в Киргизии 48% против 37%, в Казахстане 56% против 35%, в Белоруссии 57% против 34%, в Грузии 79% против 20%, на Украине 39% против 18%, в России 63% против 25%, в Азербайджане 68% против 14%, в Таджикистане 84% против 13%, в Узбекистане 89% против 5%.
Опрос был проведен компанией ВЦИОМ в России, M-Vector в Киргизии и Таджикистане, а также Ipsos, Expert Fikri, Qafqaz в 11 странах бывшего СССР с 4 июля по 15 августа 2016 года. Всего в опросе приняли участие 12645 человек, по 1000 в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, 1045 в Узбекистане, 2000 на Украине и 1600 в России.
Выборка репрезентирует население страны по полу, возрасту и географии. Максимальная ошибка выборки не превышает 3,1% при доверительной вероятности 95%.
По мнению генерального директора Института региональных проблем, политолога Дмитрия Журавлева, результаты опроса реально отражают ситуацию.
"Потому что советская система (при огромном количестве серьезных недостатков) была очень социально ориентирована. И спокойствия, безопасности, уверенности в завтрашнем дне действительно было больше. Это не значит, что жили лучше. Но ведь в данном опросе под "лучше" имеется в виду именно спокойствие, безопасность", – сказал Дмитрий Журавлев в эфире радио Sputnik.
Что касается уровня жизни, продолжает политолог, то он вырос у всех по-разному.
"Вот почему в Узбекистане такой маленький процент тех, кто считает, что в СССР было лучше? Потому что значительная часть населения Узбекистана на момент развала СССР – это жители деревень. И для них действительно мало, что изменилось. Как они жили в своих кишлаках, так в них и живут. Городское население в значительной степени было русскоязычным, но по отношению к общему населению страны – это не очень большой процент. А вот, например, для Армении, где прошла война, где жили очень тяжело в 90-е годы, конечно, советское время – это время удачи и успеха", – отметил Дмитрий Журавлев.
По его мнению, воссоздать Советский Союз возможно, но лишь как некое экономическое или территориальное объединение.
"Как государство его воссоздать, думаю, невозможно. Потому что создались новые элиты, которые от полной власти в своих странах не откажутся. Но как некое объединение: экономическое, территориальное – по типу Евросоюза – вполне возможно", – считает политолог.
Источник:
Ну не рассказывали в программе "Время" про убийства, аварии, катастрофы и т.п., если только они не происходили где-то на "загнивающем западе".
Хотя, совсем без страхов и там не обходилось. Чего стоит, например, страх миллионов родителей, что их сына заберут в армию, отправят в Афганистан и вернут в цинковой упаковке.
А вот пресловутая "уверенность в завтрашнем дне" это да! Это было!
Но такая уверенность есть и у коровы, которая находится в стаде. А стоит корове от стада отбиться и заблудиться, уверенность пропадает и главной коровьей мечтой становится снова услышать щёлканье пастушьего кнута.
Поэтому у вас еще есть уникальная возможность получить незабываемый оргазм от социалистического устройства.
Не теряйте времени в интернете, покупайте билет и вперед к соцреализму!!!
Ура, товарищи!
Перечисленные вами страны точно также к делу Маркса никак не относятся.
Но если всё же вам ваша тупость позволяет сравнивать, перечисленные вами страны, то могу вам напомнить о том что СССР это 1/6 часть суши и сравнивать её со странами карликами как минимум глупо, хотя бы по законам мироздания. Как то переход количества в качество.
2. СССР - 1/7 часть суши
3. В СССР де-факто была идеология КПСС — марксизм-ленинизм, которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией». (википедия)
4. Венесуэла и С. Корея - страны карлики? Однако.
5. пшлнх
2. 22,4 млн км² из 134,9 млн поделите посмотрите может хоть арифметику подтяните. (доказывает постулат про жертву егэ)
3. даже если учесть то что написано в вашем пункте 3 то марксизм-ленинизм это ни как не "дело Маркса", а будучи не жертвой егэ вы бы возможно смогли прочитать «Экономические проблемы социализма в СССР» — Иосифа Виссарионовича Сталина и поняли бы что макрсизм и экономика СССР это ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы
4. Самоя большая страна из приведённых вами меньше как минимум в 23 раза чем ссср. Повторюсь САМАЯ БОЛЬШАЯ. Всё что меньше в несколько раз уже карлик а у нашем случае меньше на порядок.
5. не культурно, хотя чего можно ожидать от жертвы егэ.
Если всех равнять, то зачем тогда к чему-то стремиться, все равно платить будут одинаково.
А кто за жвачку страну продал ?
А кто воспитал тех кто за жвачку страну продал ?
Да виноват в первую очередь хрущь, но будь народ сапиенсом дело Сталина жило бы до сих пор.
А чем кукуруза плоха? Помидоры и картошку тоже в список включать будем?
Натуральный налог - при Хрущеве его СОКРАТИЛИ, и заменили на денежный эквивалент, который потом тоже сократили.
То, что Сталин "отказался от доллара как резервной мировой валюты" - не привело ни к какой антисталинской пропаганде, тот-же Черчилль всегда уважал Сталина, но так-же всегда был против СССР. Так что не путайте причину и следствия.
ГУЛАГ - Вы смешно написали, на начало войны примерно 2 млн. заключенных и это все "либералы, бандиты и другие коллаборационисты"? Примерно 300 тыс. расстрелянных - их туда-же?
И Хрущев не подхватил, он начал "антисталинскую пропаганду".
В общем не делайте из Сталина святого и панацею от всех бед.
Это принципиально разные системы.
И части одной не смогут жить в другой.
Я помню эти времена.
Я помню всё как было раньше.
Там волчьей не было грызни.
Там люди верили друг другу.
И вместо "Слабого толкни"всегда протягивали руку.
Там секс не лез вперёд любви,
И братство было просто братством.
И не учили по ТВ вседозволяющему б*лядству.
В сталинские 20-50-е годы экономика была ориентирована на потребности общества. Конечно, все потребности каждого человека никому не известны, но основные потребности общества вполне известны - еда, одежда, безопасность, занятость и т.д. Советские предприятия были ориентированы на увеличение натуральных показателей - станков, оборудования, продуктов питания, товаров массового потребления и пр.
Начиная с Хрущёва-Брежнева стали культивировать прибыль, прибыль сделали главным показателем работы всех предприятий, натуральные показатели заменили прибылью, вместо социалистического сознания масс стали внедрять материальные стимулы - премии из той же прибыли - и культивировать, таким образом, поклонение деньгам, премиям, прибыли. И это стало началом конца социализма.
При Хрущеве вперед всего полезла идеология - в том числе и всем привить "социалистическое сознание". Вы мне напоминаете по риторике обиженного парторга.
Понятно, нет? В сталинском СССР вся страна работала как корпорация; отдельные её части могли быть убыточными, но в целом... А в целом вот что: "По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий - колоссальная цифра - по два предприятия в день! ... Накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. ... За 1951-1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причём объём промышленной продукции - более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной - на 60%. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25% по отношению к США, то в 1960 г. - уже 50%. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку вчистую проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу". (Источник: профессор МГИМО В. Ю. Катасонов, "Экономика Сталина".)
При Сталине наравне с натуральными показателями оценки работы предприятий был показатель себестоимости. Поэтому в сталинское время стремились в первую очередь не к прибыли (которая могла быть получена и простым повышением цен), а к росту производства в физических единицах и снижению себестоимости.
...При Хрущёве наступила вседозволенность и бесконтрольность для партийных функционеров, а не "полезла идеология". Самой большой ошибкой Хрущёва был как раз подрыв коммунистической идеологии и авторитета компартии через развенчание культа личности Сталина.