2593
6
В годы Великой отечественной войны счетверенная установка успешно применялась как при ПВО городов и важных объектов, так и при непосредственном прикрытии войск на фронте. Токаревская установка широко использовалась в качестве стационарной, самоходной (обычно устанавливалась в кузове грузовых автомобилей), корабельной, подвижной (на бронепоездах и ж/д платформах).
С февраля 1943 года 7,62-мм счетверенные ЗПУ конструкции Токарева вывели, как устаревшие, из состава зенитных полков зенитных дивизий РГК, установки провоевали в действующей армии до самого конца войны
×
Наш Ту-2Ш 1944 года
https://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.htmlhttps://topwar.ru/11501-sistema-ppsh-ognennyy-ezh.html
1)Скорострельность с одного ствола 600 выстр/минута, ну пусть реальная 500 выстрелов. В итоге с четырёх стволов не менее 2 000 выстрелов. Это даже по современным меркам прилично.
А когда это винтовочный патрон 7,62×54 мм R стал слабым? Особенно по сравнению с пистолетным 7,62×25 мм?
2)Зачем на средстве ПВО защита? Вот на FlaK 18/36/37/41 (Вермахт) и на 52-К (РККА) тоже защиты не было и ничо, не страдал никто, пока против танков использовать не начали))
На пулемётах MG в зенитном (и в любом другом, кроме установки на технику) исполнении так же защиты не было, и как-то справлялись.
3)Сравнивать пулемёт и пушку так же правильно как велосипед и мотоцикл. У каждого устройства своё предназначение.
4)Клинили матерчатые ленты в следствие намокания и усадки. С металлическими таких проблем не было.
Конечно было 34 причины задержек при стрельбе, указанных в наставлении. Но кто без греха?
5)А эта страшная херня, сборка из ППШ под брюхом ИЛ-2, была испытана и доказала свою непригодность. Очень сложно снаряжать, частые задержки при стрельбе, малый боезапас, малая дальность стрельбы в связи со слабым патроном, что заставляло работать с малых дистанций, что приводило к неоправданным потерям.
Эксперт, блдь...
Если ты чукча писатель, а не читатель, я выложил эту картинку только в ответ на комментарий, что 4 ствола- сила. И эта картинка с малочисленной по тиражу установкой-из ряда юмора, типа "смотри, сколько здесь стволов," поэтому не стоит тебе так надрываться.
И эта..это не ИЛ-2 :) экспертишко))
Теперь по пунктам. Подними свои веки и пролистай дальше ленту сообщений. Чуть выше. Да, я пишу, что М4 устарела к 1941-му году и не была так эффективна, как пишет автор. Единственное- наклепали их с 10 тыс.
А Устарела, потому что в 1938-м появился прекрасный ДШК 12.7, вот его-то мы и сравним.
1.Скорострельность 600-500. Это очень мало, учитывая скорость полета авиации на 41-й (от 300км/ч лаптежников, до 500 истр-бомбардировщиков БФ-109Е)
У ДШК она за 1000 (около 1200).
Скорость пули тоже важна, у максима она под 500-600м\с, у дшк-850.
Дальность убойного поражения - у ДШК 3.5 км, у максима в 2 раза меньше.
Да, патрон против протектированных баков, бронезащиты движка, пилота -слаб.
Я его сравниваю с 12.7, заметь- я не сравниваю его с ППШ, как ты подумал))
2. На флак 18 была защита, хоть и не всегда. Противоосколочная. Картинку привожу.
3. Где я сравниваю пулемет и пушку в своей картинке с ТУ-2Ш? лол
4. Ну сам все объяснил, все минусы М4.
5. Установка под брюхом Ту-2 действительно имела больше пугающий для колонн противника эффект. Ну так а чего ты к ней прикопался и сравниваешь с М4?
Поэтому, винтовочный калибр исчезал из авиации после 1941года. Разве что англичане не умели делать такие пулеметы и городили счетверенные установки браунинга и ставили по 12 пулеметов на харрикейны. Но после 1942 плюнули и перешли исключительно на 20мм.
И у нас 7.62 из авиации исчез-перешли на 20 и 12.7.
Ничего не светит винтовочному калибру, если противник в броне и на скорости.
Аминь
Со щитами разной конструкции действительно много фотографий, но, как правило, орудия развёрнуты для стрельбы по наземным целям.
Противопульная и противоосколочная броня встречаются на ЗСУ, и на отдельных орудиях и установках ПВО в виде съемных щитов, бывало часто, что отбомбившийся самолет работал по земле из бортового вооружения, подавляя пво, вот от этого броня операторов и защищала.
Но защитные устройства на средствах ПВО это не столь жизненная необходимость, как на системах земля-земля.
И эта..это не ИЛ-2 экспертишко))""
Это не ИЛ-2, это ТУ-2Ш, но упомянул я о нём, потому что читал об аналогичном эксперименте. В подвесной модуль устанавливали что-то очень похожее. Деталей не помню, извините.
""А Устарела, потому что в 1938-м появился прекрасный ДШК 12.7, вот его-то мы и сравним.
1.Скорострельность 600-500. Это очень мало, учитывая скорость полета авиации на 41-й (от 300км/ч лаптежников, до 500 истр-бомбардировщиков БФ-109Е)
У ДШК она за 1000 (около 1200).
Скорость пули тоже важна, у максима она под 500-600м\с, у дшк-850.
Дальность убойного поражения - у ДШК 3.5 км, у максима в 2 раза меньше.
Да, патрон против протектированных баков, бронезащиты движка, пилота -слаб.
Я его сравниваю с 12.7, заметь- я не сравниваю его с ППШ, как ты подумал))""
То, что появилось что-то более новое и более лучшее, не значит, что имеющееся прям вот так устарело.
Как яркий пример АК, изделие, в своём сегменте, не превзойдённое. Для больших, не сильно обученных формирований самое оно. Дешёвый,очень простой в обслуживании и очень надёжный в эксплуатации.
Касательно скоростей, как самолётов, так и пули. Тут всё зависит от оператора. Есть эпизоды, когда низколетящий самолёт сбивали из танковой пушки. Не случайно, а предварительно подготовив данные.
Конечно, 12.7 приятнее 7.62, но опять же, по глупости можно и руки порезать.
""3. Где я сравниваю пулемет и пушку в своей картинке с ТУ-2Ш? лол""
Я говорил об этой цитате:
""Гораздо эффективней были 37-мм пушки на тех же грузовиках, или 12.7 пулеметы на тяжелых танках в 44-м\45-м.""
Лол
1.Это как раз и значит. 7.62 пуля не выполняла своих задач по поражению ЛА. Можешь почитать отзывы наших летчиков, которые сражались на Севере на харрикейнах против юнкерсов-88 и Хе-111. У харрикейна стояло 12 пулеметов и пули были не простые- но эффективность была
слабая. Так и с м4.
Точно также и все страны убирали из производства средств ПВО винтовочный калибр.
Сравнение с АК некорректное, 5.45 обладает необходимой убойной мощью, как и сейчас, появляются новые своременные модели.
2.Эпизоды были-и самолет из облаков вываливался и ломал другой самолет. Это не показатель. 12.7 не приятнее 7.62, он соответствует задачам 1941-года, а 7.62- задачам по уничтожении деревянных целей со скоростью 200-250кмч на высоте до 1км.
3. я не сравниваю в лоб пушку и пулемет, я говорю про эффективность, лол.
Сравнение 7.62 и 12.7 -это было.
Также я ознакомился со множеством воспоминаний немецких и наших летчиков, пилоты, например, Ю-87 признавали опасность именно 37-мм при защите ими мостов, строений, а потом-тяжелой 85-мм артиллерии.
А теперь возьмем орудие, напр. 37-20мм которое монтируется на платформу с целью защиты колонны. Понятно, колонна двигается, укрытий не выкопать. Ставят противопульные бронелисты, чтобы стрелки могли иметь шанс уцелеть и могли контратаковать.
Также при использовании 88-м орудия против наземных целей, ставили такие щиты, чтобы защитить операторов от осколков и пуль, не будут же они выглядывать летящие мины и снаряды и прыгать в укрытие во время боя.
ужас... нужно иметь стальные яйца, чтоб стоять за этими пулеметами
это была смерть, для тех кто на земле
в первый день 22 числа, фрицы потеряли больше самолетов чем за две компании (Польша и Франция)
Перед самой войной, в 1938м разработали знаменитую Дашку- пулемет ДШК 12.7, даже с одним стволом он был эффективней четырех максимов. А в Ираке десять лет назад из Дашки повстанцы натовский Геркулес завалили.