17133
3
Очередную отрыжку так называемой палочной системы демонстрируют в последнее время наряды ДПС столичной ГИБДД.
Вместо того, чтобы бороться если не с реальными нарушениями ПДД, то хотя бы с заторами, служивые в массовом порядке прячутся в засадах близь пешеходных «зебр» и выписывают водителям штрафы якобы за непропуск пешеходов, определяя это нарушение на собственный глазок.
А полицейский глазок, как известно, сильно отличается от нормального, в чем в очередной раз убедился корреспондент портала «АвтоВзгляд», оштрафованный на днях гаишным патрулем буквально ни за что. А скрытое двадцатиминутное наблюдение за действиями этого экипажа ДПС показало, что ложные обвинения водителей носят массовый характер. Но обо всем по порядку.
17 августа, возвращаясь с дачи притормозил на Подольском шоссе у дома №1 на нерегулируемой «зебре». Да что там притормозил — просто остановился за следующей передо мной машиной, чтобы пропустить пешеходов. Пропустил и поехал дальше, обратив при этом внимание, что на противоположной стороне дороги на переход ступила молодая женщина. Ну ступила и ступила — нынешняя редакция ПДД не обязывает водителя ждать, когда пешеход преодолеет весь переход. При условии, что своими действиями он не вынудит «безлошадного» участника дорожного движения менять скорость и траекторию своего пути. А какое тут менять, если даме до меня было еще без малого два ряда.
17 августа, возвращаясь с дачи притормозил на Подольском шоссе у дома №1 на нерегулируемой «зебре». Да что там притормозил — просто остановился за следующей передо мной машиной, чтобы пропустить пешеходов. Пропустил и поехал дальше, обратив при этом внимание, что на противоположной стороне дороги на переход ступила молодая женщина. Ну ступила и ступила — нынешняя редакция ПДД не обязывает водителя ждать, когда пешеход преодолеет весь переход. При условии, что своими действиями он не вынудит «безлошадного» участника дорожного движения менять скорость и траекторию своего пути. А какое тут менять, если даме до меня было еще без малого два ряда.
Увы, но совершенно иного мнения придерживался старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО, старший лейтенант полиции Алексей Постников. Притаившись вместе с напарником метрах в двадцати от перехода за рядом припаркованных у обочины машин, он тормознул корреспондента портала «АвтоВзгляд» и обвинил в нарушении п.14.1 ПДД — не уступил дорогу пешеходу. При этом никаких доказательств моей вины не представил, заявив, что им с напарником показалось, что женщина снизила скорость.
Известно, что когда кажется — креститься надо. Но в данном случае полицейским стоило зафиксировать «нарушение» на видеорегистратор или хотя бы опросить «обиженного» пешехода. А еще лучше — сделать и то, и другое. Однако сбором доказательств придорожные полицейские себя не утруждают, заведомо зная, что даже если гражданин и решит потратить время на обжалование в суде 750-рублевого штрафа, суд его не поддержит. Ведь отечественная Фемида упорно придерживается правила НОНДС — «нет оснований не доверять сотруднику полиции». Чем и поощряет полный гаишный произвол.
Известно, что когда кажется — креститься надо. Но в данном случае полицейским стоило зафиксировать «нарушение» на видеорегистратор или хотя бы опросить «обиженного» пешехода. А еще лучше — сделать и то, и другое. Однако сбором доказательств придорожные полицейские себя не утруждают, заведомо зная, что даже если гражданин и решит потратить время на обжалование в суде 750-рублевого штрафа, суд его не поддержит. Ведь отечественная Фемида упорно придерживается правила НОНДС — «нет оснований не доверять сотруднику полиции». Чем и поощряет полный гаишный произвол.
Между тем, по той же бездоказательной схеме в следующие двадцать минут старлей Постников наказал еще с пяток автовладельцев, в чем я убедился, скрытно вернувшись на место инцидента и понаблюдав за его «работой». Любопытно, сколько всего штрафов по ст 12.18 КоАП РФ собрал он в этот день для выполнения плана? И не лучше ли бы было в интересах безопасности дорожного движения не «палки рубить» (хотя по его словам «палки рубят дровосеки») притаившись в засаде, а активно патрулируя вверенную территорию предотвращать аварии?
А ведь судя и по редакционной почте, и по интернет-форумам, подобное бездоказательное обвинение водителей по ст. 12.18 КоАП стало в гаишном сообществе массовым явлением. И вряд ли в виду мизерности штрафа они пользуются вседозволенностью на свой карман. А значит строчат подобные протоколы для плана — рубят палки, что те дровосеки на лесосеке.
И положить конец их беспределу можно только одним способом: обязать при оформлении таких дел прикладывать к протоколу и постановлению и видео нарушения, и показания пешехода, которому не уступили дорогу.
А ведь судя и по редакционной почте, и по интернет-форумам, подобное бездоказательное обвинение водителей по ст. 12.18 КоАП стало в гаишном сообществе массовым явлением. И вряд ли в виду мизерности штрафа они пользуются вседозволенностью на свой карман. А значит строчат подобные протоколы для плана — рубят палки, что те дровосеки на лесосеке.
И положить конец их беспределу можно только одним способом: обязать при оформлении таких дел прикладывать к протоколу и постановлению и видео нарушения, и показания пешехода, которому не уступили дорогу.
Источник:
Ссылки по теме:
- Июльские законы, которые обязательно изменят вашу жизнь
- Полицейский погиб во время погони в Казахстане
- Как замаскировать камеру видеофиксации. Мастер-класс от ДПС
- МВД вошло во вкус: сумасшедшие реформы и их последствия
- Народная дружина ГИБДД в деле
Если как можно больше водителей будут писать эти жалобы, прилагать фото или видео с регистратора, регистрировать жалобы, на что органам придётся отвечать, то многие в начельстве начнут трепещать и заставлять полицейских реагировать на такие реальные нарушения, а сами полицейские озлобленнее будут штрафовать всё что попадётся.
Главное самим не нарушать, а также писать жалобы как можно большим водителям. Один-то в поле не воин.
После слова коррупция или взятка там очень многие подпрыгнут чтобы замять это дело.
Я вообще не понимаю, почему в случае несогласия без видео и фото доказательств или свидетельских показаний (кроме сослуживцев) инспектор не передает протокол на комиссию или в суд, а самостоятельно выписывает постановление. Ну а судьи это поддерживают. Вот такая сложившаяся практика. А ведь в случае несогласия должен быть проведен комплекс мероприятий по установлению факта нарушения, который включает в себя и сбор доказательств. Так вот никогда этот сбор доказательств не проводится, а присутствует только голословное утверждение одного инспектора (редко, двух). А это нарушает внутренний приказ МВД. Также нарушается презумпция невиновности, которая заключается в том, что обществом должен считаться невиновен любой человек до тех пор, пока не будет предоставлено доказательств. Сбор которых игнорируется, как я указал выше. Налицо и инспекторы превышают свои полномочия, вынося единоличные необоснованные решения, и судьи не выполняют свои обязанности по объективности рассмотрения. В общем и исполнительная и судебная власти в массовом порядке нарушают законодательство. Жаль, что тот же Верховный суд не примет решение, по которому вынесение постановления без предоставления доказательств будет признаваться незаконным. Только в порядке обращения. Понятно, что, как только суды начнут вставать на сторону водителей, полиции придется очень не просто. В том числе и с теми, кто действительно нарушает. Но ведь есть средства фиксации, пусть пользуются.
Я на оживленном переходе я один- сам приторможу(ускорюсь) - подожду(догоню) пешеходов, чтобы толпой перейти и не мешать движению.
Когда за рулем - стараюсь всех пропускать, но иногда бывают неоднозначные ситуации, и надеюсь, пешеходы меня простят. Но помех я им стараюсь не делать. На ГИБДД не жалуйтесь - это их работа. Все таки на переходах летунов овердофига...
это факт
Лично я наблюдал в Париже совсем другую ситуацию. Хрен перейдешь дорогу по переходу - всем пофиг на пешеходов. Либо тащиться до светофора, либо ждать, когда будет большое расстояние между машинами, чтобы успеть проскочить между ними.
гнусненький пасквилёчк
Пешеход должен переходить дорогу только тогда, когда убедится, что его пропускают. Водитель должен уступить дорогу пешеходу, не создавать ему помех. При этом, если пешеход неожиданно выскочит на дорогу, водитель также должен предпринять все меры, чтобы не наехать на него. Не так ли? И реально пешеходов-смертников намного больше, чем водителей, которые не пропускают пешеходов.
Я бы еще согласился с тем, что порядок должен быть. Но давайте и пешеходов наказывать за нарушение ПДД? А ведь с их стороны нарушений на порядок больше, чем со стороны водителей. И эти нарушения нередко приводят к авариям, к ранним седым волосам, да и вообще к плохому настроению.
Конечно это теоретически.
Коллегу недавно оштрафовали на 500р за переход в неположенном месте :)