19619
10
Луна издревле привлекает внимание человека. Рассмотрим интересные факты о Луне.
За свою историю Луна пережила трагические моменты. Три-четыре миллиона лет тому назад наш спутник подвергся «Поздней тяжелой бомбардировке». В те далекие времена метеориты жестко бомбардировали Луну и нашу планету.
×
На Луне гравитация в 6 раз слабее земной. При возможности проведения там соревнований по легкой атлетике, рекордный прыжок в высоту был бы равен 15 метрам.
Говоря об интересных фактах о Луне, рассмотрим размеры и расстояния. При размерах в 400 раз меньших, чем у Солнца, Луна располагается ближе к нашей планете в 400 раз. Поэтому для землян солнечный и лунный размеры кажутся одинаковыми.
Солнце ежедневно и ежегодно движется одним и тем же маршрутом по горизонту. У Луны же движение идет по сложному циклу, длящемуся 18,6 лет. Для отслеживания этого замысловатого цикла цивилизации древности сооружали специальные строения.
Лунное притяжение уменьшает скорость земного вращения. Поэтому сейчас дни стали более длинными, чем до образования Луны.
В Ирландии обнаружена старейшая карта Луны – на могильной плите возрастом в 5 тысяч лет. Ранее было известно созданное ещё великим Леонардо да Винчи в 1505 году изображение поверхности Луны.
Поскольку на Луне отсутствуют и ветры, и влага, то следы, оставленные астронавтами, останутся на ее поверхности миллионы лет.
Поскольку на Луне отсутствуют и ветры, и влага, то следы, оставленные астронавтами, останутся на ее поверхности миллионы лет.
Источник:
Ссылки по теме:
- Космический зонд сфотографировал самую сильную бурю в Солнечной системе
- На eBay выставили на аукцион более 150 предметов связанных с космической тематикой
- 6 странных брачных игр у животных
- Ученые отвечают на вопрос, сколько должны длиться идеальные занятия любовью
- Россия начинает разработку сверхтяжелой ракеты для создания станции на Луне
1. Три-четыре миллиона лет тому назад наш спутник подвергся Поздней тяжелой бомбардировке
Поздняя тяжёлая бомбардировка (также лунный катаклизм, последняя метеоритная бомбардировка) временной период от 4,1 до 3,8 млрд лет назад. (с) Вики. Маленькая ошибочка, в тысячу раз всего время сократили.
2. По завершении экспедиции команда Аполлона вернулась на Землю с 385 кг лунных образцов
Было 6 высадок, так что не "команда "Аполлона", а 6 экспедиций суммарно грамотно звучит.
3. На Луне гравитация в 6 раз слабее земной. При возможности проведения там соревнований по легкой атлетике, рекордный прыжок в высоту был бы равен 15 метрам.
Ага, особенно в скафандре под центнер массой... 2.45 м мировой рекорд, т.е. под куполом без скафандра 2.45*6 = 14.7, НО! Если подпрыгивать без разбега и в скафандре...
http://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/poleti_lunu.shtmlhttp://samlib.ru/w/wladimir_kasxjanow/poleti_lunu.shtml
...Армстронг тоже начал подниматься. Он присел низко, как мог, и, оттолкнувшись обеими ногами и придерживаясь руками за лестницу с боков, запрыгнул сразу на третью ступеньку - высота около 1,5 м.
4. Форма у Луны больше напоминает яйцо, чем шар.
Ээээ, у кого с глазами что не так? Где яйцо?
Экваториальный радиус 1738,14 км
Полярный радиус 1735,97 км
Разница - 2,17 км 0,1%, практически идеальный шар! У Земли сжатие в 10 раз больше - 21 км!!
5. Солнце ежедневно и ежегодно движется одним и тем же маршрутом по горизонту. У Луны же движение идет по сложному циклу, длящемуся 18,6 лет.
18,6 лет - это сарос. Сарос (греч. σάρος) или драконический пери од интервал времени, состоящий из 223 синодических месяцев (в среднем приблизительно 6585,3213 дня или 18,03 тропического года), по прошествии которого затмения Луны и Солнца приблизительно повторяются в прежнем порядке, смещение узлов лунной орбиты, хотя кому я рассказываю...
А вот как по одному и тому же маршруту движется Солнце в течение года (снимки сделаны с одной точки и в одно время суток и сведены в один):
6. Лунная кора занимает лишь 2-4% её общего веса, в то время как для общей массы Земли кора - это 30%.
Масса земной коры оценивается в 2,8 10^22 кг, масса Земли 6*10^24 кг. 2,8 10^22/6*10^24 = 0.47%
Проблемка, да?
7. Ранее было известно созданное ещё великим Леонардо да Винчи в 1505 году изображение поверхности Луны.
И прилеплена карта, составленная не ранее 1610 года после изобретения телескопа Галилеем, т.к. на ней указаны кратеры, невидимые вооружённым глазом.
Вопрос к автору. Сколько можно засорять интернет и Фишки в частности?
Голливуд их на Луну "отправил"
Лекция Программа Apollo: как это было
Краткое содержание (пост не мой):
На прошлой неделе громко булькнула история с сайта фейковых новостей о том, что, научный советник Трампа якобы заявил, что американцы не были на Луне. Тема программы Apollo практически вечная, популярным является разбор ошибок конспирологов, но на мой взгляд, важнее рассказывать о самой программе, чтобы у человека была некая база, на которой он уже сам сможет заметить нестыковки (а часто и банальную неграмотность) в конспирологических построениях. Этому и была посвящена недавняя лекция в уфимском планетарии.
Ведь можно в "фотошопе" и зелёной луну сделать...
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.htmlhttps://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Вот он, хранится в центре им. Джонсона, все 380 кг:
Я даже калькулятором не пользовался.
Т.е. ближайшая орбита была 388000-180000=200000 км.
На самом деле скорость удаления Луны уменьшается и образовалась она на орбите радиусом 40 тыс.км.
В школу, двоечник!
С уважением,
Возьми телескоп или бинокль, своими глазами посмотри на Луну и напиши, пожалуйста, какой там цвет видно?
Во первых на луне бывают пылевые бури. Во вторых на луну каждый день падает несколько тонн различных космических тел. Так что думаю за миллионы лет от следов, даже если бы они там и были, ничего бы не осталось.
LCROSS на хз какой странице, миссия давно выполнена.
Чего вы там говорили про LCROSS господин всезнающий эмпирически путь?
____________
С хрена ли 15 метров? На Земле рекордный прыжок в высоту в легкой атлетике всего метр. То есть на Луне прыгун в высоту прыгнет примерно на 7,5 метров (если считать по спортивным правилам).
Этот фокус с подгибанием его можно проделать и на Луне. Но там он даст тот же эффект (так как длина ваших ног останется неизменной).
http://n-t.ru/ri/mk/sk016.htmhttp://n-t.ru/ri/mk/sk016.htm
Там, правда, для расчетов берется максимальная высота прыжка 0,9 м. На метр всё-таки человек в высоту прыгать не может.
Это старая задача еще из советских учебников по занимательной физике, я ее во многих встречал, она идет одной из первых.
Здесь фишка в том, что надо смотреть, КАК спортсмены прыгают. Высота почти в 2,5 метра достигается за счет того, что они огибают планку своим телом, а вовсе не подпрыгивают над ней в положении стоя. Если прыгать, как мы в школе, "ножницами", то победит скорее всего тот, у кого самые длинные ноги - мелким без шансов.
Фактически спортсмен подпрыгивает всего сантиметров на 50, вот это расстояние и увеличится в 6 раз, и к нему прибавится его умение обогнуть планку, примерно равное его росту.
То есть 0,5*6+2 = 7
Собственно, вот ссылка на полное физико-математическое решение этой задачи:
http://n-t.ru/ri/mk/sk016.htmhttp://n-t.ru/ri/mk/sk016.htm
Автор Петр Маковецкий, "Смотри в корень".
Так что... для простого прыгуна, не чемпиона, получаем 1.2*6 => 7.2 + начальная высота центра масс 0.8 = 8
PS Умение обугнуть планку примерно равное росту... Нарисуйте мне это, я не могу это представить даже теоретически , даже удав, чисто теоретически, не сможет перескочить через планку выше 1/4 центра масс (когда обе половинки свешиваются с двух сторон строго вертикально, центр масс будет в четверти от планки).
__________
"Центр масс спортсмена перёд прыжком находится на высоте около 1,2 м, в момент прохода над двухметровой планкой на высоте около 2,1 м, т.е. поднимается всего лишь на 0,9 м. Затрачивая ту же энергию на Луне, прыгун поднял бы центр масс своего тела на высоту 0,9 6 = 5,4 м и, таким образом, прошел бы на высоте 1,2 + 5,4 = 6,6 м. Это почти вдвое ниже, чем казалось с первого взгляда. Правда, здесь не учтено, что непосредственно перед прыжком спортсмен несколько приседает и, следовательно, общий подъем центра масс во время прыжка несколько больше вычисленного. Но как первое приближение эта цифра вполне корректна.
В таком виде задача была опубликована в первом издании книги. Как и следовало ожидать, многие читатели не удовлетворились первым приближением и попытались перевести на язык цифр оговорку автора о необходимости учитывать приседание.
Итак, учтем глубину приседания (длину толчка) Δ спортсмена. На Земле прыгун поднимает свой центр масс с высоты h0 на высоту h0 + Δ + hЗ, на Луне на высоту h0 + Δ + hЛ. Предполагая для простоты равные затраты энергии, мы получаем равенство приращений потенциальных энергий в наивысшей точке траектории прыжка:
mgЗ (hЗ + Δ) = mgЛ (hЛ + Δ),
где gЗ и gЛ ускорения свободного падения на Земле и Луне.
Учитывая, что gЗ = 6gЛ, и решая это уравнение относительно hЛ, получаем подъем центра масс:
hЛ = 6hЗ + 5Δ, (1)
прибавив к которому начальную (в приседании) высоту h0 и длину толчка Δ, мы узнаем значение лунного рекорда.
Глубина приседания перед прыжком у рекордсменов, по данным Ленинградского института физкультуры им. Лесгафта, колеблется около 35 см (для спортсменов, имеющих рост 180...185 см). Для людей среднего роста (170 см) она будет порядка Δ = 0,3 м. Если, как и раньше, hЗ = 0,9 м, то
hЛ = 6 0,9 + 5 0,3 = 6,9 м,
а рекорд
h0 + Δ + hЛ = 0,9 + 0,3 + 6,9 = 8,1 м."
Так что остаётся подпрыгивать на месте, и ограничения, о которых пишут - действуют.
Но на Луне с такой скоростью бега ничего не выйдет. Очень уж наша кинематика (высота ЦТ) рассчитана на земную силу тяжести, попытка бежать на Луне - просто опрокидывает. Потому астронавты, когда нужно было двигаться быстрее, прыгали, отталкивание в высоту увеличивает прижимную силу и позволяет дальше вперёд пролететь - и потому их прыжки выглядят так смешно, почти как прыжки на месте.
_________
Где там рычаг? A=Fs*cos(a), где а - угол между прикладываемой силой и перемещением тела. В данном случае косинус этого угла равен нулю.
Применительно к прыгуну происходит следующее: спортсмен разбегается, его тело набирает кинетическую энергию, а направление импульса - горизонтальное. Перед планкой он подпрыгивает, придавая телу вертикальный импульс. По закону сложения векторов конечное направление движения тела будет среднее между вертикальным и горизонтальным.
P.S. Зачем вы привели тут эту табличку, я не понял.
Отбрасываем подробности: куда делась кинетическая энергия, набранная на 7м/сек? Никуда, кроме как в вертикальное движение, она перейти не могла. Прирост от этого небольшой, КПД аховый, но без разбега показатели прыжков в высоту почему-то почти вдвое ниже, чем с разбегом. Заменяем ногу на более эффективный рычаг (шест) и получаем ещё вдвое более высокие результаты.
Куда девается кинетическая энергия тела, по-моему, очевидно. Выпрямленная нога прыгуна рычагом никак не является. Скорее пружиной. Она придает телу спортсмена вертикальный импульс и только.
И - пара роликов. Посмотрите, нога практически не сгибается, работает именно, как рычаг. Но, конечно, всё равно крайне малоэффективный, стоит заменить рычаг на приличный - и...
Вы это серьезно спрашиваете?
___________
"Посмотрите, нога практически не сгибается, работает именно, как рычаг."
Вы вообще знаете, что такое рычаг?
Вот если на Луне дать хорошего пинкаря до 8 м/с прямо перед прыжком - подлетит повыше, 12 метров в пределе.
А тут наоборот. Рычаг - по-Вашему, только нечто жёсткое на картинке? Даже, скажем, кривошип судового двигателя - не идеальный рычаг, при воздействии на него часть энергии тратится на его изгиб и, соответственно, разогрев.
Нога - тоже рычаг. Фиговенький, конечно, с огромным потерями - но.
И, чтобы два раза не вставать, рассмотрим ту же картинку с другой стороны:
Стефан Хольм ростом 183см прыгает на 2.40. ЦМ у человека "на 1 3 см ниже мыса крестца", возьмём 90 (ниже, но - пусть).
При прыжке по Фёсбери ЦМ ниже планки сантиметров на 20, то есть 2.20
Получается, этот швед поднимает свой ЦМ на 1.3м. Превышение над 105см пределом (посчитанным по мускулам) - именно от разбега.
В ощем, что так, что эдак, автор с копипастером вместе - просто нулячие со своими 15 метров. Даже если спрыгнуть с такой высоты - не факт, что в полёте не развернёт и не свернёшь себе шею.
Та же "Лунная пыль" Артура Кларка, там как раз 15 метров был колодец до "Селены" и Лоуренс притормаживал о стенки, насколько помню.
Цифры явно надёрганы и "округлены" с целью получить заранее желаемый результат.
1.20 - высота ЦМ человека? Только при росте минимум 2.20
http://www.medical-enc.ru/anatomy/centr-tyazhesti-tela-cheloveka.shtmlhttp://www.medical-enc.ru/anatomy/centr-tyazhesti-tela-cheloveka.shtml
То, что ЦМ не поднимается выше 2.10 - взято с потолка и неверно. Вероятно, это под какие-то старые, из 50-х годов, высоты. На 15, в идеальном случае 20см ниже планки.
Та часть, что про "приседает" - вообще бред. Сила ног прыгуна абсолютно не к месту, Вы можете прекрасно увидеть, что нога на прыжок идёт почти прямая, то есть прыжок делается не за счёт мускулов в последнем движении. То есть часть взята от прыжков с места, часть от 50-х годов, а часть от теоретически предельных параметров человека. Результат совершенно не вызывает доверия.
Сцепление на льду в земных условиях падает в восемь раз относительно деревянного пола.
В лунных условиях - сцепление падает в шесть раз. Разница не принципиальная.
Вот и продемонстрируй в обычных тапочках разбег по льду и прыжок, что в длину, что в высоту.
А по поводу того, куда кинетическая энергия движущегося тела девается, это конечно вопрос. Вот бежал человек стометровку, разогнался до 25 км/ч. А потом перестал бежать и остановился. Куда кинетическая энергия делась? Вроде бы не подпрыгивал, чтобы сказать, что на на преодоление силы тяжести все ушло. Дело в том, что бегущий человек это не шарик, который по столу катится. С точки зрения физики его нельзя считать просто материальным телом, обладающим моментом движения.
________
Обязательно продемонстрирую. Только это нечестно получается. Силу сцепления с поверхностью вы мне предлагаете лунную, а гравитацию земную. Понятно, что передвинуть земной вес труднее, чем лунный, для этого и сцепление нужно соответственно побольше. А чтобы бегать по Луне достаточно и лунного сцепления с поверхностью.
Молодой человек, у Вас дислексия? Отдельные слова читаете, а смысл фразы уловить не можете?
Речь шла о влиянии низкой силы тяжести на Луне на способы перемещения (бег, прыжки). И лёд _на_Земле_ приведён, как достаточно близкая модель.
Не слишком длинно?
И - да, как насчёт пруфов фейковости посадки на Луну? Не скромничайте, выкладывайте. Пруфы, а не ссылки на ссылки на ссылки в жёлтой прессе.
Ты заявил, что посадка на Луну была фейковой. Пруфы предъявлять отказываешься.
Выходит, ты - брехло.
А со сцеплением с грунтом и на земле беда, поэтому на спортивной обуви подошва с шипами. Почему нельзя использовать шипы на "лунных бутсах" (только при сопоставимой плотности грунта, поперечное сечение шипов делать в 6 раз меньше, для лучшего проникания в грунт)?
То что астронавты преимущественно прыгали "зайчиком" вовсе не означает, что это единственно возможный способ перемещения, просто это способ самый простой. Как вы сами заметили, "нескольких проб" было явно недостаточно, чтобы почувствовать себя уверенно в новой среде, а на двух ногах устойчивость лучше. Не лучшим образом способствовал бегу и 90 килограммовый скафандр, который создавался не в качестве спортивной экипировки, а прежде всего для компенсации отсутствия атмосферного давления, поэтому даже самые простые манипуляции были в нем весьма затруднительны. Но про должной сноровке, закалке, тренировке - бег на Луне вполне возможен.
Что это, если не бег?
Обычный бегун движется не по прямой траектории, а скачкообразно. После отталкивания следует фаза полета, тело летит не только вперед, но и вверх, при этом часть энергии тратится на преодоление гравитации, (рекорд скорости в беге - 45 км/час - Усейн Болт), а вот конькобежцу нет необходимости преодолевать гравитацию, вместо фазы полета - фаза скольжения, поэтому отталкивание направлено исключительно на придание телу горизонтального ускорения, тело движется по прямой траектории, и, при сопоставимом мышечном усилии, скорость получается существенно выше (конькобежец Шани Дэвис - 54 км/час).
Так вот, на Луне для преодоления гравитации нужно тратить намного меньше энергии, и совсем не нужно тратить энергию на преодоление сопротивления воздуха (немаловажный момент), поэтому, чисто теоретически, можно развить более высокую скорость бега, чем на земле. Просто техника бега будет существенно отличаться от земной.
Но. Речь-то, если посмотреть вверх по цепочке комментов, о разбеге для прыжка. Я и пишу именно о таком варианте, и всё время придерживаюсь его, чтобы не расползаться в разговор про всё сразу.
Думаю, что как раз делась на преодоление силы тяжести, и на преодоление сопротивления воздуха, ведь бегун подпрыгивает с каждым отталкиванием ноги, борясь и с гравитацией. И даже когда, останавливаясь, на шаг переходит, центр тяжести оказывается позади точки опоры, возникает потенциальная энергия, тело, под воздействием гравитации будет стремиться опрокинуться назад, и кинетическая энергия на преодоление этой силы и будет расходоваться.
Но да, Вы очень разумные вещи пишете.
Однако - исходно речь, посмотрите выше, идёт о прыжках в высоту!
http://www.membrana.ru/particle/16708http://www.membrana.ru/particle/16708
(без этих снимков видно с Земли реально менее 59% поверхности Луны в любые года).
мне пофиг, были там амеры или нет(были),
для меня главное, что наши на Луне были первыми во всём, кроме высадки человека )
В пылу этого срача как-то такой факт подзабывается.
Я делопроизводство знаю ещё с 90-х, когда был директором фирмы по поставкам тяжёлого и весьма дорогого горно-шахтного оборудования. Потом зам. начальника отдела подготовки решений горсовета и горисполкома, там один документ - несколько миллионов долларов, и таких - десятки прошли через меня, я это всё делал, потом - нач. отдела землеустройства, с документами того же уровня работал, плюс секретка третья форма допуска.
И я прекрасно знаю, о чём пишу. При работе с архивными материалами по земельным участкам тех времён не один раз натыкался на письма без номеров, только с датами.
Составил тысячи договоров, смет, актов, накладных, тысячи решений и заключений, а письмам - так и счёта нет!
И с бандюками приходилось иметь дела, и с чекистами.
Так что нефиг себя копытом в грудь бить, что всё-то мы умные, всё-то мы знаем!
А "Космос" к нам попадал - сено-солома...
А ещё круче и вкуснее были во:
Camel 120 мм тоже был исключительно ароматный...
В "комках" в конце 80-х у нас ещё вот такие появились:
снимал в 2016г (через телескоп):
Автор - балабол безграмотный, и копипастер - тоже.
Кто и когда его измерил?
0.47% кора от массы Земли.