13237
2
Специалисты НАСА испытали новый ионный двигатель X-3, разработанный исследователями из Мичиганского университета. Устройство побило несколько рекордов, в том числе достигло максимальных на данный момент мощности, тяги и рабочего тока. Об этом сообщаетcя на сайте Space.com.
X-3 относится к двигателям, работающим на эффекте Холла, который возникает при воздействии магнитного поля на движущиеся заряженные частицы, например ионы газа ксенона. Последние отклоняются от своей траектории, из-за чего возникает другой ток, перпендикулярный основному направлению. Это создает дополнительную тягу и позволяет достичь высокого значения расхода рабочего тела, то есть ионизированного газа. В этом заключается преимущество X-3 перед другими ионными двигателями.
Новый двигатель является трехканальным, то есть имеет три канала истечения плазмы. Такая технология позволила X-3 быть более компактным, чем обычные одноканальные ионные двигатели, хотя он весит около 220 килограммов. Его работу обеспечивает электрическая силовая установка XR-100, разработанная компанией Aerojet Rocketdyne.
Новый двигатель является трехканальным, то есть имеет три канала истечения плазмы. Такая технология позволила X-3 быть более компактным, чем обычные одноканальные ионные двигатели, хотя он весит около 220 килограммов. Его работу обеспечивает электрическая силовая установка XR-100, разработанная компанией Aerojet Rocketdyne.
В ходе испытаний устройство поместили в специальную вакуумную камеру. По словам руководителя проекта Алека Галлимора (Alec Gallimore), удалось достичь мощности более 100 киловатт (у других ионных двигателей на эффекте Холла этот показатель составляет 4,5 киловатта), реактивная тяга равнялась рекордным 5,4 ньютона.
Основным преимуществом ионных двигателей является высокий удельный импульс примерно 40 километров в секунду, тогда как у топливных ракет эта характеристика равна 5 километрам в секунду. В результате для достижения высоких скоростей тратится гораздо меньше топлива, чем у химических двигателей. Однако тяга обычно возникает маленькая (порядка 100 миллиньютонов), поэтому ионные космические аппараты долго разгоняются, кроме того, они пока не способны преодолеть гравитационное притяжение Земли.
В следующем году специалисты продолжат испытания Х-3. Планируется, что ионный двигатель проработает на полной мощности в течение 100 часов. Для этого будет разработана специальная магнитная экранирующая система, которая защитит стенки двигателя от нагретой плазмы.
Основным преимуществом ионных двигателей является высокий удельный импульс примерно 40 километров в секунду, тогда как у топливных ракет эта характеристика равна 5 километрам в секунду. В результате для достижения высоких скоростей тратится гораздо меньше топлива, чем у химических двигателей. Однако тяга обычно возникает маленькая (порядка 100 миллиньютонов), поэтому ионные космические аппараты долго разгоняются, кроме того, они пока не способны преодолеть гравитационное притяжение Земли.
В следующем году специалисты продолжат испытания Х-3. Планируется, что ионный двигатель проработает на полной мощности в течение 100 часов. Для этого будет разработана специальная магнитная экранирующая система, которая защитит стенки двигателя от нагретой плазмы.
Источник:
Ссылки по теме:
- Технологии, которые сделают другие планеты пригодными для жизни
- NASA нашла три планеты пригодные для жизни
- А ты записался в марсиане? NASA выпустило красочные постеры на тему покорения Марса
- На Марсе обнаружен разбившийся корабль пришельцев
- 18 фото НАСА, которые показывают, насколько захватывающей является Вселенная
С 1995 года СПД используется в системах коррекции серии связных геостационарных КА типа Галс , Экспресс , Экспресс-А , Экспресс-АМ, Sesat разработки НПО прикладной механики, а с 2003 года в составе зарубежных геостационарных спутников типа Inmarsat, Intelsat-X, IPSTAR-II, Telstar-8 для решения задач приведения в рабочую точку , стабилизации положения в этой точке, изменения рабочей точки в случае необходимости и увода с неё по окончании эксплуатации.
К январю 2012 года на запущенных в космос аппаратах было установлено в общей сложности 352 двигателя СПД.[1]
https://mai.ru/upload/iblock/1c5/rol-i-mesto-elektroraketnykh-dvigateley-v-rossiyskoy-kosmicheskoy-programme.pdfhttps://mai.ru/upload/iblock/1c5/rol-i-mesto-elektroraketnykh-dvigateley-v-rossiyskoy-kosmicheskoy-programme.pdf
P.S. Вот поэтому мне не нравятся американцы и их лизоблюды- у одних голимый пиар и мания величия, у других низкопоклонство и пресмыкательство...
Работы по созданию установки были начаты в 2009 году, планируемая дата завершения работ 2018 год. Планируется провести лётные испытания в 2020 годы.
Головным исполнителем по ЯЭДУ является ФГУП "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша". Головным исполнителем по реакторной установке (РУ) является "НИКИЭТ".
http://www.nikiet.ru/http://www.nikiet.ru/
Вроде, тоже прошел испытания
А с другой стороны, зачем американцам сейчас такой двигатель, если нет реальной возможности реализовать его возможности? Фактически нет никаких компонентов для этого (финансовых, технических и так далее), кроме этого двигателя, да и его возможности не являются критическими для реализации программы освоения космоса?
В общем хоть это дело и полезное, но на данный момент не актуальное. Думаю, что и в других странах есть различные варианты решений которые развиваются. Но ввиду отсутствия необходимости никто не тратит большие деньги на не актуальные исследования.
Из журнала ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1960 01
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/tehnika_i_tehnologii/atomnyie_raketyihttp://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/tehnika_i_tehnologii/atomnyie_raketyi
За 6 месяцев 2000кг разгонит до 42км/с
за 2 года разгонит 4000кг до > 80км/с
Вот статья. Где там хоть приблизительно сказано о том, о чем вещаете вы?
И 227 кг краном? Погрузчики для трусов, наверное)
Вы ещё скажите, что США на Луну не летали.
Сколько штук убедят в реальном существовании давно рассчитанного эффекта? Одно наблюдение, десять, сто?
Взрослый дядя с большим пузом сказал?
А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?
И кроме оскорблений есть другие аргументы?
А дать метрологически и методологически точное определение "искривления пространства" можешь?
Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!
И если бы вы были, великий и ужасный Уч, хоть немного знакомы с научной методологией, то не пороли бы чушь, тем более чужую, без личного понимания. И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть. И что любой факт может быть объяснён любым количеством теорий, даже взаимно противоречащих друг-другу.
Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства".
И ещё, сними корону собственного величия, чтобы на мозг не давила и прими к сведению, на заметку: если есть физическая величина, то должна быть и единица измерения хоть в СИ хоть в попугаях.
Во-первых "решилА", во-вторых не "решила", а изучила вопросы искажения пространства-времени вблизи гравитирующих масс, частным наблюдаемым эффектом чего являются гравитационные линзы. Что такое "спектральный анализ" - знаешь? Спектры объектов, наблюдаемых как отдельные участки изображения - совпадают, в том числе красное смещение. Это так, очень простенько.
Вперёд, изучаем Крест Эйнштейна:
"А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?"
Атмосферная рефракция в качестве подмены понятий? Смешно, спасибо.
"Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!"
Может тебе, любому желающему, дать ещё нейтринный детектор или лопату, чтобы ты туннель копал под собственный адронный коллайдер, чтобы метрологически определить существование частиц, которые не увидишь глазом и не пощупаешь, но орёшь, как площадная бабка "Нету никаких бозонов! Не верю, пока не пощщупаю и на веса не взвесю!"
"И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть"
Вот идёшь ты, воняешь. Теоретически - сам усрался. Сняли с тебя штаны - вот он факт - говно! Но есть теория, что кто-то другой тебе в штаны насрал. Так?
"Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства"
Во-первых - пространства времени. Вот определение:
Кривизна пространства-времени физический эффект, проявляющийся в девиации геодезических линий, то есть в расхождении или сближении траекторий свободно падающих тел, запущенных из близких точек пространства-времени. Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана, входящий в уравнение девиации геодезических линий.
Размерность тебе? На:
тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n^2*(n^2 - 1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 с бесследовым тензором Риччи и 1 со скалярной кривизной.
Размерность компонент кривизны обратный квадрат длины.
Длина в СИ измеряется в метрах, если что.
Ещё вопросы?
И да, предыдущий комментатор прав. Орбитальная скорость луны около 1,023 км/сек, это примерно 3680 км/ч. Зачем абсолютно несведущий человек выставляет напоказ свое невежество? Здесь лень было залезть в википедию только тебе=))
А ваше сообщение про вакуум бессмысленно. Космический парусник и в самом начале пути будет лететь в вакууме. Вот только на начальном этапе его будет разгонять (условно) 1000 фотонов, то ближе к облаку Оорта их останется хорошо если 100. А то и того меньше. Иными словами "парусник" перестанет нуждаться в "парусе". Если это не фотоэлемент, конечно же
Количество фотонов уменьшается пропорционально квадрату расстояния. До внутренней части облака Оорта - 50 000 а.е., то есть поток излучения от Солнца там будет не в 10, а в 2 500 000 000 раз меньше, то есть из 250 миллиардов останется 100 фотонов. Солнце с такого расстояния будет иметь звёздную величину -3.2 m, т.е. в три раза слабее, чем Венера на нашем небе.
Парус дальше пояса астероидов теряет эффективность, а дальше орбиты Юпитера теряют смысл любые солнечные батареи. На орбите Сатурна площадь батарей равной мощности должна в 100 раз превышать таковую в околоземном пространстве.
Представляете себе классическую советскую дачу на 6 соток? Вот с такой площади - 600 ватт.
На Нептуне с большим трудом получится набрать 1 киловатт с гектара батарей. Массу можете теперь прикинуть "на глазок" :)
А что касается "советстких соток", то мне гораздо труднее вообразить больший участок в моём "подчинении".
.