23160
44
Нет я не хочу коверкать историю. Поверьте я задался этим вопросом еще лет 15 назад,когда переехал в Петербург. Статья не моя. Но факты остаются фактами.
Официальная история говорит нам, что в 18м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет построил фантастический город. Так ли это на самом деле? Давайте разберемся вместе, порассуждаем. Все кто надеется прочитать однозначный ответ на поставленный вопрос, может статью не читать, я ее пишу лишь для того, что бы сопоставит доводы и факты, а не для каких то конкретных выводов. Ну что, начнем
Эрмитаж. Обратите внимание на окна подвала. А где же фундамент?
Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна на месте фундамента у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание ушло под землю в том числе и Эрмитаж и чуть выше уровня земли торчат остатки окон.
×
Санкт-Петербург 23 линия В.О., здание Горного университета.
Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров, по метру за столетие. Значит улицы вообще не убирают? И люди по ним тоже не ходят?
Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях (ниже) на окнах, которые якобы идут из подвала.
Василий Садовников. Вид Дворцовой площади от Миллионной улицы. 1830-е гг. Тоже торчат окна из подвала
И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.
Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это очень оригинально. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.
Самое мощное наводнение за всю историю Петербурга в 1824 года. Рис.1
Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это очень оригинально. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.
Наводнение в Санкт-Петербурге в 1903 году. Фото с телегой.
И получается, что несмотря на это все равно построили город с совершенно заниженными строениями. В одной из статей посвященной нашей с вами сегодняшней теме я нашел фрагмент из интервью питерского историка Марины Логуновой. На вопрос про утопленность питерских зданий в грунт, она ответила:
— Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем.
— Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем.
То есть даже питерские историки, у которых есть необходимые знания и возможность пользоваться разнообразными архивами, не могут ответить на вопрос “Почему город утоплен в грунт?”.
Здание вообще находится ниже уровня воды.
В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру — в подвал, военно-морской — подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте. Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем?
Большой Екатерининский дворец после Второй мировой войны. Обратите внимание внизу есть какие то окна..
Большой Екатерининский дворец наши дни. Никаких окон внизу нет — засыпали
Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.
Культурный слой.Во время раскопок.
Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта под которым лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая то катастрофа, например огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.
Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.
Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.
А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.
Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности.
Заложенные подвальные окна.
В исторической части Петербурга практически во всех подвалах расположены кафешки или магазины. В некоторых из них есть окна, которые практически полностью заложены кирпичом. А есть дома с полностью заложенными подвальными окнами. Спрашивается, а зачем окна вообще в подвале сделали, что бы потом заложить их?
И здесь заложены окна.
Вот и получается, что либо за эти 300 лет произошло, например наводнение о котором почему то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и выдал его за свои. Здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома и чужая культура о которой я расскажу далее. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна замурованные в подвалах — это так задумано.
Юпитер в Эрмитаже.
А теперь давайте порассуждаем на тему того, почему в Санкт-Петербурге так много Римской тематики. Куда ни глянь везде либо Римские божества, либо символы: крыши зданий украшают античные божества, памятники все в в античном стиле, летний сад весь заставлен аналогичными скульптурами, в Эрмитаже целые этажи уставлены римскими скульптурами и все это приписывают мастерству наших ремесленников.
Памятник Суворову.
Памятник Петру I в римском стиле, со Суворовым вообще не заморачивались — поставили ему памятник римского бога войны Марса, видимо тот который завалялся в куче античных скульптур.
Памятник Петру 1.
Обратите внимание на памятник Петру. Петр сидит на коне без штанов, одетый в одну римскую тогу и сандалии, на боку весит римский меч. Но на большинстве скульптурных и художественных изображениях Петр изображен в нормальной одежде XVIII века, с саблей, которые были тогда на вооружении.
А еще Петр сидит на коне без стремени, а что говорит нам официальна история: стремя было изобретено в IV веке. Значит всадник изображающий Петра жил не позднее IV и статуя отлита возможно тоже в эти же времена.
Официально эта вся римская эпопея объясняется тем, что “так в то время было модно”. Но минуточку, а не европейскую ли моду привез Петр в Россию после путешествия в Голландию? Парики там всякие, рейтузы. Мне кажется, что европейская мода того времени никак не похожа на моду римскую. Так что именно было модно? Парики или сандалики с тогами.
Почему, если сейчас говорят о модном тогда римском стиле, нигде кроме этого памятника Петр не изображен в этом “модном” виде? Ну хотя бы портрет бы был Петра в тоге и с голыми ногами, но нет, нет такого. Только памятник.
Почему, если сейчас говорят о модном тогда римском стиле, нигде кроме этого памятника Петр не изображен в этом “модном” виде? Ну хотя бы портрет бы был Петра в тоге и с голыми ногами, но нет, нет такого. Только памятник.
А еще в Эрмитаже в тронном зале царя, прямо над троном, барельеф Георгия победоносца, который убивает змея. Самое интересное, что Георгий одет точно так же, как и Петр, голый торс, римская туника и сандалии. Но что то я не припомню, что бы у нас на Р
Может быть все это нам досталось от кого то другого? Например памятник Петру стоял и до Петра, нужно было только голову сменить на более похожую на Петра I, да чуть чуть подреставрировать. Да и барельеф с Георгием Победоносцем тоже нам достался вместе в Эрмитажем, поэтому у святого такая одежда. Куча античных скульптур на зданиях, памятниках и в экспозициях музеев тоже нам досталась даром. Поэтому Суворову поставили памятник бога войны Марса, зачем отливать что то новое, когда можно просто переименовать наследие, которое по какой то причине досталось нам и нагло присвоено Петром и его соратниками. У меня есть еще доказательства того, что Питер был построен задолго до того, как туда пришел Петр, но это будет уже в следующей статье.
Продолжение будет.......Часть вторая,будет с более интересными доказательствами...
Продолжение будет.......Часть вторая,будет с более интересными доказательствами...
реклама
2. Почвы в Питере болотистые. Здания ПРОСАЖИВАЮТСЯ в грунт. Потихоньку огружаются.
3. Исторические здания постоянно перестраивались. Фундаменты всегда строились с большим запасом прочности. При каждой перестройке и ремонте здание надстраивали на этаж, а бывший первый укрепляли и делали цокольным. Поэтому на старых гравюрах здания выглядят так же.
4. Победные и эпические памятники (победиьелям, основателям и т.д.) делались именно в "римском" стиле - венки, тоги и т.д.
вход дворца Петра Первого сейчас вообще под землёй, только жертвы ЕГЭ этого не знают.
или может гугл отключили за неспортивное поведение?
Я же не могу всем неучам историю за пятый класс повторять, попробуй найти сам.
Здания строились по итальянскому архитектурному стилю .
А ещё почитайте Достоевского ,там хорошо описано кем занимались эти помещения . Челядь -прислуга жила там ,верхние этажи были исключительно для знати . Редко когда подвальные помещения использовались для собрания частных коллекций ,а уж винные погреба были всегда на нижнем этаже .
И теперь самое главное! После того, как город начинает жить, его надо делать удобнее! думающему человеку должно быть понятно, что строительство набережных, это конечно вопрос важный, но не первостепенный. Так вот, набережную строят так, чтобы канал не только укрепить, но и углубить. А куда девать грунт из канала? Бинго! Наверное уже догадались! В отсутствии экскаваторов и самосвалов, лишний грунт просто распределяется рядом попутно засыпаются и первые этажи уже стоящих зданий!
В Москве тоже самое! Был овраг или какая нибудь речка-неглинка, а рядом с речкой, практически на берегу дом купца какого-то. Речку в трубу (причём своды трубы из кирпича выкладываются) и всё это сверху землёй засыпается.
И нет и не было никаких инопланетян с могучим оружием, вызвавшим техногенную катастрофу!
дорога выше домов, конечно, удобнее.. чушь какая-то.. о необходимости судоходства было известно до постройки домов. а значит и высоте набережных. а значит и о высоте домов.
"мосты не планировались"
то есть все остальное планировалось. но с высотой домов чет проеьали..
"Ну подтопит на некоторое время вода первый этаж здания и что?"
действительно. наьуй строить выше, тут тебе еще и прямо дома бесплатный пляж, размывание фундамента изнутри, плесень, болезни, смерти, про тонны дерьма в подвале умолчим..
"Но делать низкую набережную, чтобы и её затопило, это глупо!"
точно. мы же ведь неглупые, да?
"Технически, если ты засыпешь первый этаж, на эксплуатацию здания это не повлияет"
верно. тока этажность падает, а так поьуй совершенно.. ьеракс и площадь на 1000м упала) засыпали))
"Помните, что набережные строились в последнюю очередь, а мосты ещё позже!"
помним. а самолеты когда делают, так вообще. когда заканчивают уже и не помнят, когда начинали.. наверно поэтому и пирамиды сверху меньше, чем снизу - забыли просто, что должны были быть кубы..
тезисы ваши просто пиьдец. лучше не позорьтесь..
с чего вы это взяли? у вас наблюдается полное отсутствие логики.
Основная часть построек появилась позже, в Эпоху Императриц.
Город затапливался катастрофически.
Дома далеко не сразу строились многоэтажными. Пара этажей - норма. И обязательный подвал, причем жилой, так как в нём, помимо кладовых ещё и жила прислуга, были всякие подсобки, которые не должны попадаться господам на глаза. В самом деле, не селить же прислугу, всяких кучеров и истопников на одном этаже с господами?
Вот и полуподвальные окошки, которые, по мере становления проезжей части и тротуаров, все сильнее поджимались. В эту же степь и двери ниже уровня земли - холопам же как-то надо было попадать в подвал, не через барские же хоромы с коврами...