4369
8
Российская самолетостроительная корпорация (РСК) «МиГ» завершила заводские испытания нового многоцелевого истребителя МиГ-35
«Завершены заводские испытания многофункционального истребителя МиГ-35, произведенного в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Акт о завершении испытаний подписан в декабре 2017 года»
Как уточнили в РСК «МиГ», в ходе испытаний были проверены бортовое радиоэлектронное оборудование, прицельно-навигационный комплекс, радиолокационная станция, двигатели и другие системы самолета. Работа проводилась в течение 2017 года при участии летчиков-испытателей Минобороны РФ.
×
Ссылки по теме:
- Хорошо погуляли: Новый год на улицах Великобритании
- Мексика, которую не покажут по телевизору
- Уличные парикмахеры Камбоджи
- Единственная авиакомпания Северной Кореи: небольшой фоторепортаж
- Пентагон рассекретил погоню за НЛО: видео
реклама
Как истребитель - этот самолёт имеет мало перспектив. И, по многолетним правилам, такие машины переделывают на возможность работы по земле.
Практика показала, что невозможно одному пилоту уметь и по земле работать, и приличным истребителем быть. Потому сажают второго, оператора вооружения.
А настоящая причина - пытаются хоть как-то поддержать КБ и завод. Если Су был спасён Погосяном и превратился в довольно мощную структуру, то МиГ пытался пересидеть перестройку как госпредприятие. В результате превратился в болото и обнищал. То, что они выкатывали как пятое поколение, МиГ-1.44, выглядело очень показательно, увы.
Инсайдер рассказывал: там, ессно, рабочий день заканчивается в 17:00. И до того через проходную идти нельзя. Так уже с 16 очередь выстраивалась на выход. Вот такой энтузиазм был ещё несколько лет назад. Надеюсь, сейчас лучше стало - хотя вряд ли намного.
К последним относятся F-15, Cу-27, F-22, Су-57. Фронтовой истребитель - уходящая натура, как, скажем, и штурмовики.
Сейчас вообще старые определения для практически всех категорий авиации потеряли смысл.
Не снимают машины с производства чаще всего для того, чтобы поддержать производителя. Так делают и у нас и в США.
Лёгкие фронтовые, вроде в доктрине не снимали. Кто будет давить тяжелые истребители-бомбардировщики? Очищать небо?
Меня давно учили этим премудростям, но лёгкие фронтовые истребители, штурмовики, перехватчики и истребители-бомбардировщики это база.
Скорее уйдут фронтовые бомбардировщики, типа Су-24. Они не способны противостоять ПВО и истребителям. Либо будут переоборудованы под РЭБ, хотя, как Вы понимаете и для РЭБ можно найти лучшие носители.
А у МиГ есть потенциал и задел, но нет финансовой возможности для разработки новых моделей. Но это уже вопрос государства.
Лёгкие и скоростные истребители могут нести большой профит и до сих пор востребованы. Даже если разобрать вариант с нашим Су-24 и турками. Хватило бы одного лёгкого истребителя, чтобы прикрыть бомбёр. Это дёшево и эффективно.
Тем более, что и применяемое оружие стало более дальнобойным - нет смысла висеть над головой.
К папуасским войнам это, ессно, не относится - хотя и там уже в стиле ганшипа не очень-то поработаешь. Даже в войнах против "ребят в трениках" вертолёты и штурмовики уже не действуют так свободно, как, скажем, во Вьетнаме.
Машины типа Су-24, как и "тяжёлые истребители-бомбардировщики" тоже не нужны, верно. Вообще практически единственным типом боевого самолёта остаётся нечто универсальное с достаточной грузоподъёмностью.
Разница вообще не в самолётах - практически любой установкой того или иного оборудования можно модифицировать от работы по земле к работе истребителя. Разница - в подготовке пилота. Ну не может один человек уметь и то и то.
Итого: беспилотники наступают. Человек - лишнее звено. Расход массы на него - от полутора тонн в одноместной машине до полутонны в многоместной. Перегрузки переносит всё равно плохо. Скорость реакции низкая. После боевого вылета его надо обязательно возвращать.
И тд и тп.
F-35 потому, в частности, и получился не-разбери-поймёшь-зачем-такой, что понимания, что нужно делать - нет.
Су-24 от наличия истребителя пользы было бы ноль. Это не Отечественная с "прикрой, атакую". Как прикроешь, если ЗРК захватила? А если не одна? Есть только один способ защитить - сбить противника до пуска им ракеты/накрыть позицию ЗРК до пуска. Если они уже пустили (обычно же не одну) - почти нифига не поделаешь.
- Простите, но в чём же отличия?!
- Я же сказал что это МиГ-35! Вы тупой?
Короче, мысль такая: да, круто, но по факту - излишество и понты