2356
1
Довольно известный российский писатель Дмитрий Глуховский написал "письмо европейцам".
Случилось непоправимое. Вчера читатели немецкого издания Zeit узнали, что русские всегда завидовали европейцам, хотели делать телевизоры вместо танков, и мечтали о колбасе по ту сторону "железного занавеса". Причем мечтали, судя по всему, не только когда этот "железный занавес" существовал. Просто до него, как будто, у России не было истории.
Довольно известный российский писатель Дмитрий Глуховский написал "письмо европейцам". И да, оно уже опубликовано и прочтено. Не буду мучить вас "письмом" целиком, выдержки из текста представлены ниже:
Кто виноват, что мы не с вами? Письмо европейцам
...Мы знали, что вы живете лучше, но не подозревали насколько. Вы догадывались, что у нас все обстоит побледнее, но не понимали, как мы с этим миримся...
...Запад был к нам снисходителен: военных баз в Подмосковье не размещал, разоружения и репараций не требовал, слал гуманитарную помощь — помню, сам получал в школе пакеты сухого молока...
...Наша промышленность производила танки и автоматы, ваша — телевизоры, видеомагнитофоны и компьютеры, модную одежду и модную музыку, модное кино и, наконец, просто разнообразную еду. Мы хотели быть вами, и наконец нам это позволили. Жители городов, опьяненные потребительской вседозволенностью, преклонили колена перед западным Золотым тельцом...
...Откуда наш рецидив империализма, зачем нам учинять войны в своих бывших вотчинах, для чего нам лезть в вашу политику, почему мы раз за разом выбираем для себя сильную руку, робко ластясь к ней — и сжимаясь, когда она заносится над нами?..
...Все дело как раз именно в том, что мы всегда на вас равнялись и всегда себя с вами сравнивали...
...Россия — страна догоняющего развития, и почти все ее модернизационные скачки были связаны именно с новыми волнами заимствований на Западе. Но технологии Европа всегда отдавала нам в одном пакете с ценностями, с идеологией, с образом жизни. Модернизация приводила к культурным прививкам. Она требовала отказа от традиций и укладов. Хочешь ускоряться — сначала признай себя отсталым. Отказывайся от своих ценностей, признавай их архаичными, неуклюжими, бессмысленными. Ставь под вопрос свою историю, свою идентичность. Распишись в том, что особый твой путь в очередной раз завел тебя в тупик. Хочешь быть европейцем — признайся себе в том, что ты — человек второго сорта, который мечтает стать человеком сорта первого. В этот конфликт упираются все попытки модернизировать и вестернизировать Россию...
...А единственный раз, когда мы пытались учить жить вас, когда Россия несла цивилизаторскую миссию Европе — я имею в виду коммунистическую революцию и последовавший за ней всеевропейский сдвиг влево, — завершился провалом...
...У нас комплекс неполноценности — в особенности у тех, кому советская власть обещала построить на земле коммунистический рай, оплаченный кровью отцов и дедов, еще до конца столетия...
...И наша имперская ностальгия — нормальная человеческая ностальгия по утраченному мировому величию, от которой мучаются до сих пор Великобритания, Франция и даже Венгрия, — наложилась на извечный наш комплекс неполноценности, на ощущение себя людьми второго сорта перед европейцами, комплекс, от которого только имперская гордость нас и излечивала. Да, мы жили в говне, но наши танки стояли от Владивостока до Дрездена, Варшавы и Праги: мы были величайшей (если судить по территории) из сохранившихся империй...
...мы променяли гордость на колбасу, но, когда наелись колбасы, снова вспомнили о гордости. Ничего такого особенного, нас вполне можно понять. На нашем месте мог бы быть каждый, и немцы на нем уже оказывались...
Что имели вы, стало доступно нам. Что вы знали, стало нам известно. Свобода, которой у нас не было отродясь, — не абстрактная свобода, а хотя бы свобода где угодно жить, чем угодно заниматься, с кем угодно спать и ездить к вам в отпуск, а то и переехать насовсем, — была нам дана, и мы стали этой свободой пользоваться и злоупотреблять.
Мы обращались в вашу веру, просто потребляя ваше, выучивая названия ваших брендов, дорываясь до ваших писателей, поглощая ваши телесериалы.
...Мы хуже живем, зато у нас свой особый путь, говорит нам телевизор. Мы беднее, зато мы гордые. Это буржуи нас наказывают за то, что мы Крым взяли. Это они нам с колен подняться не дают. Да, мы в говне по пояс, зато вон какие танки по Красной площади ездят...
Самое занятное для меня - то, как утрирована в "письме" правда. В нем же же есть рациональное зерно. Почему же мысль ушла "не туда"?
Мы действительно можем ругать себя за слепое повторение не столько за Европой, сколько за западной культурой вообще. И это грустно и печально. Но хорошо, что это закончилось!
Да, манящее запретное действительно становилось глупым культом, а развитие технологий неумолимым образом было связано с военкой - потому что никто, ни одна страна в мире никогда еще не несла таких потерь. Но почему тогда, говоря о развитии Европы и "пещерности" России и русских, о подобострастном отношении ко всему европейскому, которое так отчетливо показывает автор в своем письме, он не упоминает, что именно наши поколения заплатили аванс за Европу? Что ни о какой свободе и толерантности никогда не шло бы речи, если бы страна "занавеса" не заплатила миллионами жизней за право Европы называться толерантной?
Глуховский - отличный автор прекрасных историй, и за его умение владеть словом я его уважаю.
Но когда речь заходит об "обращениях от нации", насколько справедливо, что человек, чьи взгляды не отражают мнения большинства, брать на себя ответственность "писать к Европе"?
Современная творческая (не путать с научной) интеллигенция - как красивая, но очень глупая девушка. Хочется ею любоваться, но как только она открывает рот, желание одно - безудержно хохотать. Или провалиться под землю. В зависимости от обстоятельств.
В данном случае я даже не знаю, чего хочется больше. Наверное, чтобы "Метро" написал кто-то другой.
Довольно известный российский писатель Дмитрий Глуховский написал "письмо европейцам". И да, оно уже опубликовано и прочтено. Не буду мучить вас "письмом" целиком, выдержки из текста представлены ниже:
Кто виноват, что мы не с вами? Письмо европейцам
...Мы знали, что вы живете лучше, но не подозревали насколько. Вы догадывались, что у нас все обстоит побледнее, но не понимали, как мы с этим миримся...
...Запад был к нам снисходителен: военных баз в Подмосковье не размещал, разоружения и репараций не требовал, слал гуманитарную помощь — помню, сам получал в школе пакеты сухого молока...
...Наша промышленность производила танки и автоматы, ваша — телевизоры, видеомагнитофоны и компьютеры, модную одежду и модную музыку, модное кино и, наконец, просто разнообразную еду. Мы хотели быть вами, и наконец нам это позволили. Жители городов, опьяненные потребительской вседозволенностью, преклонили колена перед западным Золотым тельцом...
...Откуда наш рецидив империализма, зачем нам учинять войны в своих бывших вотчинах, для чего нам лезть в вашу политику, почему мы раз за разом выбираем для себя сильную руку, робко ластясь к ней — и сжимаясь, когда она заносится над нами?..
...Все дело как раз именно в том, что мы всегда на вас равнялись и всегда себя с вами сравнивали...
...Россия — страна догоняющего развития, и почти все ее модернизационные скачки были связаны именно с новыми волнами заимствований на Западе. Но технологии Европа всегда отдавала нам в одном пакете с ценностями, с идеологией, с образом жизни. Модернизация приводила к культурным прививкам. Она требовала отказа от традиций и укладов. Хочешь ускоряться — сначала признай себя отсталым. Отказывайся от своих ценностей, признавай их архаичными, неуклюжими, бессмысленными. Ставь под вопрос свою историю, свою идентичность. Распишись в том, что особый твой путь в очередной раз завел тебя в тупик. Хочешь быть европейцем — признайся себе в том, что ты — человек второго сорта, который мечтает стать человеком сорта первого. В этот конфликт упираются все попытки модернизировать и вестернизировать Россию...
...А единственный раз, когда мы пытались учить жить вас, когда Россия несла цивилизаторскую миссию Европе — я имею в виду коммунистическую революцию и последовавший за ней всеевропейский сдвиг влево, — завершился провалом...
...У нас комплекс неполноценности — в особенности у тех, кому советская власть обещала построить на земле коммунистический рай, оплаченный кровью отцов и дедов, еще до конца столетия...
...И наша имперская ностальгия — нормальная человеческая ностальгия по утраченному мировому величию, от которой мучаются до сих пор Великобритания, Франция и даже Венгрия, — наложилась на извечный наш комплекс неполноценности, на ощущение себя людьми второго сорта перед европейцами, комплекс, от которого только имперская гордость нас и излечивала. Да, мы жили в говне, но наши танки стояли от Владивостока до Дрездена, Варшавы и Праги: мы были величайшей (если судить по территории) из сохранившихся империй...
...мы променяли гордость на колбасу, но, когда наелись колбасы, снова вспомнили о гордости. Ничего такого особенного, нас вполне можно понять. На нашем месте мог бы быть каждый, и немцы на нем уже оказывались...
Что имели вы, стало доступно нам. Что вы знали, стало нам известно. Свобода, которой у нас не было отродясь, — не абстрактная свобода, а хотя бы свобода где угодно жить, чем угодно заниматься, с кем угодно спать и ездить к вам в отпуск, а то и переехать насовсем, — была нам дана, и мы стали этой свободой пользоваться и злоупотреблять.
Мы обращались в вашу веру, просто потребляя ваше, выучивая названия ваших брендов, дорываясь до ваших писателей, поглощая ваши телесериалы.
...Мы хуже живем, зато у нас свой особый путь, говорит нам телевизор. Мы беднее, зато мы гордые. Это буржуи нас наказывают за то, что мы Крым взяли. Это они нам с колен подняться не дают. Да, мы в говне по пояс, зато вон какие танки по Красной площади ездят...
Самое занятное для меня - то, как утрирована в "письме" правда. В нем же же есть рациональное зерно. Почему же мысль ушла "не туда"?
Мы действительно можем ругать себя за слепое повторение не столько за Европой, сколько за западной культурой вообще. И это грустно и печально. Но хорошо, что это закончилось!
Да, манящее запретное действительно становилось глупым культом, а развитие технологий неумолимым образом было связано с военкой - потому что никто, ни одна страна в мире никогда еще не несла таких потерь. Но почему тогда, говоря о развитии Европы и "пещерности" России и русских, о подобострастном отношении ко всему европейскому, которое так отчетливо показывает автор в своем письме, он не упоминает, что именно наши поколения заплатили аванс за Европу? Что ни о какой свободе и толерантности никогда не шло бы речи, если бы страна "занавеса" не заплатила миллионами жизней за право Европы называться толерантной?
Глуховский - отличный автор прекрасных историй, и за его умение владеть словом я его уважаю.
Но когда речь заходит об "обращениях от нации", насколько справедливо, что человек, чьи взгляды не отражают мнения большинства, брать на себя ответственность "писать к Европе"?
Современная творческая (не путать с научной) интеллигенция - как красивая, но очень глупая девушка. Хочется ею любоваться, но как только она открывает рот, желание одно - безудержно хохотать. Или провалиться под землю. В зависимости от обстоятельств.
В данном случае я даже не знаю, чего хочется больше. Наверное, чтобы "Метро" написал кто-то другой.
Источник:
Ссылки по теме:
- Госдума потратит миллионы на изучение опыта борьбы с бедностью
- Почта России изнутри
- Обычные люди, индивидуальность которых зашкаливает
- Не такое уж и дно: пара слов о городе Дно Псковской области
- Июньские законы, которые обязательно изменят вашу жизнь
Это тоже из этого письма, да и вообще тон письма передан автором этого опуса не корректно. Либо он( автор) сам гов.но либо что ещё ...
В былые времена в этой стране получить с урожая три мешка было счастьем- еще один год точно проживем.
В эту нищую страну лезли со всех сторон и грабили, грабили, грабили. На западе славянин заменил слово раб.
В моей стране когда мужикам предлагали спастись продав своих жен и детей, плевали врагам в лицо и ложились костьми не отступая.
В моей стране не было нормального железа и не было хороших лошадей и тем не менее , все кто к нам лез умылся кровью.
Вся история моей страны - это пот , кровь и слезы. Вперед, вперед любой ценой , вперед чтобы выжить. И мы всегда успеваем, за секунду , за мгновение до падения в пропасть бытия.
Мы никого не догоняем, мы просто постоянно пытаемся выжить.
Но, пожалуй, приходит время, когда мы стали понимать, что та мишура, которая поглотила Западный мир, пованивает тухлятиной, блеск огней западных телешоу и сериалов манит умственно убогих и совсем не отвечает потребности русского человека. Сладенькие до приторности "голубомыслящие", лицемерные журналисты, продающие за десять сребреников родную мать, полиция Европейских стран, готовая ради спокойствия сильных мира сего замалчивать дикие преступления "беженцв": грабежи, насилия и убийства. Все это - сегодняшний "сладкий мир" Западной Европы. Это то, к чему нам сейчас надо стремиться? Пожалуй, нет.
Такое письмо мог написать человек, продавшийся за гроши тем, кто хочет уничтожить Россию. Он не имеет права говорить от имени всего народа, он не имеет права называться россиянином.
---
Пусть за себя отвечает, мудило.
https://snob.ru/entry/161705https://snob.ru/entry/161705
Глуховский! проходите на клизьмирование!
-----------
этот "довольно известный" автор сам же похоронил эту замечательную серию, смачно харкнув на неё и сплясав джигу на её могиле, написав "Метро-2035" - редкостный по своей мерзости высер с попытками провести аналоги с нашей страной. Произведение это - по факту набор клише и порченной клюквы, в духе нашей либерастнутой интеллигенции, после прочтения которого возникает желание вымыть руки с хозяйственным мылом, а книгу сжечь к х_ям.
Так что неудивительно, что из под пера этого человека родилось такое вот холуйское "письмо к европейца".
Кто там из классиков говорил, что российский интеллигент - это вечно пресмыкающееся перед Западом существо, люто ненавидящее Россию и всё, что с ней связано?
А кто такие творческие интеллигенты? Опять же, очевидно это интеллигенты, занимающиеся творчеством. Творчество это создание чего-то. Кратко суть акта творения такова: сначала что-то не существует, потом идёт какая-то работа, в результате которой это что-то возникает. Творческий интеллигент тот, кто используя свой интеллект, создаёт что-то новое. Прошу обратить внимание: создаёт, используя именно интеллект. То есть строительный рабочий, смешивающий цемент, песок и воду, создаёт жидкий бетон, но в этом акте творения (бетона) он интеллектом практически не пользуется, лишь в малой степени решает, достаточно ли воды он налил или ещё добавить, хорошо ли он уже размешал или ещё помешать и т.п. Так что творческим интеллигентом он никак не является.
Люди каких же профессий относятся к интеллигенции? Кто в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в основном использует интеллект?
Это, безусловно, врачи, учёные, инженеры, педагоги. Список продолжить сможете вы сами. Лишь вникайте в суть профессии, как именно эти люди работают, что непосредственно делают, прямо по этапам сначала то, потом то, затем это. Нетворческая интеллигенция (условно назовём её так) те, кто используют интеллект, но работают по накатанной схеме. Например, обычный врач он оценивает симптомы, обдумывает диагноз, потом решает какое лечение назначить. Но симптомы он ищет те, о существовании которых он знает, диагноз ставит из известных ему, лечение назначает то, которому его научили в ВУЗе. Другое дело учёный, занимающийся медициной. Он исследует: человека ли, другие ли организмы, анализирует необычные сочетания симптомов, открывает новые заболевания (к сожалению, они обнаруживаются с печальной регулярностью), придумывает новые способы лечения. Это творческий подход, и потому он творческий интеллигент.
Но учёных, изобретателей у нас обычно не называют творческой интеллигенцией. А это в корне неверно. А если пользоваться неверной терминологией верного ответа на свой вопрос никогда не получишь.
На самом деле именно эти люди (учёные, изобретатели) являются подлинной творческой интеллигенцией. И чтобы понять, как именно настоящая творческая интеллигенция относится к русским и России, достаточно прочитать, что по поводу русских, по поводу нашей страны говорили и писали Ломоносов, Менделеев, Королёв, Курчатов, Вернадский, Павлов, Попов и другие наши великие учёные, конструкторы, мыслители. Конечно, и тут в семье не без урода, я имею в виду Сахарова, но это лишь исключение, подтверждающее правило: подлинная русская творческая интеллигенция состояла, состоит и будет состоять из горячо любящих свой народ и свою Родину людей.
А кого же сейчас принято у нас называть творческой интеллигенцией?
Это режиссёры, актёры, певцы, юмористы, художники, литераторы. Давайте проанализируем их работу как именно они осуществляют свою профессиональную деятельность. Что делает художник? Рисует картины. Использует ли он интеллект? Да в той же степени, что и строительный рабочий, о котором я говорил выше. Для написания картин нужна техника рисования, вот над своей техникой он и работает, так же как и рабочий, который сначала плохо размешивает бетон, а потом всё лучше и лучше. Безусловно, для художника техника гораздо важнее, чем для подсобного рабочего на стройке, но сама суть та же художник должен оттачивать движения рукой. Кстати, среди художников очень много таких, взглянув на картины которых, не за что и не подумаешь, что они когда-нибудь отрабатывали технику рисования. Ну, это другой вопрос, мы его здесь касаться не будем.
Прошу понять меня правильно, я с огромным уважением отношусь к Шишкину, Серову, Левитану, Айвазовскому, Васнецову, Репину, восхищаюсь их бесподобными шедеврами. Просто сухой, беспристрастный анализ их деятельности показывает, что интеллигентами они не являются, а, значит, не являются и творческими интеллигентами. Они великие, даже величайшие художники, но не интеллигенты. Это никак не умаляет их таланта, даже гениальности. Просто гениальность эта не имеет отношения к интеллекту, она из другой области. Так что, с точки зрения терминологии, они не интеллигенция.
А что же певцы? Если художники хотя бы размышляют о композиции, подборе красок, о перспективе, то певцы не думают ни о чём. Я имею в виду при осуществлении своей профессиональной деятельности. Они работают исключительно голосовыми связками, лёгкими, диафрагмой и т.п., но никак не мозгом. То же можно сказать об актёрах. Кто это такие? Это профессиональные лжецы, люди умеющие изображать те чувства, которых они не испытывают. Говорящие не то, что они думают, а то, что велит им режиссёр. Талантливые актёры путём аутотренинга, самогипноза называйте это как хотите, создают у себя временную искусственную шизофрению, а именно внушают себе, что являются не тем человеком, которым являются на самом деле, не, скажем, актрисой Фаиной Раневской, а тем персонажем, сыграть которого им требуется. Это называется войти, вжиться в роль. При этом они начинают испытывать те чувства, которые должен испытывать их персонаж, начинают вести себя так, как он (персонаж) должен себя вести, причём, если актёр хорошо вошёл в образ всё это у него получается естественно. В этом суть актёрского мастерства.
Я по роду своей деятельности много провёл переговоров, собеседований, и научился довольно легко распознавать ложь по паузам между словами, по мимике, позе, причём получается это у меня уже не задумываясь, практически интуитивно. А смогу ли я распознать ложь хорошего актёра? Разговаривая с ним впервые, и не зная, что это актёр, мне (да и, наверно, любому человеку) это ни за что не удастся. Если посвятить какое-то время изучению этого человека, то, сравнивая его слова с его делами, анализируя поведение в прошлом, можно, используя логику, понять, что этот человек лжец и доверять ему нельзя. Но сразу распознать его ложь невозможно, поскольку он сам верит в то, что говорит, уже твёрдо убедил себя, что говорит правду, и потому ведёт себя естественно, как и говорящий на самом деле правду человек.
Так вот, актёры профессиональные лжецы, профессиональные обманщики. Опять же, прошу понять меня правильно. Я не хочу сказать, что то, чем они занимаются, что их обман это плохо. Ни в коем случае! Они обманывают только тех людей, которые мечтают обмануться, которым не хватает каких-либо эмоций, ощущений, и которые платят деньги, за то, чтобы их обманывали. Обман актёров, в отличие от обмана мошенников, приносит людям, как правило, удовольствие, позволяет отдохнуть им от повседневных дел и забот. Этот обман игра, за которой с удовольствием наблюдают зрители. Я хочу сказать лишь, что суть актёрства притворство, ложь, причём сами они эту ложь не выдумывают, а, получая в готовом виде, лишь изображают. То есть интеллектом они вообще не пользуются, а, следовательно, интеллигенцией, а тем более творческой интеллигенцией, они актёры, никак не являются.
Так что, если вы где-то услышите, что Лия Ахиджакова творческий интеллигент, знайте: тот, кто так говорит, является жертвой подмены понятий, либо вас хочет сделать таковой жертвой...
А потом Глуховский захотел бабла. И отнес свой роман в издательство. И толстые дяди из издательства сказали "Да ты дурак что ли? Никому не нужна такая шняга, давай, жми нам хеппи энд или что-то похожее, и чтоб сериал замутить можно было бы! И мы тебя раскрутим, и бабла отвалим."
И Глуховский прогнулся. И на свет появился трехногий уродец под названием "Метро 2033".
В общем-то, уже тогда с ним все стало понятно.
Тем не менее, лично я хоть такого писателя и не знаю (это не хвастовство, просто я человек малокультурный), но считаю дурным тоном срать за компанию. "Мы", "нам", "наши" - использование таких местоимений в контексте моветон. Таким образом человек говорит в том числе и от моего имени. Это неприятно, хочешь гадить - гадь под себя.
Хотя нет, не отвечайте...