30219
13
15 июля 1957 года первый командир космодрома, полковник Михаил Григорьев подписал приказ № 1 о своём вступлении в должность. Эта дата до сих пор отмечается на космодроме как праздник.
Дострелить до Америки.
Зачем России нужен космодром Плесецк на 63 градусе северной широты (а 66 параллель — это уже Северный полярный круг) — это вопрос, относящийся не столько к области физики, сколько к области истории. Как известно, чем ближе точка запуска к экватору, тем дешевле каждый килограмм доставленного в космос груза. Впрочем, когда всё начиналось, про выгоду никто не думал, да и про космос тоже. В годы холодной войны в Плесецке дислоцировалось несколько ракетных полков, на вооружении каждого из которых было по полтора десятка «хиросим». Тут стояло первое в СССР соединение межконтинентальных баллистических ракет Р-7.
Космодром "Плесецк" (1-й Государственный испытательный космодром) расположен в 180 километрах к югу от Архангельска неподалеку от железнодорожной станции "Плесецкая" Северной железной дороги.
×
Болотистый грунт и обрывистые речные берега сильно затрудняли строительство, но сроки сдачи объекта ЦК КПСС переносить не разрешал. Зато густая непроходимая тайга и вечная северная низкая облачность облегчали маскировку объекта. В те годы разведывательный полёт Пауэрса был ещё не историей, а самой настоящей реальностью. «Стрелять» из Плесецка по США было легко и близко: через Северный полюс. А вот выводить грузы на геостационарную (то есть самую высокую, 35 786 км) орбиту — наоборот.
Нет худа без добра?
После Р-7 в этих краях базировались ракеты Р-9 и Р-16, позднее — шахтные «Тополя». Однако в 1963 г. партия и правительство приняли решение начать оттуда космические запуски. Со следующего года на базе ракетного соединения начали создавать полигон ракетных и космических вооружений. Между прочим, первый в СССР коммерческий запуск был произведён именно с Плесецка: в космос ушёл французский спутник. Произошло это в 1972 г.
Ракета космического назначения легкого класса «Ангара-1.2ПП» во время старта на космодроме Плесецк, 2010 год.
«У северного расположения Плесецка есть и свои плюсы, — считает нынешний командир космодрома, генерал-майор Николай Нестечук. — То, чего мы можем достичь отсюда, невозможно сделать с экватора. Например, вывести спутник на приполярную (перпендикулярную экватору, — Ред.) орбиту. Такой опыт у нас уже есть. Второй плюс — Плесецк, в отличие от Байконура, расположен на территории России. Третий — трассы полёта наших ракет проходят над малонаселёнными районами Крайнего Севера, что сводит к минимуму ущерб от падения их первых и вторых ступеней».
Звёзды над городом.
Космодром Плесецк входит в состав космических войск. В ходе реформы десятилетней давности к нему были приписаны станции слежения за космосом в Норильске и Нарьян-Маре, полигон на Камчатке, куда на испытаниях должны попасть головные части баллистических ракет (до него 6713 км), а также сам Байконур.
В 2006 г. на космодроме началась реализация крайне дорогой и амбициозной программы по созданию инфраструктуры для запуска нового поколения ракет-носителей: «Ангара». Предполагается, что они будут собираться, как детский конструктор, и — в зависимости от комплектации — делиться на ракеты-носители лёгкого, среднего и тяжёлого класса. Для них на Плесецке уже построили универсальный пусковой стол с кабель-заправочной башней. Однако после двух успешных ракетных пусков история с «Ангарой» как-то тихо сдулась. Ныне с космодрома запускают в космос коммерческие и военные спутники преимущественно — на ракетах-носителях лёгкого класса «Союз-2.1». Последний состоялся 23 июня. Другая «обязанность» Плесецка — пуски межконтинентальных баллистических ракет советской постройки для выяснения того, на что они ещё годятся. О таких общественности сообщают не всегда.
Источник:
реклама
как много в этих звуках
для сердца русского слилось,
как много в них отозвалось...........
Молодец автор, двумя словами охарактеризовал целую страну!!
Вот она национальная скрепа, религия, идеология, национальный характер! ........
Дострелить до Америки...... эти слова надо вписать в гимн, начертать на Гербе РФ, и учить этому подрастающее поколение!!!
Товарищ генерал-майор, а то, что окислитель и несгоревшее топливо в огромном количестве падает на земли Пинежского, Мезенского и других районов области - это благо, которое получают люди от космодрома? Живут на отравляемой космодромом земле, болеют, и не получают не только никаких компенсаций, но, даже, и медицинского обслуживания. Так что, Ваши слова о небольшом количестве ступеней, падающих в малонаселённые районы - это лицемерие и желание отвлечь от более серьёзной проблемы. Совсем не лучшей была идея строить в это месте космодром, ведь, в конце концов, пришли к решению строить "Свободный". Впрочем, пишу это от безысходности, изменить теперь ничего невозможно. "За державу обидно", как говорил известный кино-герой.
Пишу об этом через два года твоего отзыва.
Но как шандарахнут ракетой - так писец хорошей погоде.
-
Я хочу сказать что на Полярную орбиту запустить можно из любой точки мира.
на ГСО тоже можно из любой точки но чем выше широта запуска тем больше понадобится топлива для проведения маневра по изменению угла наклонения орбиты.
-
Так вот если при запуске с Куру надо провести коррекцию всего 5 градусов, то при запуске с Байконура нужно изменить наклонение на 45 градусов, а учитывая требования безопасности (что бы не было опасности жителям от падения ракет) и секретности (что бы ракеты не попали в Китай) то все 65 градусов.
А теперь внимание вопрос - для чего построили космодром Восточный?
Не торопитесь с ответом.
ведь союз-5 то с Байконура и sl будут пускать
На Восточном начали строить Вторую Очередь, стол для Ангары-А5М.
"Ангару" сгубила её же универсальность. Как это часто бывает, попытка создания ракеты-носителя с возможностью использования для любой ситуации привела к созданию очень дорогого устройства. Предполагалось, что "Ангара" станет целой линейкой ракет-носителей от лёгкой до тяжёлой, способной заменить практически все имеющиеся на данный момент варианты.
Уже на момент проектирования "Ангара" получалась дороже конкурентов. Существовал лишь один реальный способ снизить цену увеличить масштаб производства. Весь расчёт строился исключительно на возможности резкого увеличения заказа на подобные ракеты-носители и многократного снижения цены "от масштаба".
То, что "Ангара" уступает не только Falcon Илона Маска, но и другим уже существующим проектам, понимали все её создатели. Но продолжали строить, рассказывать и убеждать, в первую очередь самих себя, что всё получится.
они не получились
для Ангары 1.2 - свой модуль
для Ангары 3 и 5 свои УРМ, но Ангары-3 не будет
Для Ангары 7 тоже свои УРМ и СВОЙ СТОЛ!
-
причем создали монструозный башню для ангары, особенно если сравнить со зенитом и фальконом.
-
про ангару уже перестали говорить, теперь уже вещают про Союз-5
Все нормально там, производство убрали из Москвы в Омск.
Возобновили проект Многоразовой Ангары, на Восточном начали строить стол для Ангары Тяжелого класса, все нормально с Ангарой.
И она дешевле и Протона и Союза, при конвейерной сборки УРМ.
Мы не знаем цены Ангары, как и не знаем Цены Фалкона-9, чтобы сравнивать.
И уж точно Фалкон-9 не дешевле Протона, даже при многоразовой ступени!!!!!
Девять Двигателей по дорогой технологии, магниевый корпус носителя, как бы Ракеты Маска небыли дороже существенно, в два раза.
Тяжелой Ангары НЕТ И НЕ БУДЕТ! Тяжёлой Ангарой была Ангара-А7
на восточном строят стол для обычной Ангары-А5
-
Дешевле в планах, но конвейер то чем загрузить?
Коммерческие заказчики все успешно потеряны, а МО и Роскосмос не загрузят линию.
-
Интересно выходит, цен мы не знаем но сразу же говоришь что точно дешевле, как так?
-
Что за дорогая технология двигателей у Фалькона?
они как раз значительно проще чем РД-191.
и они не теряются.
ЛЮБОЙ (ну кроме НК-15) двигатель МНОГОРАЗОВЫЙ.
Каждый двигатель после сборки проходит огневые испытания по полному циклу и не один раз.
так было в 60-х так и сейчас.
Двигатель Фалькона это двигатель открытого типа с малым давлением в камере сгорания так что с многоразовостью нет никаких проблем.
давление в РД-191 (Ангара) 260 атмосфер, у Мерлина же всего 100.
---
я процитирую Б. Е. Чертока. Ракеты и Люди. Лунная гонка.
"
Мы обязаны вместе с военной приемкой, - объяснял Райков, - принимать двигатели по системе "Конрид", которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден. В этом принципиальное отличие двигателей Кузнецова от американских. На "Сатурне" каждый устанавливаемый на ракету двигатель уже заведомо прошел без переборки три огневых испытания.
"
даже гигант Ф-1 был многоразовый
-
сравнение цены хорошо но заявленная цена коммерческого запуска фалькона 62 млн, у протона - 65 млн.
и даже при примерно равной стоимости Протон НЕ ПРОДАЕТСЯ
-
В 2017 году было 18 запусков у Фалькона и только 4 у Протона
в 2018 году уже было 11 запусков Фалькона и 1 запуск Протона
2. Дешевле при Серийном.
В Серию Ангара пойдет после 20х.
Тогда когда будет для нее задача, и когда построят Пусковую на Восточном.
3. Дешевле по принципу УРМ, универсальных модулей.
4. Двигатели Мерлин Сложней и Дороже (Штифтовые Форсунки), именно они позволяют совершать посадку. Изначально такие Двигатели Ставили на Лунный Модуль.
5. Изучите Фалкон-9, на Вики все есть.
Вот например
"Максимальная полезная нагрузка, выводимая на низкую опорную орбиту (без возвращения первой ступени), составляет 22 800 кг, при возвращении первой ступени уменьшится на 30 40 %
А цена запуска в 62 млн $ для Многоразового режима.
Следовательно "Протон"
Дешевле для Тяжелых задач.
22т. за 62млн $
но она с водородными УРМ и полетит после 27 года.
учтем что с водородными двигателями в ссср и России большие проблемы.
-
дешевле при серийном - но когда эта серийность будет?, а сейчас есть Фалькон.
-
Дешевле по принципу УРМ. да но надо обеспечить заказы, а их НЕТ! только внутренние и сокращающиеся на фоне сокращения финансирования роскосмоса.
так что это все теория теория теория.
Опять же про УРМ, а тем более про УРМ от А5В очень хорошо говорит стоимость Дельты-4.
-
двигатели Мерлин гораздо ПРОЩЕ!
1 - они ОТКРЫТОГО ТИПА! Гораздо проще ТНА.
2 - давление в камере сгорания в РАЗЫ ниже чем у серии РД-170(171,180,181,191).
3 - Форсунка это как раз простой и дешевый вариант
-
а часто ли на орбиту гоняют что то более 10 тонн?
на НОО гонят порядка 10 тонн
а на ГПО основная масса это 4-6 тонн
-
теперь приведу интервью глав Хруничева:
===
- То есть конкурировать сложно?
- Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность.
- А сколько сейчас стоит запуск "Протона"?
- До недавнего времени до $100 млн, сейчас снизили до 70, даже $65 млн, чтобы конкурировать с Falcon. К сожалению, по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, мы не дотягиваем до Ariane, поскольку у европейцев этот показатель равен 10,5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а у нас на "Протоне" - примерно 6,3 тонны. Известно, что два спутника выгоднее запускать.
Плюс еще один момент: Falcon - это двухступенчатая ракета, у них разгонных блоков нет, потому что географическое положение космодрома позволяет реализовать схему выведения таким образом, что разгонный блок не требуется. Вот если бы "Протон" летал с той же широты, то разгонный блок тоже был бы не нужен. Мы даже смотрели, что будет, если "Ангару-3" (среднюю, а не тяжелую) поставить на экватор. Получается значительно лучше, чем Falcon - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам.
- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?
- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад.
===
https://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/https://www.aex.ru/fdocs/2/2015/7/28/26067/
===
это 2015 год,
сейчас 2018 Ангара так и не полетела, Протон Лайт и Медиум отменены.
-
ну и главное на Протоны нет заказов.
-
а теперь вопрос ПОЧЕМУ?
Почему Протон для которого НЕ НУЖНО отбивать затраты на разработку, который собирается в России с соответствующими ЗП, стоит как Фалькон которому надо отбивать затраты на разработка, а ЗП в Калифорнии не сравнимы с Российскими или как Французский Ариан-5 который за 150 млн стреляет ДВА спутника на ГПО и использует ВОДОРОДНУЮ ступень?
----
а пока все что ты написали это такие мечты:
вот как надо будет то сделам,
как будет серия то и дешевле станет
но это случится кода нибудь.
Байку Насредина про осла напомнить?