3758
18
Все-таки на этих Британских островах не все как у людей. Особенно в те времена, о которых мы ведем речь, особенно в отношении танков. Ладно там, фунты-дюймы, но ведь и классификация была – за голову можно взяться и оторвать. Вот у людей были легкие, средние, тяжелые танки. А у британцев – крейсерские, пехотные… Вот о пехотном танке «Матильда» речь у нас и пойдет.
Пехотный танк «Матильда II» был предназначен для сопровождения пехоты. Это следовало из его названия, что в целом ясно и понятно.
27-тонная машина была защищена 78-мм броней, которую на тот момент не пробивала ни одна немецкая пушка. Исключение являла 88-мм зенитка и появившаяся позднее 75-мм противотанковая пушка.
Вооружался танк 40-мм пушкой или (несколько позже) 76-мм гаубицей. В качестве двигателя использовалась спарка дизелей АЕС или «Лейланд» общей мощностью 174 или 190 л.с., что позволяло развивать скорость до 25 км/ч.
27-тонная машина была защищена 78-мм броней, которую на тот момент не пробивала ни одна немецкая пушка. Исключение являла 88-мм зенитка и появившаяся позднее 75-мм противотанковая пушка.
Вооружался танк 40-мм пушкой или (несколько позже) 76-мм гаубицей. В качестве двигателя использовалась спарка дизелей АЕС или «Лейланд» общей мощностью 174 или 190 л.с., что позволяло развивать скорость до 25 км/ч.
В целом очень неспешный и хорошо забронированный танк, если в цифрах. Если сравнивать «Матильду», то здесь уместно сравнение с КВ-1, как ни крути, с тяжелым танком.
Здесь суть пехотного танка. Ему не надо быть быстрым, пехота в любом случае больше 5 км/ч не даст по скорости. В атаке – 10. Так что 25 км/ч – вполне. Достаточно, так как «Матильде» не надо было по задумке никого догонять или от кого-то быстро сматываться. Этот танк должен был ползти вместе с пехотой и поддерживать ее огнем, броней и гусеницами.
Вообще, скажем так, «Матильда» была не совсем в рамках нашего понимания. Особенно если речь идет о сравнении с советскими аналогами.
Здесь суть пехотного танка. Ему не надо быть быстрым, пехота в любом случае больше 5 км/ч не даст по скорости. В атаке – 10. Так что 25 км/ч – вполне. Достаточно, так как «Матильде» не надо было по задумке никого догонять или от кого-то быстро сматываться. Этот танк должен был ползти вместе с пехотой и поддерживать ее огнем, броней и гусеницами.
Вообще, скажем так, «Матильда» была не совсем в рамках нашего понимания. Особенно если речь идет о сравнении с советскими аналогами.
×
По бронированию «Матильда» превосходила наш тяжелый KB (78 мм против 75 мм), но уступала 76-мм пушке по огневой мощи.
40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке» легких танков. Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком».
Броня, скорость и маневренность тяжелого танка и вооружение легкого. Средний танк?
40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке» легких танков. Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком».
Броня, скорость и маневренность тяжелого танка и вооружение легкого. Средний танк?
Так, кстати, «Матильду» и записали. Средним танком. И поставили в один ряд с Т-34, что в целом выглядит так себе. Танки разные по сути и предназначению, а также по способности выполнять задачи.
Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. Поэтому уже в декабре 1941 года на основании распоряжения Государственного Комитета Обороны конструкторское бюро Грабина на заводе № 92 разработала проект перевооружения «Матильды» 76-мм пушкой ЗИС-5 и пулеметом ДТ.
Однако перевооружение не потребовалось. Британские союзники сделали надлежащие выводы и уже весной 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды. Реально с этого момента «Матильда» могла бороться не только с бронетехникой противника.
Одним из главных недостатков вооружения «Матильды» являлось отсутствие осколочно-фугасных снарядов к 40-мм пушке. Поэтому уже в декабре 1941 года на основании распоряжения Государственного Комитета Обороны конструкторское бюро Грабина на заводе № 92 разработала проект перевооружения «Матильды» 76-мм пушкой ЗИС-5 и пулеметом ДТ.
Однако перевооружение не потребовалось. Британские союзники сделали надлежащие выводы и уже весной 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды. Реально с этого момента «Матильда» могла бороться не только с бронетехникой противника.
Минусом ситуации было отсутствие бронебойных снарядов для гаубиц.
То есть танк существовал в двух ипостасях: противотанковой и противопехотной. Выглядит несколько нелогично, но таков был расклад.
То есть танк существовал в двух ипостасях: противотанковой и противопехотной. Выглядит несколько нелогично, но таков был расклад.
Всего до августа 1943 года в Великобритании было выпущено 2 987 "Матильд", из которых 1 084 штуки были отправлены, а 918 прибыли в СССР. Разница на боевом счету люфтваффе и кригсмарине.
С момента поступления первых партий «Матильд» в Красную Армию наши танкисты хлебнули с ними горя. Это отмечено в массе мемуаров и официальных рапортов.
«Матильды» прибывали в СССР, оснащенные так называемыми «летними» гусеницами, которые не обеспечивали нужного сцепления с грунтом в условиях зимы. А поставки, напомню, начались в предзимний период.
«Матильды» прибывали в СССР, оснащенные так называемыми «летними» гусеницами, которые не обеспечивали нужного сцепления с грунтом в условиях зимы. А поставки, напомню, начались в предзимний период.
Поэтому были случаи, когда танки скатывались с обледенелых дорог в кюветы.
Для решения этой проблемы на траки гусениц приходилось наваривать специальные металлические «шпоры». Да, первые английские танки, которые «подковали» наши механики, были именно «Матильды».
Для решения этой проблемы на траки гусениц приходилось наваривать специальные металлические «шпоры». Да, первые английские танки, которые «подковали» наши механики, были именно «Матильды».
Дальше – больше. В сильные морозы трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали даже при включенном двигателе.
Если внимательно посмотреть на фальшборт танка, то отчетливо виден ряд «окошек» небольшого размера, расположенных в верхней части фальшбортов. Где-то в африканской пустыне через эти «окошки», с траков свободно сыпался песок, для чего они и были предназначены.
А у нас, в реалиях России? Двигаясь по сплошной грязи и болотам, за фальшборта танка постоянно набивалась грязь, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и в наступившей тишине, экипаж, матерясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.
Воспоминания фронтовиков подарили не один рассказ о том, как экипажам «Матильд» приходилось чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой.
А у нас, в реалиях России? Двигаясь по сплошной грязи и болотам, за фальшборта танка постоянно набивалась грязь, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и в наступившей тишине, экипаж, матерясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.
Воспоминания фронтовиков подарили не один рассказ о том, как экипажам «Матильд» приходилось чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой.
В целом складывается впечатление, что нам досталась этакая капризная и даже тепличная леди, которую нереально использовать в наших условиях.
Да, в советские времена так все и преподносилось. Дескать, союзники поставляли отборную гадость. Однако англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот как вышло, что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Равно как и имена тех, кто отбирал и заказывал танки.
Тем не менее, «Матильды» попали в нашу армию и с этим уже ничего нельзя было поделать, за исключением их использования.
Да и жалобы на «хлипкость» английских танков, скажем так, не совсем справедливы. Экипажи танков готовили в Казани. Матчасть изучали в Горьком, где «обкатывали» танки. Пятнадцать дней, которые отводили экипажам на освоение не самой простой импортной техники было явно недостаточно. Так что довольно много английских танков выходило из строя и по вине самих экипажей, как из-за сложности техники и цейтнота военного времени, так и благодаря невысокому уровню подготовки экипажей.
Да, в советские времена так все и преподносилось. Дескать, союзники поставляли отборную гадость. Однако англичане здесь ни при чем, они нам поставили такую технику, которую мы им сами и заказали. А вот как вышло, что танк, предназначенный для ведения боевых действий в африканских пустынях попал воевать на российское бездорожье, в леса и болота, этот вопрос так до сих пор и остается без четкого и ясного ответа. Равно как и имена тех, кто отбирал и заказывал танки.
Тем не менее, «Матильды» попали в нашу армию и с этим уже ничего нельзя было поделать, за исключением их использования.
Да и жалобы на «хлипкость» английских танков, скажем так, не совсем справедливы. Экипажи танков готовили в Казани. Матчасть изучали в Горьком, где «обкатывали» танки. Пятнадцать дней, которые отводили экипажам на освоение не самой простой импортной техники было явно недостаточно. Так что довольно много английских танков выходило из строя и по вине самих экипажей, как из-за сложности техники и цейтнота военного времени, так и благодаря невысокому уровню подготовки экипажей.
Общее заключение по английскому пехотному танку было следующим:
«Танк MK-IIa обладает, сравнительно со средними танками СССР, США и Германии тем преимуществом, что в нем сочетаются мощная круговая броневая защита со сравнительно небольшими габаритами и боевым весом.
Положительным качеством является также примерная равноценность броневой защиты лобовой части, бортов и кормы танка.
Вооружение танка МК-IIа (40-мм танковая пушка) обеспечивает возможность поражения большинства танков противника – танки T-I, T-II в любую часть корпуса и башни; T-3, T-4 и «Прага-38-Т» — за исключением экранированных лобовых листов.
Танк обладает вполне удовлетворительной обзорностью.
Боевой вес танка является вполне приемлемым с точки зрения железнодорожных перевозок и проходимости по дорожным мостам и переправам.
К недостаткам танка MK-IIa следует отнести:
а) неудовлетворительную динамику танка, обусловленную малой удельной мощностью. Этот недостаток ограничивает возможность динамического преодоления препятствий.
б) ограниченную маневренность танка. Танк является в полном смысле этого слова Infantry (пехотным), так как низкие скорости движения и малый запас хода по топливу затрудняют его использование в отрыве от баз и других родов оружия».
«Танк MK-IIa обладает, сравнительно со средними танками СССР, США и Германии тем преимуществом, что в нем сочетаются мощная круговая броневая защита со сравнительно небольшими габаритами и боевым весом.
Положительным качеством является также примерная равноценность броневой защиты лобовой части, бортов и кормы танка.
Вооружение танка МК-IIа (40-мм танковая пушка) обеспечивает возможность поражения большинства танков противника – танки T-I, T-II в любую часть корпуса и башни; T-3, T-4 и «Прага-38-Т» — за исключением экранированных лобовых листов.
Танк обладает вполне удовлетворительной обзорностью.
Боевой вес танка является вполне приемлемым с точки зрения железнодорожных перевозок и проходимости по дорожным мостам и переправам.
К недостаткам танка MK-IIa следует отнести:
а) неудовлетворительную динамику танка, обусловленную малой удельной мощностью. Этот недостаток ограничивает возможность динамического преодоления препятствий.
б) ограниченную маневренность танка. Танк является в полном смысле этого слова Infantry (пехотным), так как низкие скорости движения и малый запас хода по топливу затрудняют его использование в отрыве от баз и других родов оружия».
Про ходовую часть английских танков у нас было принято писать исключительно в негативных тонах. Но испытания специалистов испытательного полигона бронетанковой техники в Кубинке показали, что «Матильда» имела и явно положительные стороны.
Например, наличие фальшбортов не только усложняло монтаж ходовой и утяжеляло танк, но и одновременно облегчало преодоление надолбов и противотанковых ежей. Кроме того, экраны предохраняли ходовую часть от поражения снарядами.
В целом ходовая часть «Матильды» была признана не плохой, а, скорее, специфичной.
Средняя скорость движения по ухабистой и покрытой снегом дороге составила 14,5 км/ч, танк при этом расходовал 169 литров топлива на 100 километров. На бездорожье скорость резко падала – до 7,7 км/ч. Значительно увеличивался и расход топлива, составлявший 396 литров на 100 километров. В таких условиях запаса топлива танку хватало всего на 55 километров.
Неудивительно, что в наших реалиях дополнительный топливный бак на корпусе танка стал штатным.
Например, наличие фальшбортов не только усложняло монтаж ходовой и утяжеляло танк, но и одновременно облегчало преодоление надолбов и противотанковых ежей. Кроме того, экраны предохраняли ходовую часть от поражения снарядами.
В целом ходовая часть «Матильды» была признана не плохой, а, скорее, специфичной.
Средняя скорость движения по ухабистой и покрытой снегом дороге составила 14,5 км/ч, танк при этом расходовал 169 литров топлива на 100 километров. На бездорожье скорость резко падала – до 7,7 км/ч. Значительно увеличивался и расход топлива, составлявший 396 литров на 100 километров. В таких условиях запаса топлива танку хватало всего на 55 километров.
Неудивительно, что в наших реалиях дополнительный топливный бак на корпусе танка стал штатным.
Танк показал очень хорошую проходимость по снегу. Предельной глубиной снежного покрова для него были 600 мм, такие сугробы преодолевал далеко не каждый средний танк. Проблемы возникали при подъеме на заснеженных участках: из-за плохого сцепления с грунтом танк не мог преодолеть подъем крутизной в 12 градусов.
Однако, если закрыть глаза на врожденные проблемы с проходимостью по грязи, то, согласно докладам и рапортам, «Матильда» была вполне себе танк.
«Танки MK-II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200—250 снарядов и по 1-1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550-600 моточасов вместо положенных 220 ч.
Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17-19 попаданий снарядом калибра 50 мм снарядов и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулеметов».
Однако, если закрыть глаза на врожденные проблемы с проходимостью по грязи, то, согласно докладам и рапортам, «Матильда» была вполне себе танк.
«Танки MK-II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200—250 снарядов и по 1-1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550-600 моточасов вместо положенных 220 ч.
Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17-19 попаданий снарядом калибра 50 мм снарядов и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулеметов».
В боях зимой 1942 года «Матильды» показали себя с положительной стороны. Толстая броня, сравнимая с бронёй КВ-1, отчасти компенсировала далеко не лучшую организацию боевого взаимодействия. Немецкие 50-мм противотанковые пушки Pak 38 далеко не всегда могли записать на свой счет «Матильду», несмотря на ее неуклюжесть и медлительность.
Весной 1942 года «Матильды" активно использовались в боях в частях Западного, Калининского и Брянского фронтов, где шли в основном позиционные бои. А из-за своей мощной бронезащиты танк оказался достаточно удобен как раз для использования в таких боях.
Весной 1942 года «Матильды" активно использовались в боях в частях Западного, Калининского и Брянского фронтов, где шли в основном позиционные бои. А из-за своей мощной бронезащиты танк оказался достаточно удобен как раз для использования в таких боях.
Весной 1943 года Советский Союз отказался ввозить танки «Матильда» — к этому времени стало ясно, что они уже не отвечают современным требованиям. В британской армии к началу 1943 года в строевых частях тоже не осталось ни одной «Матильды». Тем не менее, эти танки активно использовались в боях 1943 года, причем на главных стратегических направлениях.
Но уже к лету 1944 года в танковых частях Красной Армии остались лишь единичные экземпляры «Матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях.
Но уже к лету 1944 года в танковых частях Красной Армии остались лишь единичные экземпляры «Матильд», а к осени их можно было встретить только в учебных подразделениях.
ТТХ танка «Матильда»:
Боевая масса, т: 26,95
Экипаж, чел: 4
Количество выпущенных, шт: 2987
Размеры
Длина корпуса, мм: 5715
Ширина, мм: 2515
Высота, мм: 2565
Клиренс, мм: 400
Бронирование
Лоб корпуса (верх), мм/град: 75/0
Лоб корпуса (середина), мм/град: 47/65 °
Лоб корпуса (низ), мм/град: 78/0
Борт корпуса, мм/град: 70/0
Корма корпуса (верх), мм/град: 55/0
Днище, мм: 20
Крыша корпуса, мм: 20
Башня, мм/град: 75/0
Вооружение
Пушка: 1 х 40-мм QF, боекомплект 67-92 снаряда
Пулемёт: 1 × 7,7-мм «Виккерс», боекомплект 3000 патронов
Двигатель: 2 рядных 6-цилиндровых дизельных двигателя жидкостного охлаждения, мощностью 87 л. с. каждый.
Скорость по шоссе, км/ч: 24
Скорость по пересечённой местности, км/ч: 15
Запас хода по шоссе, км: 257
Запас хода по пересечённой местности, км: 129
Боевая масса, т: 26,95
Экипаж, чел: 4
Количество выпущенных, шт: 2987
Размеры
Длина корпуса, мм: 5715
Ширина, мм: 2515
Высота, мм: 2565
Клиренс, мм: 400
Бронирование
Лоб корпуса (верх), мм/град: 75/0
Лоб корпуса (середина), мм/град: 47/65 °
Лоб корпуса (низ), мм/град: 78/0
Борт корпуса, мм/град: 70/0
Корма корпуса (верх), мм/град: 55/0
Днище, мм: 20
Крыша корпуса, мм: 20
Башня, мм/град: 75/0
Вооружение
Пушка: 1 х 40-мм QF, боекомплект 67-92 снаряда
Пулемёт: 1 × 7,7-мм «Виккерс», боекомплект 3000 патронов
Двигатель: 2 рядных 6-цилиндровых дизельных двигателя жидкостного охлаждения, мощностью 87 л. с. каждый.
Скорость по шоссе, км/ч: 24
Скорость по пересечённой местности, км/ч: 15
Запас хода по шоссе, км: 257
Запас хода по пересечённой местности, км: 129
В целом «Матильда» оказалась просто слишком специфичным танком, совершенно не предназначенным для такого театра военных действий, как советско-германский фронт. Говорить о том, что это был плохой танк, даже через призму последовавших политических отношений все-таки не совсем корректно.
Танк был своеобразен, и от него в 1941-43 годах было взято все, что он мог дать.
Танк был своеобразен, и от него в 1941-43 годах было взято все, что он мог дать.
Источник:
Ссылки по теме:
- "Как пахнут деды?": парень преподнес девушке гвоздику с мемориала памяти
- Минобороны РФ готовится построить собственный храм
- Припять - город, в котором остановилось время
- Министерство обороны России рассказало о премиях за подбитые танки и бомбардировку Берлина
- Педагогов и школьников могут переодеть в военную форму
реклама
В то же время советский КВ имел огромный запас по модернизации. Хотя, стоит признать, его не так сильно использовали как на Т-34. Предпочли новый тяжелый танк, что скорее оправданно (тяжелые танки выпускались меньшим объемом и даже модернизация не могла сделать его соответствующим возросшим требованиям). В то же время СССР имело на танках по сути сбалансированные орудия, где бронебойность эффективно сочеталась с фугасным действием снарядов. В этом отношении немецкие и английские танки проигрывали заметно.
Не такой уж он и новый - "За основу был взят КВ-13, на базе которого изготовили два опытных варианта новой тяжелой машины ИС-1 и ИС-2"
http://www.tehnikapobedy.ru/is1hist.htmhttp://www.tehnikapobedy.ru/is1hist.htm
По большому счету единственный хоть сколько-нибудь "новый" танк у нас - это Т-44. Но он не воевал (хотя и был выпущен порядочной партией) и был создан на базе шасси 41 года разработки.
Ну, может еще т-70 с натяжкой - все-таки от оригинального карденн-ллодйа в нем ничего не осталось.
И да, Т-72, Т-80, Т-90 были созданы на базе Т-62. А самолеты СУ-34, Су-37 и так далее на базе Су-27. Новые это самолеты или нет?
Про Т-72 и прочие не скажу, а Су-34 - нет, это не новый самолеты. А вот С-37 (Су-47) - новый.
"Су-37 (по кодификации НАТО: Flanker-F) экспериментальный сверхманевренный истребитель четвёртого поколения с передним горизонтальным оперением (ПГО) и двигателями с УВТ. Создан на базе истребителя Су-27М." - написано же, что создан на базе СУ-27. Значит создан на базе и новый это не одно и то же по вашему же?
В чем же оно принципиально иное по сравнению с КВ-13? В лобовых конфигурации листов, слизанных с Матильды?
Самое важное для технологии - это конструкция подвески, КМК. Просто по причине наибольшей трудоемкости переделки. Она осталась почти без изменений у Иса по сравнению с КВ.
Точно также "Калина" является развитием "восьмерки", например, а не новой машиной, несмотря на некоторое изменение кузова.
"Су-37"
Не Су-37, а С-37 или Су-47 "Беркут" с обратной стреловидностью крыла. Это разные самолеты, примерно как F-18 и F-35.
"Значит создан на базе и новый это не одно и то же по вашему же?"
Нет, конечно. Это все равно, что утверждать, что Т-34-85 новый относительно Т-34 (-76) обр. 40-го года. Или что Як-9 новый относительно И-26.
Я привел цитату из энциклопедии. Может ваши знания серьезнее чем в энциклопедии, я не спорю. Просто в этом случае хотел бы какое-то подтверждение этому.
Хм. Вообще-то я об этом сразу написал - про КВ-13. А что по-вашему, КВ-1с, КВ-85, КВ-13 - это не модификации КВ, а новые машины?
"И я так понял, что корпус полностью переделать и башню по вашему плевое дело."
Несравнимо с полным перепроектированием подвески и разработкой технологии для ее сборки. Немцы могли себе такое позволить, мы - нет.
"что в том же автомобили он составляет примерно половину стоимости"
Стоимости чего? Самого автомобиля или разработки и реорганизации производства?
"Я привел цитату из энциклопедии. "
Когда приводите цитату надо приводить ссылку на источник. Это во-первых. Во-вторых из вашей цитаты не следует, что Су-37 - принципиально новый истребитель. Наоборот - там указано, что он сделан "на базе". "Сделан на базе" - это модификация. По крайней сере с точки зрения наличия в конструкции запаса для развития (если вы еще помните начало диалога). Bf-109F, скажем, создан "на базе" Bf-109E, например.
Кстати, "базой" для Т-34-85 послужило шасси У.Кристи обр.1931 года. Вполне себе модернизационный запас.
"Несмотря на то, что в индексе КВ-13 присутствовало обозначение «КВ», общего с КВ-1 у этой машины было немного. От родоначальника семейства КВ для нового танка брались двигатель, торсионные валы и ряд других элементов. Впрочем, говорить о том, что КВ-13 был машиной, целиком построенной с использованием новых технических решений, тоже не стоит"
https://warspot.ru/9279-pervyy-kv-pod-neschastlivym-nomeromhttps://warspot.ru/9279-pervyy-kv-pod-neschastlivym-nomerom
Получается, что КВ-13 это что-то вроде PzIII/IV. Да, готов отчасти согласиться с конструкционной новизной данного шасси, хотя Пашолок тоже как-то скупо пишет.
Хотел бы напомнить, что модернизация модернизации это не модернизация базовой машины. Как-то так.
Далее хотел бы объяснить, что в СССР были технические возможности и по перепроектированию подвески, и по разработке технологии для ее изготовления (для того же Т-44 это было сделано, например). Но не было желания уменьшать боевые возможности армии в условиях военных действий. Поэтому и возникали ряд машин, вроде озвученных вами, которые требовали малого вмешательства в технологический процесс или были переходными к производству новой техники. По существу эти машины не являлись самостоятельными моделями, хотя формально это было так. Просто одновременное изменение множества деталей и технологий привело бы к неизбежным потерям производительности и снижению качества. А если переход растянуть, то и войска получат лучшую технику (чем базовый вариант), и завод фактически в штатном режиме перейдет на выпуск абсолютно новой техники.
Ну как бы вам объяснить, сложность реорганизации производства зависит от сложности изделия. А для определения сложности изделения вполне можно опираться на его цену в этом случае (вот если бы мы сравнивали ювелирные изделия, тогда я бы был не прав).
Вы даже не представляете, о чем пишите, говоря о том же Bf-109. Там разница между первой моделью и последней примерно в том, что там почти нет одинаковых деталей. Практически ничего не осталось в последней модели от первой.
"...говоря о том же Bf-109. Там разница между первой моделью и последней примерно в том, что там почти нет одинаковых деталей."
Тем не менее, преемственность сохраняется. Грубо говоря, между Bf-109A и Bf-109K преемственность есть, а между PzIII и PzV "Panter" - нет. Хотя выпускались они на одном заводе. В этом мое понимание понятий "запаса для модернизации" и "новизны"
Или вы полагаете, что Bf-109K - "новая конструкция"? Тогда относительно чего?
"Ну как бы вам объяснить, сложность реорганизации производства зависит от сложности изделия"
А еще больше она зависит от отличий между моделями. Это не говоря о том, что при создании принципиально новой модели процесс "вычесования блох" из конструкции занимает значительно больше времени, чем чем при применении уже отработанных агрегатов их комплексов из них. И в этом плане создание бронекоробки - один самых простых элементов.
В отличии от этого всего у танков изменение бронирования кардинально меняло его боевое применение, как и изменение вооружения. Например, установив 152 мм гаубицу на КВ уже получили совсем другой танк, который имел совсем другие задачи на поле боя и, соответственно, требовал иного подхода к обучению экипажа и организации боевых действий. Так же другая броневая коробка, как и другие орудия, требовала вносить ряд компоновочных изменений. Что требует довольно серьезного дообучения экипажа, в отличии от того же летчика "Мессершмитта".
Вы не поверите, но танки делали на совсем разных заводах, которые к этому не были адаптированы. У одних не было тяжелых кранов, чтобы ставить башни и другое оборудование. У многих не было возможности отливать башни (слабая металлургия) и так далее. Я читал отчеты с заводах по переходу на новые модели. И уж поверьте, в основном проблемы носили именно технический характер. А не то, что мол сложно перестраиваться рабочим. Хотя и это прослеживалось.
Не могу с вами согласится. Например для Як-1 основным видом боя были виражи, а для Як-3 - вертикали.
О разнице в пилотировании и тактике воздушного боя для Bf-109F и K вообще молчу.
Преемственность заключается в повторении принципиальных проектных решений. Например, размещение радиаторов или конструкция Bf-109 или ферменная конструкция И-26. Для технически сложного изделия это означает, что отработанная конструкция с меньшей вероятностью преподнесет сюрпризы при производстве или эксплуатации.
"Например, установив 152 мм гаубицу на КВ уже получили совсем другой танк, который имел совсем другие задачи на поле боя и, соответственно, требовал иного подхода к обучению экипажа и организации боевых действий."
С военной точки зрения - да, другой. Но вы опять забыли, что мы говорим о ресурсе конструкции. А с технической и технологической точки зрения КВ-2 (вы же о нем говорили?) отличался от КВ-1 только башней. Все остальные принципиальные (и не очень) решения остались теми же. В теории, при определенной степени унификации можно даже поставить башню от одного танка на другой. Например немцы ставили башню от "пантеры" на PzIV.
Так же для военного применения имеет значение конструкция танков. Правда это не тактика, а скорее элемент стратегии. Просто танки надо ремонтировать и обслуживать. Отсюда снабжение, персонал обслуживающий и ремонтирующий технику, ну там еще много по мелочам, напрямую зависит от конструкции танка. Поэтому действительно при малых различиях в конструкции машин, даже если их применение кардинально отличается, они остаются одной моделью или модификацией одной модели. Как и в случае танка КВ (на самом деле не было КВ-1 и КВ-2, а был просто КВ).
Фото корпус КВ отлитый целиком.
Литьё не было лучше по бронированию, оно упрощало и сокращало затраты и время на производство.
Да ладно! Вспомните "британских ученых" или попробуйте запрограммировать радиостанцию Sepura (если сумеете зарегистрировать ПО). ;-)