7890
2
Практически всегда танки сравнивают по боевым возможностям. И довольно часто говорится о противостоянии в бою «Тигра» или «Пантеры» с Т-34. Почему сравнение идет именно этих танков? Ведь эти танки разных классов. И обнаруживаем, что эти танки достаточно часто хвалились союзниками или отмечались в лучшую сторону немцами.
О немецких тяжелых танках Тигр написано очень много. Тщательно описаны их технические характеристики, написаны истории каждого батальона тяжелых танков. Казалось бы, что тут все ясно - Тигр сильнейшая боевая машина Второй Мировой войны, ему не было равных на поле боя.
По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16-18 уничтоженных Тигром союзнических танков. А про советские "жестяные банки" и говорить не приходится - в среднем, каждый Тигр за свою жизнь "уничтожал" по 28-35 советских танков, а то и всю сотню лучших тридцачетверок.
Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе-феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лейтенанта Байка, состоявший из батальона Тигров и батальона Пантер за пять дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного Тигра и трех Пантер. Да и этот Тигр, якобы, был по ошибке уничтожен своей же Пантерой сзади. Вот только спустя две недели почему то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 Тигров и 6 Пантер. Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.
Правда, сразу возникает недоуменный вопрос. Всего было построено 1843 танка обеих модификаций (Тигр и Королевский Тигр). Батальонов тяжелых танков в период 1942-44 годов было сформировано общим счетом 14. По штату K.St.N.1107d 1944 года батальон насчитывал 45 Тигров. Т.е. для укомплектования всех четырнадцати батальонов требовалось 630 машин. Если верить утверждениям, что безвозвратные потери в Тиграх были единичными, то позволительно спросить - куда же тогда девались остальные примерно 1200 Тигров? Ведь ни в танковых полках, ни в танковых дивизиях Тигров никогда не было. Все они шли только в эти 14 тяжелых батальонов (11 армейских и 3 в войсках СС). Не слишком ли много их утонуло в грязи? И не слишком ли часто экипажи подрывали свои машины по причинам застревания? Даже простая арифметика дает нам основание полагать, что каждый батальон сменил полностью свою материальную часть не меньше двух раз.
Слов нет, сам по себе танк Тигр отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм. пушка с очень высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробивамостью, сильный мотор фирмы Майбах, способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.
По односторонне и тенденциозно подобранным материалам выходит, что на каждый слегка поврежденный и кратковременно вышедший из строя немецкий тяжелый танк приходилось по 16-18 уничтоженных Тигром союзнических танков. А про советские "жестяные банки" и говорить не приходится - в среднем, каждый Тигр за свою жизнь "уничтожал" по 28-35 советских танков, а то и всю сотню лучших тридцачетверок.
Если принимать за чистую монету утверждения немецких танкистов, то рекордом являются бои под Черкассами в январе-феврале 1944 года, когда сводный полк оберст-лейтенанта Байка, состоявший из батальона Тигров и батальона Пантер за пять дней боев уничтожил ни много, ни мало, а 267 советских танков (ни много ни мало, а целую танковую армию) при потере лишь одного Тигра и трех Пантер. Да и этот Тигр, якобы, был по ошибке уничтожен своей же Пантерой сзади. Вот только спустя две недели почему то от всего полка из порядка 90 машин в целости остается 8 Тигров и 6 Пантер. Куда делись остальные машины, немецкий историк скромно умалчивает.
Правда, сразу возникает недоуменный вопрос. Всего было построено 1843 танка обеих модификаций (Тигр и Королевский Тигр). Батальонов тяжелых танков в период 1942-44 годов было сформировано общим счетом 14. По штату K.St.N.1107d 1944 года батальон насчитывал 45 Тигров. Т.е. для укомплектования всех четырнадцати батальонов требовалось 630 машин. Если верить утверждениям, что безвозвратные потери в Тиграх были единичными, то позволительно спросить - куда же тогда девались остальные примерно 1200 Тигров? Ведь ни в танковых полках, ни в танковых дивизиях Тигров никогда не было. Все они шли только в эти 14 тяжелых батальонов (11 армейских и 3 в войсках СС). Не слишком ли много их утонуло в грязи? И не слишком ли часто экипажи подрывали свои машины по причинам застревания? Даже простая арифметика дает нам основание полагать, что каждый батальон сменил полностью свою материальную часть не меньше двух раз.
Слов нет, сам по себе танк Тигр отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм. пушка с очень высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробивамостью, сильный мотор фирмы Майбах, способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.
Но, как правило, сравнения и выводы делаются некорректно.
Во-первых, Тигра почему то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 ( максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.
Тигр это тяжелый танк (57-60 тонн) с броней 100-120мм и пушкой 88 мм..
Т-34 это средний танк весом около 28-30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76мм..
Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль Ока с шестисотым Мерседесом. Почему бы тогда не сравнивать Тигра с легким советским танком Т-26 или еще лучше с плавающим Т-37? В этих случаях превосходство Тигра будет выглядеть еще более разительным и убедительным.
Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с Тиграми, но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против Тигров несли больше потерь, нежели Тигры. Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи Тигров с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве Тигров. Все заканчивались поражением Тигров.
А вообще то сам факт, что сравнивают Тигра и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса - советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и тоже время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?
Во-вторых, нельзя полагать танком некую железную коробку на гусеницах и снабженную пушкой. На самом деле, танк, это она (эта самая коробка), плюс развитая инфраструктура, позволяющая должным образом эксплуатировать эту самую кучу брони. А вот тут то с Тигром в 43-45 годах и произошло то, что произошло с бронетанковыми силами Красной Армии в 1941 году. Тигр не имел требуемой инфраструктуры и в последующем использовался, как подвижная огневая точка. Именно поэтому идут разговоры о мощи Тигра. В рассказах ветеранов один посыл – Тигр стоит и стреляет, а мы атакуем. Показателен в этом плане фильм «На войне, как на войне», когда экипаж самоходки подбивает один Тигр, а второй немцы бросают, так как он не может двигаться.
Сказки об уничтожаемых одним Тигром нескольких десятков союзнических или советских танков, это для приготовишек от военного дела. Что в этом толку, если боевая задача не выполнена и остановить, отбросить борзых тридцатьчетверок все равно не удалось. Только и утешения как у проигравшего схватку нокаутированного боксера :"Смотрите, я сопернику тоже всю морду разбил. Вон у него синяков сколько!".
Да и то, позволительно спросить, каким образом подсчитывались уничтоженные Тиграми танки противника? Экипажи Тигров после боя ходили по полю, изучали подбитые танки противника, замеряли диаметры пробоин? Верится в это с трудом, особенно, если поле боя осталось за противником. Что чаще всего и происходило. Тиграм то по большей части пришлось вести оборонительные бои и отступать.
Или считали по тому, что из каждой обстрелянной Тигром советской тридцатьчетверки повалил густой черный дым. Так еще в годы войны каждый советский танк имел в боекомплекте несколько дымовых гранат черного дыма, которые в Наставлении по войсковой маскировке так и предназначались "Для имитации горения танка".
И в третьих. Нет, не знаем мы своих героев и не хотим знать. Застят нам глаза в общем то липовые характеристики Тигров и сказки про бравых гудериановских танкистов, легко уничтожавших советские танки десятками. И мало кто знает, что главным противотанкистом Красной Армии стал старичок по фамилии Патон. Это он придумал автоматическую сварку танковой брони. За смену малообученный паренек из ФЗУ сваривал на автомате до двух корпусов Т-34. У Круппа броневые листы сваривали ручной сваркой. На один корпус Тигра уходило полтора-два дня работы восьми высококвалифицированных сварщиков. Наши танкограды давали фронту танков столько, сколько требовалось, немцы этого не осилили.
И если где то когда -то, Тигр и разбивал пяток другой тридцатьчетверок, то в том вина не советской власти и Сталина, а извечное солдатское разгильдяйство и стремление воевать абы как, особенно, если в экипаже оказывались танкисты с именами "Авось" да "Небось".
Да и то сказать, никто не в состоянии точно сверить кто сколько уничтожил вражеских танков. Невозможно верить в полной мере даже донесениям о своих потерях.
Во-первых, Тигра почему то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 ( максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.
Тигр это тяжелый танк (57-60 тонн) с броней 100-120мм и пушкой 88 мм..
Т-34 это средний танк весом около 28-30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76мм..
Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль Ока с шестисотым Мерседесом. Почему бы тогда не сравнивать Тигра с легким советским танком Т-26 или еще лучше с плавающим Т-37? В этих случаях превосходство Тигра будет выглядеть еще более разительным и убедительным.
Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с Тиграми, но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против Тигров несли больше потерь, нежели Тигры. Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи Тигров с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве Тигров. Все заканчивались поражением Тигров.
А вообще то сам факт, что сравнивают Тигра и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса - советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и тоже время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?
Во-вторых, нельзя полагать танком некую железную коробку на гусеницах и снабженную пушкой. На самом деле, танк, это она (эта самая коробка), плюс развитая инфраструктура, позволяющая должным образом эксплуатировать эту самую кучу брони. А вот тут то с Тигром в 43-45 годах и произошло то, что произошло с бронетанковыми силами Красной Армии в 1941 году. Тигр не имел требуемой инфраструктуры и в последующем использовался, как подвижная огневая точка. Именно поэтому идут разговоры о мощи Тигра. В рассказах ветеранов один посыл – Тигр стоит и стреляет, а мы атакуем. Показателен в этом плане фильм «На войне, как на войне», когда экипаж самоходки подбивает один Тигр, а второй немцы бросают, так как он не может двигаться.
Сказки об уничтожаемых одним Тигром нескольких десятков союзнических или советских танков, это для приготовишек от военного дела. Что в этом толку, если боевая задача не выполнена и остановить, отбросить борзых тридцатьчетверок все равно не удалось. Только и утешения как у проигравшего схватку нокаутированного боксера :"Смотрите, я сопернику тоже всю морду разбил. Вон у него синяков сколько!".
Да и то, позволительно спросить, каким образом подсчитывались уничтоженные Тиграми танки противника? Экипажи Тигров после боя ходили по полю, изучали подбитые танки противника, замеряли диаметры пробоин? Верится в это с трудом, особенно, если поле боя осталось за противником. Что чаще всего и происходило. Тиграм то по большей части пришлось вести оборонительные бои и отступать.
Или считали по тому, что из каждой обстрелянной Тигром советской тридцатьчетверки повалил густой черный дым. Так еще в годы войны каждый советский танк имел в боекомплекте несколько дымовых гранат черного дыма, которые в Наставлении по войсковой маскировке так и предназначались "Для имитации горения танка".
И в третьих. Нет, не знаем мы своих героев и не хотим знать. Застят нам глаза в общем то липовые характеристики Тигров и сказки про бравых гудериановских танкистов, легко уничтожавших советские танки десятками. И мало кто знает, что главным противотанкистом Красной Армии стал старичок по фамилии Патон. Это он придумал автоматическую сварку танковой брони. За смену малообученный паренек из ФЗУ сваривал на автомате до двух корпусов Т-34. У Круппа броневые листы сваривали ручной сваркой. На один корпус Тигра уходило полтора-два дня работы восьми высококвалифицированных сварщиков. Наши танкограды давали фронту танков столько, сколько требовалось, немцы этого не осилили.
И если где то когда -то, Тигр и разбивал пяток другой тридцатьчетверок, то в том вина не советской власти и Сталина, а извечное солдатское разгильдяйство и стремление воевать абы как, особенно, если в экипаже оказывались танкисты с именами "Авось" да "Небось".
Да и то сказать, никто не в состоянии точно сверить кто сколько уничтожил вражеских танков. Невозможно верить в полной мере даже донесениям о своих потерях.
Источник:
Ссылки по теме:
- Оружие, деньги и основа для бизнеса: и это всё про соль
- Фотографии сталинградской битвы "раскрасил" английский ретушер
- Пуля-дура: необычные боеприпасы разных времен
- Эхо войны: пробиты, но не повержены
- Они готовы к Третей мировой войне
реклама
В некоторых мемуарах от 44-45 годов просто через страницу: показалсь подбили - выскочили из танка; почувствовали дым - вылезли, отползли в кювет; перебило гусеницу на прицеле у тигра - приказываю покинуть танк. Казалось бы слишком уж легко они оставляют боевую машину, часто вполне рабочую, но суть в том, что в 44-45 годах разогнанная плановая экономика СССР давала достаточно танков, а опытных людей всегда не хватало. БК может с детонировать за секунду, а новый танк через день два можно получить и снова в бой. Поэтому основное преимущество Т-34 было в технологичности и стоимости производства. А потом уже надежность (хромавшая в 41 и ставшей хорошей к 44 году), наклонная броня, неплохая пушка и т.д...
и тылу.
Ещё появится. Борода этой байки уже видна
П.С. Я посвятил немецким машинам ряд своих постов. Кому интересно - смотрите через профиль. Там больше деталей.
Что же касается именно фашистов в составе КСИР/АРМИР, то все вопросы к дуче. Он, как и вы всегда прав. Выпейте валерьянки. Поможет, наверное.
Как можно сравнивать тяжелый средний танки между собой?
Они предназначены для разных целей.
Давайте сравним Мерседес с Запорожцем?
Что лучше и крепче?
Правда?! Я вас слегка удивлю, но есть несколько классификаций танков. В частности немецкая привязывалась не к весу танка (в отличие от, например, советской) а к калибру орудия. Так, танки с оружием калибра 75мм и выше немцы до 1942 считали тяжёлыми. Потом - только свыше 75мм. Согласно этой классификации Т-34 и КВ - тяжёлый и сверхтяжелый соответственно. Это первое. Второе. Их концепция ведения войны не рассчитывала на прямого прорыва обороны противника танками, в отличие от советской. Что делало те же КВ для Вермахта не нужными. Четвертое. Если вы о "непробиваемости" и "противоснарядности" бронирования. И "тройка" и "четверка" пробивались основным противотанковым орудием РККА - 45мм пушкой в 20% случаев и при наличии качественного бронебойного снаряда (серия снарядов то ли 37 то ли 38 годов не обеспечивала штатного пробития брони). Это выяснилось на НИИБТ-полигоне при обстреле трофейных и купленных в 39 году немецких танков. Кроме этого, в РККА был большой дефицит бронебойных снарядов (года этак до 37 для них не было подходящих целей). Пятое. Как и чем воевать с "толстолобиками" типа КВ немцы выяснили ещё во Франции. Кроме этого, Pak-38 спокойно брала КВ в борт, а Т-34 в лоб с дистанции в 500м. Их было немного, но тем не менее. Pak-35/36 брала Т-34 в борт с 300 метров, а при удаче (при попадании в люк мехвода или яблоко пулемета) - и в лоб с того же расстояния. Броня КВ не пробивалась, но легко заклинивалась башня или разрывались гусеницы. Да и потом - гляньте статистику потерь Т-34 и КВ в 41 году. В августе почти все танки этих типов были почти полностью потеряны. Шестое. Согласно отчётам Главного автобронетанкового управления РККА больше 50 % поражений брони советских танков приходилось на борта корпуса. То есть танки применялись неправильно. И нихрена из них не видно (тот же Т-34 имел огромные - до 15-20м слепые зоны. Погуглите отчёты об испытаниях). Седьмое. "Вишенка на тортик". В приказе о присвоении бригаде Катукова звания "гвардейской" была такая вот строчка: "бригада стала на путь твёрдого выполнения требований устава". Мало?
Начнем с КВ. Этот танк должен был взламывать долговременные укрепрайоны противника и вести бой в их глубине. Что соответствовало советской доктрине использования танков - тяжелые пробивают брешь в обороне противника, средние - давят то, что осталось после тяжелых и развивают удар в глубину, легкие - поддерживают прорыв пехоты/конницы. Немцы же считали, что прорывать танками долговременные укрепления не нужно - укрепления взламываются пехотой, артиллерией и авиацией. Благо технология отработана была еще в Первую Мировую. А самое страшное, что могли встретить танки по мнению немцев - легкие полевые укрепления.
В итоге - тяжелобронированный мастодонт типа КВ-1 или КВ-2 был попросту не нужен. Да, познакомившись с английскими "Матильдами" и французскими B-1/B-1bis в 1940, они форсировали разработку тяжелого танка с толстой броней, закончившейся в 1942 Pz-VI Ausf H Tiger. Но воевать эта машина должна была в Африке (СССР как минимум до осени 1942 года не рассматривался в качестве основного противника - см., например, преамбулу к "Барбароссе").
По Т-34. Опять -таки, "тройка" выдерживала огонь основных противотанковых пушек противника, в частности советской 20-К. Бегала не хуже, а то и лучше Т-34 благодаря более удачной подвеске и коробке передач. При этом "тройка" имела лучшие приборы наблюдения, условия работы экипажа и т.п. Пушка - да, на Т-34 чуть эффективнее - фугасное действие 76,2мм снаряда было выше, чем у 37 и 50мм снарядов. Но к зиме 1941/42 годов превосходство в вооружении немцами было ликвидировано - с началом выпуска Pz-III Ausf J и Pz-IV Ausf F2/G. Хотя сама идея толстобронного маневренного танка с мощным вооружением немцам понравилась.
Про бардак и уровень подготовки в танковых войсках РККА до 1943 года лучше и не вспоминать.
Для уничтожения 1 тигра было нужно 3 шермана, или 6 Т-34
(со слов ветеранов США)
1) Про эффективность тигров/пантер сказал тот же Гудериан (думаю в предвзятости его трудно обвинить)
в двух словах его мнение, что вместо пантер/тигров лучше б производили "четвёерки" и "штуги" :)
2) Для пантеры движок был на пределе, для тигра и подавно
3) Есть зафиксированный факт боя тигров с Т-34
где были только танки без других родов войск (победили не тигры :) )
Сравнивая с количеством выпущенных Тигров, простая арифметика, на которую ссылается автор, заставляет задуматься
Да и с количеством выпущенных Т-34 слегка сп#здевши: Т34-76 в период 1939 - 1948 г.г. (три послевоеннях года) было выпущено 35 330 штук, а Т34-85 за 1944 - 1958 г.г. (вообще 13 послевоенных лет) - 25 914 штук.
Насчёт количества вы, господин соврамши, правы в цифрах, но не в годах. Т-34-76 с 1940 по 1944 - 35 тыс. Т-34-85 с 1944 по 1945 - 25 тыс.
По количеству выпущенных машин
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34
https:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34-85https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-34-85
И вот ещё:
https://arsenal-info.ru/b/book/361258955/4https://arsenal-info.ru/b/book/361258955/4
Данные в таблицах вызывают сомнения, т.к. тут же в сносках приводятся другие цифры. Я склонен верить Википедии, т.к. там статьи неоднократно корректируются после обсуждения предоставленных уточняющих данных.
"сводный полк оберст-лейтенанта БАЙКА!!!"
в вермахте оберст-лейтенанты командовали полками
-скорее всего пишет не про "БАЙКА" а про Франца Беке, оберст лейтенанта,командира 11 ТТП, в составе которого были "тигры".
-За свои достижения в качестве командира в боях у котла в Черкассах 21 февраля 1944 года он был награжден Мечами к Рыцарскому кресту с Дубовыми листьями.
сколько танков там подбили -вопрос спорный- во всей Корсунь-Шевченковской операции потери наших около 700 машин, немецких в два раза меньше.