11379
6
Всем привет!
Многие знания из категории психологии, которые дошли до нашего ведома в виде хорошо аргументированных тезисов получены довольно жутким путем. Ведь те социальные эксперименты, которые проводятся для изучения определенного явления, часто выглядят как сцены из фильмов ужасов. Хотя по факту, таковыми они и являются, ведь реальность – страшнее всяких фильмов. Какие же кадры триллеров в свое время отсняла жизнь?
Многие знания из категории психологии, которые дошли до нашего ведома в виде хорошо аргументированных тезисов получены довольно жутким путем. Ведь те социальные эксперименты, которые проводятся для изучения определенного явления, часто выглядят как сцены из фильмов ужасов. Хотя по факту, таковыми они и являются, ведь реальность – страшнее всяких фильмов. Какие же кадры триллеров в свое время отсняла жизнь?
1. Определение пола воспитанием
Эта история произошла в 1956 году. 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру делали обрезание, но, к сожалению, в ходе операции повредили его половой орган. Родители решили проконсультироваться касательно проблемы дальнейшего психического развития сына у Джона Мани – известного психолога. И он действительно нашел, прекрасное (по его мнению!) решение проблемы: просто сделайте вид, что у вас дочь, а не сын, и воспитывайте ее соответствующе. А все потому, что он как раз работал над вопросом влияние воспитания на идентификацию с определенным полом, и тут такой подарок судьбы, в виде эксперимента, сам приплыл в руки. Родители согласились (гениально, просто!) и с этого дня начали называть своего ребенка Брендой и воспитывать ее, как примерную девочку. Брюсу отрезали яички, после чего Мани писал целые статьи, где говорилось, что пациент ведет себя как полноценная активная девочка. Но родители и учителя не соглашались с этим фактом, так как в поведении ребенка были ярко выраженные мальчишечьи манеры. В подростковом возрасте Брюсу начали давать гормоны для активного роста груди и вскоре должны были сделать операцию для приобретения женских половых органов. Но Брюс взбунтовался и категорически отказался от операции. На приемы Мани он больше не приезжал. Какие же последствия были от медвежьей услуги Мани семье Реймеров? Жизнь Брюса была искалечена. И хотя он возвратил себе право быть мальчиком (а затем мужчиной) и даже женился, но в возрасте 38 лет совершил самоубийство. Его родители, которые столько лет скрывали от своего сына шокирующую правду заработали себе неврозы. Спасибо, доктор Мани, за помощь!
Эта история произошла в 1956 году. 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру делали обрезание, но, к сожалению, в ходе операции повредили его половой орган. Родители решили проконсультироваться касательно проблемы дальнейшего психического развития сына у Джона Мани – известного психолога. И он действительно нашел, прекрасное (по его мнению!) решение проблемы: просто сделайте вид, что у вас дочь, а не сын, и воспитывайте ее соответствующе. А все потому, что он как раз работал над вопросом влияние воспитания на идентификацию с определенным полом, и тут такой подарок судьбы, в виде эксперимента, сам приплыл в руки. Родители согласились (гениально, просто!) и с этого дня начали называть своего ребенка Брендой и воспитывать ее, как примерную девочку. Брюсу отрезали яички, после чего Мани писал целые статьи, где говорилось, что пациент ведет себя как полноценная активная девочка. Но родители и учителя не соглашались с этим фактом, так как в поведении ребенка были ярко выраженные мальчишечьи манеры. В подростковом возрасте Брюсу начали давать гормоны для активного роста груди и вскоре должны были сделать операцию для приобретения женских половых органов. Но Брюс взбунтовался и категорически отказался от операции. На приемы Мани он больше не приезжал. Какие же последствия были от медвежьей услуги Мани семье Реймеров? Жизнь Брюса была искалечена. И хотя он возвратил себе право быть мальчиком (а затем мужчиной) и даже женился, но в возрасте 38 лет совершил самоубийство. Его родители, которые столько лет скрывали от своего сына шокирующую правду заработали себе неврозы. Спасибо, доктор Мани, за помощь!
×
2. Жестокость авторитета – не жестокость
В 1976 году провели эксперимент, который показал, как ведут себя люди, когда некто авторитетный заставляет их совершать жестокость. Участникам предлагали тянуть жребий, чтобы определить, кто будет «учителем», а кто «учеником». Причем «учениками» всегда становились специально нанятые актеры. Участникам объясняли, что суть эксперимента состоит в определении лучших механизмов запоминания (что, конечно же, было не так). Инструментом воспитания был электрический разряд: на начальной стадии 45 вольт, но с каждой ошибкой «ученика» повышающийся на 15 вольт. Разряд в 45 вольт получали оба участника, для «ознакомления» с его эффектом. Все остальные реакции на удары током, были хорошо сыгранной сценой. «Учитель» должен был задавать вопросы «ученику» и в случае неправильного ответа, бить того электрическим током, с каждым разом повышая вольтаж. Когда ситуация «накалялась» актеры должны были кричать, вырывается, плакать и молить о завершении эксперимента. Если «учитель» начинал сомневаться, то разработчики программы должны были говорить, что все последствия он берут на себя, поэтому, «палач, продолжайте!». Как бы вы поступили в этой ситуации? Ведь 61 % участников пошли до победного конца, оправдываясь тем, что зачинщики эксперимента знают, что они делают.
В 1976 году провели эксперимент, который показал, как ведут себя люди, когда некто авторитетный заставляет их совершать жестокость. Участникам предлагали тянуть жребий, чтобы определить, кто будет «учителем», а кто «учеником». Причем «учениками» всегда становились специально нанятые актеры. Участникам объясняли, что суть эксперимента состоит в определении лучших механизмов запоминания (что, конечно же, было не так). Инструментом воспитания был электрический разряд: на начальной стадии 45 вольт, но с каждой ошибкой «ученика» повышающийся на 15 вольт. Разряд в 45 вольт получали оба участника, для «ознакомления» с его эффектом. Все остальные реакции на удары током, были хорошо сыгранной сценой. «Учитель» должен был задавать вопросы «ученику» и в случае неправильного ответа, бить того электрическим током, с каждым разом повышая вольтаж. Когда ситуация «накалялась» актеры должны были кричать, вырывается, плакать и молить о завершении эксперимента. Если «учитель» начинал сомневаться, то разработчики программы должны были говорить, что все последствия он берут на себя, поэтому, «палач, продолжайте!». Как бы вы поступили в этой ситуации? Ведь 61 % участников пошли до победного конца, оправдываясь тем, что зачинщики эксперимента знают, что они делают.
3. В какой театр попадешь, такую роль сыграешь
Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль. - Знаменитый отрывок Вильяма Шекспира. Подтверждение тому эксперимент, который произошел в 1971 году, под названием Стэнфордская тюрьма. Психолог университета Филипп Зимбардо решил провести опыт и изучить модели поведения и социальные нормы людей, в не типичных для них условиях и обстоятельствах. Для данного эксперимента в подвале факультета была создана очень реалистичная «тюрьма». Так же были задействованы 24 студента, которые вызвались участвовать в данном эксперименте. Между ними были распределены две роли: заключенный и надзиратель. Поначалу игроки не могли понять, что именно нужно было делать и как себя вести. Поставила все точки над «і» ситуация, когда произошло так называемое восстание «заключенных» против «надзирателей». Надзиратели стали обращаться с заключенными жестко и бесцеремонно, ввелась система привилегий, что вызывало недоверие друг к другу среди заключенных. Дошло вплоть до того, что надзиратели не оставляли заключенных без присмотра даже в санузлах. Модель поведения надзирателей напоминала больше модель поведения садистов. Студенты – заключенные были подавлены данной ситуацией, и это вызывало у них психическое расстройство, прогрессировала деградация личности, развивалась депрессия и беспомощность. Эксперимент настолько перешел все границы, что его прекратили досрочно.
Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль. - Знаменитый отрывок Вильяма Шекспира. Подтверждение тому эксперимент, который произошел в 1971 году, под названием Стэнфордская тюрьма. Психолог университета Филипп Зимбардо решил провести опыт и изучить модели поведения и социальные нормы людей, в не типичных для них условиях и обстоятельствах. Для данного эксперимента в подвале факультета была создана очень реалистичная «тюрьма». Так же были задействованы 24 студента, которые вызвались участвовать в данном эксперименте. Между ними были распределены две роли: заключенный и надзиратель. Поначалу игроки не могли понять, что именно нужно было делать и как себя вести. Поставила все точки над «і» ситуация, когда произошло так называемое восстание «заключенных» против «надзирателей». Надзиратели стали обращаться с заключенными жестко и бесцеремонно, ввелась система привилегий, что вызывало недоверие друг к другу среди заключенных. Дошло вплоть до того, что надзиратели не оставляли заключенных без присмотра даже в санузлах. Модель поведения надзирателей напоминала больше модель поведения садистов. Студенты – заключенные были подавлены данной ситуацией, и это вызывало у них психическое расстройство, прогрессировала деградация личности, развивалась депрессия и беспомощность. Эксперимент настолько перешел все границы, что его прекратили досрочно.
4. Художница – объект эксперимента
Известный эксперимент художницы Марины Абрамович, которая замерла под видом живой статуи на целых 6 часов. Женщина пояснила посетителям, что в течении этих часов они могут делать с ней, что угодно – никто препятствовать не станет. Для воздействия на художницу на столе были разложенные различные предметы, начиная от перышка и заканчивая ножами и пистолетами. Думаете. Посетители ограничились перышком? Как бы не так! Марину раздели, разрисовали и даже изрезали ей кожу шипами розы. Непонятно только, кто в этой ситуации был более безумен: люди, делающие такое, или сама художница, им это позволяющая.
Известный эксперимент художницы Марины Абрамович, которая замерла под видом живой статуи на целых 6 часов. Женщина пояснила посетителям, что в течении этих часов они могут делать с ней, что угодно – никто препятствовать не станет. Для воздействия на художницу на столе были разложенные различные предметы, начиная от перышка и заканчивая ножами и пистолетами. Думаете. Посетители ограничились перышком? Как бы не так! Марину раздели, разрисовали и даже изрезали ей кожу шипами розы. Непонятно только, кто в этой ситуации был более безумен: люди, делающие такое, или сама художница, им это позволяющая.
5. Жестокое шоу Netfliх
Этот эксперимент еще только будет внедрятся, но уже заслуживает вашего внимания. В этом шоу, для несведущих людей при помощи актеров будут создаваться такие условия, в которых нужно сделать выбор: «Убить или не убить человека». Таким образом создатели хотят проверить, насколько люди подвластны манипулированию в столь серьезном вопросе. Шоу называется «Push» и, чувствую, кадры там будут почище сериала «Черное зеркало».
Этот эксперимент еще только будет внедрятся, но уже заслуживает вашего внимания. В этом шоу, для несведущих людей при помощи актеров будут создаваться такие условия, в которых нужно сделать выбор: «Убить или не убить человека». Таким образом создатели хотят проверить, насколько люди подвластны манипулированию в столь серьезном вопросе. Шоу называется «Push» и, чувствую, кадры там будут почище сериала «Черное зеркало».
Ссылки по теме:
- 24 привычные вещи, о назначении которых вы и не задумывались
- Другая сторона природы: 13 жутких фотографий
- 10 самых опасных морских животных
- Долгожители планеты: 15 людей, которые прожили больше 110 лет
- 7 фильмов об эвтаназии
Новости партнёров
реклама
Все кто поставит мне минус - красивые и богатые.
Все кто поставит плюс - умные и бедные.
:)