10945
3
Адвокаты России, берегитесь! УФСБ наказывает адвокатов за свои же ошибки.
Работа адвоката не так проста, как может показаться. Чтобы помочь подзащитному, нужно знать все тонкости законодательства. Но насколько сильно эти знания могут помочь самому адвокату защититься от судебной несправедливости? Думаете сами адвокаты никогда не попадут в такую ситуацию? Ошибаетесь!
Работа адвоката не так проста, как может показаться. Чтобы помочь подзащитному, нужно знать все тонкости законодательства. Но насколько сильно эти знания могут помочь самому адвокату защититься от судебной несправедливости? Думаете сами адвокаты никогда не попадут в такую ситуацию? Ошибаетесь!
Недавно стали известны подробности дела по обвинению адвоката Исакова Александра Викторовича из г.Смоленска. 4 декабря 2017 издание "Главная тема" опубликовала статью о данном адвокате под заголовком "Под надёжной защитой". Ознакомиться с данной публикацией можно по ссылке https://ru.calameo.com/read/004690609c8ebf1018cdc
или в архиве издания https://glavnayatema.com/?page_id=904
В интервью, которое даёт адвокат Исаков, уже озвучены причины последовавших обвинений. Адвокат защищал в суде парня, обвиняемого в сбыте наркотиков. 22 ноября 2017 года комиссия из 12 присяжных во всём разобралась и вынесла парню оправдательный вердикт. Цитирую адвоката: "А здесь, я считаю, была недоработка УФСБ, которое вело следствие. Парень просто сопровождал сломанную машину из Петербурга в Смоленск и о наркотиках в ней ничего не знал."
или в архиве издания https://glavnayatema.com/?page_id=904
В интервью, которое даёт адвокат Исаков, уже озвучены причины последовавших обвинений. Адвокат защищал в суде парня, обвиняемого в сбыте наркотиков. 22 ноября 2017 года комиссия из 12 присяжных во всём разобралась и вынесла парню оправдательный вердикт. Цитирую адвоката: "А здесь, я считаю, была недоработка УФСБ, которое вело следствие. Парень просто сопровождал сломанную машину из Петербурга в Смоленск и о наркотиках в ней ничего не знал."
Недоработка УФСБ и этим всё сказано! Вместо того, чтобы признать, что следствие было проведено недобросовестно, УФСБ в своих промахах решило обвинить адвоката и подкупе им 12 присяжных. Только представьте себе сумму, которая нужна для подкупа 12 присяжных! И, по мнению УФСБ, все 12 человек оказались "продажными", не было среди них ни одного, кто бы отказался взять деньги.
Где же доказательства подкупа, спросите вы? А нет их. 12 февраля 2017 года заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В. выносит постановление, из которого следует, что у сотрудников УФСБ имеются сведения о том, что гражданин Исаков получает денежные средства, якобы предназначенные для дальнейшей передачи в виде взятки для должностных лиц из правоохранительных структур. На каком основании было вынесено это постановление не ясно. Ни в материалах уголовного дела, которое передано и рассмотрено судом Ленинского района г. Смоленска, ни в материалах проверки никаких сведений, подтверждающих наличие таких ОРМ нет. Т.е. получается, что УФСБ не имея никаких доказательств, не проведя никаких ОРМ, ходатайствует в суд с положительным результатом. Как это возможно? Вопрос без ответа.
Далее и вовсе, к адвокату была подослана провокатор - гражданка Островская В.Н. Она по поручению УФСБ неоднократно пыталась дать взятку адвокату, несмотря на его отказ и заверения, что взятки он не берёт и никому не передаёт. Это было зафиксировано на аудиозаписях. Как вы считаете, этого достаточно для предъявления обвинения? Подполковник следственного управления СК России по Смоленской области Борисов Н.В, считает что достаточно. Хотя, согласно ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144, при проведении ОРМ запрещается склонять кого-либо к совершению противоправных действий и в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции по правам человека, доказательства, добытые таким путем не могут быть рассмотрены судом.
Где же доказательства подкупа, спросите вы? А нет их. 12 февраля 2017 года заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В. выносит постановление, из которого следует, что у сотрудников УФСБ имеются сведения о том, что гражданин Исаков получает денежные средства, якобы предназначенные для дальнейшей передачи в виде взятки для должностных лиц из правоохранительных структур. На каком основании было вынесено это постановление не ясно. Ни в материалах уголовного дела, которое передано и рассмотрено судом Ленинского района г. Смоленска, ни в материалах проверки никаких сведений, подтверждающих наличие таких ОРМ нет. Т.е. получается, что УФСБ не имея никаких доказательств, не проведя никаких ОРМ, ходатайствует в суд с положительным результатом. Как это возможно? Вопрос без ответа.
Далее и вовсе, к адвокату была подослана провокатор - гражданка Островская В.Н. Она по поручению УФСБ неоднократно пыталась дать взятку адвокату, несмотря на его отказ и заверения, что взятки он не берёт и никому не передаёт. Это было зафиксировано на аудиозаписях. Как вы считаете, этого достаточно для предъявления обвинения? Подполковник следственного управления СК России по Смоленской области Борисов Н.В, считает что достаточно. Хотя, согласно ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144, при проведении ОРМ запрещается склонять кого-либо к совершению противоправных действий и в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции по правам человека, доказательства, добытые таким путем не могут быть рассмотрены судом.
Тем не менее, 19 марта 2018 года в отношении Исакова Александра Викторовича было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ. 21 марта адвокат был заключён под стражу.
Подполковник Демин А.В. из военной прокуратуры Смоленского гарнизона, отвечая на письменный запрос супруги адвоката Исакова, указал, что документы, послужившие началом оперативных мероприятий в отношении адвоката были случайно уничтожены, актов уничтожения не сохранилось и представить их не возможно. Т.е. документов нет и, видимо, никогда не было!
18 июля 2019 состоялся суд, который также проходил с многочисленными нарушениями. Адвокату даже было отказано в праве защищать самого себя. Несмотря на это, Исаков А.В. был осуждён на срок три с половиной года.
Все апелляции, поданные супругой адвоката, были отклонены. На все обращения в прокуратуру были получены формальные отписки.
Как видим, иногда даже отсутствие доказательств не мешает осудить человека на длительный срок. А ведь это же может случиться с любым адвокатом в России! Адвокаты, берегитесь! Вы тоже можете оказаться "крайними" и кто-то легко "повесит" на вас свои ошибки.
Подполковник Демин А.В. из военной прокуратуры Смоленского гарнизона, отвечая на письменный запрос супруги адвоката Исакова, указал, что документы, послужившие началом оперативных мероприятий в отношении адвоката были случайно уничтожены, актов уничтожения не сохранилось и представить их не возможно. Т.е. документов нет и, видимо, никогда не было!
18 июля 2019 состоялся суд, который также проходил с многочисленными нарушениями. Адвокату даже было отказано в праве защищать самого себя. Несмотря на это, Исаков А.В. был осуждён на срок три с половиной года.
Все апелляции, поданные супругой адвоката, были отклонены. На все обращения в прокуратуру были получены формальные отписки.
Как видим, иногда даже отсутствие доказательств не мешает осудить человека на длительный срок. А ведь это же может случиться с любым адвокатом в России! Адвокаты, берегитесь! Вы тоже можете оказаться "крайними" и кто-то легко "повесит" на вас свои ошибки.
Авторский пост
Ссылки по теме:
- Как бездомный котенок получил должность помощника адвоката
- "Лучше две жены, чем 40 любовниц": главный муфтий предложил внести поправки в закон о браке и семье
- Депутаты задумали запретить продажу алкоголя в жилых домах
- Северокорейцы атаковали российских пограничников
- В Совете Федерации признали, что россияне не смогут накопить себе на пенсию
Но по логике на скамью подсудимых тогда и 12 присяжных надо отправить, раз там все взяточники...
А вообще если там такой беспредел, надо идти до ЕСПЧ и разгонять всю эту криминальную прокуратуры и УФСБ
Кстати, в СледКоме руководство постоянно проверяют на полиграфе.
да и наколоть его проще простого
По делу Ульмана разогнали две коллегии присяжных, после чего "профессиональные судьи" вынесли правильный приговор.