9418
5
NASA запустило к Международной космической станции вторую замену российскому «Союзу МС». Но к сожалению, из-за технических проблем Starliner до станции не долетел. В течении 48 часов он вернется на Землю...
Сегодня, 20 декабря, к МКС впервые отправился частично многоразовый пассажирский космический корабль Boeing CST-100 Starliner. Корабль запустили c авиабазы на мысе Канаверал (штат Флорида) при помощи ракеты-носителя Atlas V. Согласно плану, стыковка с МКС должна произойти через сутки.
×
Liftoff! Go #Starliner! Go #AtlasV! pic.twitter.com/wHbRh4u06O
— Boeing Space (@BoeingSpace) December 20, 2019
Первый полет корабля проходит без экипажа. На борту аппарата находится лишь испытательный манекен «Рози-ракетчица» (Rosie the Rocketeer), оснащенный датчиками для измерения перегрузок и 270 килограмм груза, включая продукты питания, одежду и подарки к праздникам.
Через несколько часов после запуска «Звездного лайнера» NASA и Boeing сообщили о внештатном выведении корабля на орбиту. Позже глава НАСА Джим Брайденстайн сообщил, что аппарат вышел на незапланированную орбиту из-за проблем в системе подсчета полетного времени Mission Elapsed Time (MET). А в Boeing заявили, что Starliner не достигнет МКС и выведен на орбиту, которая позволит кораблю в течении 48 часов приземлиться на полигоне «Белые пески» (штат Нью-Мексико). Там же отметили, что у корабля осталось 75% топлива, необходимого для миссии к МКС, которое будет потрачено на проведение летных испытаний на территории полигона.
«Звездный лайнер» на всех этапах, включая стыковку и посадку, управляется автоматикой. Но на всякий случай тут также предусмотрено ручное управление. Пятиметровый корабль имеет полезный объем 11 кубических метров и вмещает в себя до семи человек. Посадочная капсула Starliner приземляется на сушу, в отличие от предыдущих американских спускаемых аппаратов, которые приземлялись в океан.
Считается, что одну и ту же капсулу можно будет запускать до десяти раз. Как заявляют разработчики, все критически важные системы аппарата существуют в трех экземплярах – в случае неполадок можно переключаться на резервное устройство.
Считается, что одну и ту же капсулу можно будет запускать до десяти раз. Как заявляют разработчики, все критически важные системы аппарата существуют в трех экземплярах – в случае неполадок можно переключаться на резервное устройство.
NASA и Boeing планировали первый пилотируемый полет «Звездного лайнера» на 2020 год. Очевидно, что после неудачи сроки сдвинутся… Еще один корабль от SpaceX Crew Dragon в марте 2019 года в беспилотном режиме успешно достиг МКС, но там также как и с "Боингом" случились неполадки, заставившие разработчиков сдвинуть сроки запуска аппарата с экипажем.
Напомним, что с 2011 года только российские аппараты доставляют экипажи на МКС.
Напомним, что с 2011 года только российские аппараты доставляют экипажи на МКС.
Источник:
Ссылки по теме:
- Застрявший на МКС астронавт пожаловался НАСА на странные звуки из неисправной капсулы Starliner
- Блок обработки мочи вышел из строя на МКС
- В НАСА опасаются, что астронавты застрянут на МКС из-за поломки корабля Boeing Starliner
- В NASA решили судьбу застрявшего на МКС экипажа корабля Starliner
- Космический корабль Boening Starliner успешно добрался до Земли без экипажа
реклама
Ах да, за это ведь не платят.
Все просто. Каждый механизм, агрегат и прочая строятся под конкретные задачи. Не бывает универсальных машин - это утопия и святой грааль фантастов. Такая специализация накладывает существенное ограничение на набор функциональных свойств, и что самое главное, на фактор формы и конструкторские решения. И изменения одного конструкторского решения влекут за собой цепочку изменений, просчитать которую может только грамотный аналитик, и самое важное - эта цепь изменений может превратить начальный проект в абсолютно иной по функциональным свойствам и задачам агрегат.
Например, берем чертежи и конструкторскую документацию ракеты Saturn V, которая работала в Лунной программе (хотя Saturn V это только ракетоноситель, но для простоты восприятия опустим эту деталь). Читаем - условно, баки для топлива и окислителя занимают такой то объем ракеты и изготавливаются из сплава Al-Mg-Ti. Ты чешешь репу, потому что: 1) Ракета рассчитана на пару топливо:окислитель - керосин:жидкий кислород, а у тебя ракетостроение и вся космическая отрасль уже 15 лет как заточена на пару жидкий кислород:жидкий водород или вообще на твердое топливо; 2) Такой сплав да еще в виде прокатного листа шириной 12 метров твоя промышленность уже 20 лет как не выпускает, поскольку перешла на принципиально иные сплавы и интреметаллиды, да и задач создания таких огромных прокатных листов с 70-х годов никто не ставил, поэтому последний прокатный стан таких размеров еще в начале 2000-х порезали на металл.
И вот тут появляется один из любимых русских вопросов - что делать? Откатываться назад и пытаться воссоздать почившие технологии (но это стоит денег, да плюс надо подготовить специалистов - а это как минимум 5 лет. Ведь даже если купить где нибудь лист такого сплава его нужно еще изогнуть и сварить) или пытаться заменить те конструкторские решения новыми (это тоже стоит денег, но есть эфимерная выгода во времени - технологии у тебя уже освоены и работают, поэтому времени на подготовку промышленности и специалистов тебе не нужно). Гонясь за временем зачастую выбирают второй путь, но он тоже не так прост, как кажется. Ты смотришь на атлас разработок своей промышленности и понимаешь, что с двигателями на такой паре у тебя беда - их уже не делают, но зато продают в другой стране и их можно купить. Это выход из положения, хоть и временный. Но вот с баками сложнее - купить то их тоже можно, но из за их габаритов - доставка невозможна. Значит надо искать резервы у себя. В том же атласе разработок ты находишь, что некая контора производит листовой материал, способный работать при сверхнизких температурах и не взаимодействовать с криогенными жидкостями. Более того, эта контора уже сейчас поставляет тебе такие материалы для баков окислителя. Ты кричишь "Yeah, boy! I'm a genius!" и набираешь заветный номер. На том конце провода тебе отвечают - Бак для жидкого кислорода? Легко! А вот с керосином - проблемы. Этот гад настолько текуч, что сродни гелию по паскудству. Он проходит даже в микротрещины сварки. Но мы справимся - 3 года на НИР и 1 год на НИОКР - мы сделам бак для керосина. Ты думаешь - ну 4 года ожидания, лучше чем 5 и денег на разработку явно меньше и соглашаешься. Через 4 года ты получаешь изделие и пытаешься встроить его в ракету. Но вот незадача - по старым чертежам старый бак крепился к шпангоутам с помощью стальных болтов, а производитель нового бака строго настрого запретил использовать стальные, поскольку в лигатуру стали входит марганец. И при наличии даже слабого электромагнитного поля (а рядом ведь идут кабели систем управления и телеметрии) в таких болтах могут возникнуть пусть и слабые, но паразитные токи и это приведет к электрокоррозии узла крепления бака, что недопустимо. Производитель бака настаивает на том, что болты должны быть титановые. Титановые болты? Значит узел крепления тоже должен быть из титана, иначе при перепаде температур за счет разницы в температурных коэффициентах линейного расширения между болтом и узлом - крепление может ослабнуть, а это недопустимо. Но титановый узел крепления нельзя просто взять и приварить к алюминиевому шпангоуту - титан и алюминий не варятся. Значит нужно менять шпангоут - ну и дальше поехали...
Я уже не говорю о том, что когда проектировали ракетоноситель Saturn 5 вся электронная начинка занимала в разы большие объемы пространства, чем сейчас. И куда девать это освободившееся место? Перекраивать корабль? Так это проще новый спроектировать. Оставить так? Значит вывести на орбиту полезную нагрузку + 50м3 порожнего объема.
Логика - почему не достать старые чертежи и сделать по ним - это логика школьника, который умеет считать только на два шага вперед. Это сродни тому, почему мы сейчас не достанем чертежи броненосца или дредноута и не построим корабль.
Для того времени, для того уровня технологического развития, для тех задач - это были абсолютно точные, выверенные и единственно правильные механизмы. Но для нашего времени - вдохнуть в них жизнь уже нельзя. Мы просто технологически уже превосходим эти решения.
----
PS. Простите за много букв. Но серьезно, затрахался уже бороться с этим узколобием...
данные хранятся на ферритовых кольцах, которые вручную, бит за битом, прошивали усидчивые товарищи...
километры кабелей, тонны документации, сотни тысяч сотрудников...
прекрасное время!
ну как тут самой развитой цивилизации на планете в таком-то антураже не осуществить совершенно фантастические по успешности несколько экспедиций, каждая из которых невероятна чуть более чем никак.
но на то они и американцы! не зря же "стив джооообс", "илон мааааск", да и вообще, вата, интернет и тот -- мериканский, выкуси!
полвека назад забросить тонны оборудования и людей на 300к км, причём несколько раз, причём подряд, причём "без единого разрыва" (с голливудской драмой А-13, конечно!), а сейчас и на 400 км не забраться? да легко! потому что сайт скептик.нет и масса умных людей, которые объяснят и разъяснят тупой вате, что в 70-х и гравитация другая была, и сплавы, и топливные смеси...
p.s. но если реально летали (что, конечно, невероятно), то респект и уважуха.
но скорее всего -- режиссёрам и актёрам.
2. Системы обеспечения безопасности работают, как нужно.
3. Многоразовый корабль имеет свои требования к топливу для посадки.
4. Свою задачу корабль почти выполнил. Вышел на орбиту и должен сойти с нее и сесть.
Так что проучат индусы кизды и будет летать.
3) Старлайнер почти не отличается от капсулы Союза (некоторые части которой тоже типа многоразовые), или любой другой капсулы. Топливо нужно для свода корабля с орбиты, далее сервисный модуль с баками и двигателями вообще отстреливается и сгорает в атмосфере.
4) ключевое слово - "почти". Не испытана система сближения и стыковки, как на уровне железа, так и на уровне ПО.