686
13
В 1944 году работы по советским тяжёлым танкам шли в двух направлениях. Первым являлась разработка принципиально нового тяжёлого танка, получившего обозначение Объект 701. Вторым направлением стала глубокая модернизация тяжёлого танка ИС-2.
Позже она разделилась на большую и малую модернизацию — последняя привела к созданию ИС-2 со спрямлённой носовой деталью корпуса. Наконец, весной 1944 года появилась третья машина, которая получила обозначение ИС-6, была инициативой КБ завода №100 и стала, что называется, третьим лишним.
Новый танк вместо модернизации старого
В начале весны 1944 года стали известны первые результаты боевого применения тяжёлого танка ИС-85 (ИС-1). Выяснилось, что броневая защита танка, как и его вооружение, не соответствуют реалиям поля боя. Насчёт вооружения в ГБТУ КА знали и так: уже с декабря 1943 года начался выпуск тяжёлых танков ИС-122 (ИС-2) с более мощной 122-мм пушкой Д-25Т.
В случае же с бронированием новость оказалась крайне неприятной. Оказалось, что немецкое 75-мм орудие KwK 42 L/70 пробивает и лоб корпуса, и лоб башни. По этой причине уже с конца марта начались проектные работы по модернизации ИС-2. Окончательно их легализовали постановлением ГКО №5583сс «Об изготовлении опытных образцов нового тяжёлого танка на Кировском заводе НКТП» от 8 апреля 1944 года.
Помимо разработки и постройки опытных образцов тяжёлого танка Объект 701, в постановлении шла речь о модернизированном ИС-2. В трёхмесячный срок требовалось разработать и изготовить улучшенный вариант танка. Главными требованиями являлись усиление броневой защиты, а также повышение надёжности ходовой части и трансмиссии.
Новый танк вместо модернизации старого
В начале весны 1944 года стали известны первые результаты боевого применения тяжёлого танка ИС-85 (ИС-1). Выяснилось, что броневая защита танка, как и его вооружение, не соответствуют реалиям поля боя. Насчёт вооружения в ГБТУ КА знали и так: уже с декабря 1943 года начался выпуск тяжёлых танков ИС-122 (ИС-2) с более мощной 122-мм пушкой Д-25Т.
В случае же с бронированием новость оказалась крайне неприятной. Оказалось, что немецкое 75-мм орудие KwK 42 L/70 пробивает и лоб корпуса, и лоб башни. По этой причине уже с конца марта начались проектные работы по модернизации ИС-2. Окончательно их легализовали постановлением ГКО №5583сс «Об изготовлении опытных образцов нового тяжёлого танка на Кировском заводе НКТП» от 8 апреля 1944 года.
Помимо разработки и постройки опытных образцов тяжёлого танка Объект 701, в постановлении шла речь о модернизированном ИС-2. В трёхмесячный срок требовалось разработать и изготовить улучшенный вариант танка. Главными требованиями являлись усиление броневой защиты, а также повышение надёжности ходовой части и трансмиссии.
Проект модернизации ИС-2, разработанный ОКБ завода №100 в апреле 1944 года. Он лёг в основу проекта нового танка, который в апреле 1944 года начали разрабатывать на опытном заводе
Основной движущей силой при разработке модернизированного ИС-2 стало ОКБ опытного завода №100, которым руководил А.С. Ермолаев. При этом работы по модернизации начались ещё раньше, поскольку первые наработки появились до постановления ГКО №5583сс. Более того, поначалу на заводе №100 работали не совсем по модернизации обычного ИС-2.
Проект, разработанный под руководством Н.Ф. Шашмурина, создавался по тактико-техническим требованиям на тяжёлый танк с боевой массой 55-56 т — он был скорее не модернизацией ИС-2, а конкурентом более тяжёлого и защищённого Объекта 701. К слову, эти требования подразумевали экипаж из 5 человек — как раз таким он был у проекта модернизации ИС-2 Шашмурина. На основе наработок по данному проекту и создали более известную конструкцию с боевой массой 46 т. У предыдущей разработки позаимствовали корпус с рациональными углами наклона броневых листов, ходовую часть с опорными катками большого диаметра, башню с выемкой орудия через люк в крыше и многое другое.
К концу апреля 1944 года ОКБ завода №100 проработало техническую документацию по данному проекту модернизации, изготовило несколько деревянных моделей, и… на этом всё закончилось. Несмотря на то что в НКТП и ГБТУ КА шла переписка по утверждению окончательного облика ИС-2 большой модернизации, активность завода №100 по данному вопросу прекратилась. Нет, полного игнорирования работ по модернизации не было, завод занимался изготовлением элементов, которые разрабатывало СКБ-2 ЧКЗ. Тем не менее собственный проект модернизации ИС-2 на заводе №100 забросили.
Проект, разработанный под руководством Н.Ф. Шашмурина, создавался по тактико-техническим требованиям на тяжёлый танк с боевой массой 55-56 т — он был скорее не модернизацией ИС-2, а конкурентом более тяжёлого и защищённого Объекта 701. К слову, эти требования подразумевали экипаж из 5 человек — как раз таким он был у проекта модернизации ИС-2 Шашмурина. На основе наработок по данному проекту и создали более известную конструкцию с боевой массой 46 т. У предыдущей разработки позаимствовали корпус с рациональными углами наклона броневых листов, ходовую часть с опорными катками большого диаметра, башню с выемкой орудия через люк в крыше и многое другое.
К концу апреля 1944 года ОКБ завода №100 проработало техническую документацию по данному проекту модернизации, изготовило несколько деревянных моделей, и… на этом всё закончилось. Несмотря на то что в НКТП и ГБТУ КА шла переписка по утверждению окончательного облика ИС-2 большой модернизации, активность завода №100 по данному вопросу прекратилась. Нет, полного игнорирования работ по модернизации не было, завод занимался изготовлением элементов, которые разрабатывало СКБ-2 ЧКЗ. Тем не менее собственный проект модернизации ИС-2 на заводе №100 забросили.
×
Остросюжетная производственная драма «Военпред Вовк и тайная комната». Она красноречиво говорит о том, что уже во второй половине апреля 1944 года ОКБ завода №100 активно работало над созданием нового танка
Первым признаком того, что ОКБ завода №100 занимается далеко не одной модернизацией ИС-2, стала жалоба нового военного представителя на заводе гвардии инженер-полковника А. Вовка. 18 апреля 1944 года он направил письмо, в котором сообщал о странных активностях на заводе. На заводе он обнаружил комнату, у входа которой была выставлена охрана. Нового военного представителя туда не пустили, мотивируя это тем, что внутрь можно попасть только с личного разрешения Ж.Я. Котина. На вопрос, что это за помещение, Котин ответил, что это его личная рабочая комната.
На самом деле в «личной комнате Котина» работали Н.Ф. Шашмурин, А.С. Шнейдман, Г.А. Турчанинов и другие конструкторы. У них имелась своя версия: «Это курительная комната». Разразился скандал, по этому поводу шла бурная переписка с указанием привести работу по текущим проектам и взаимоотношения с военной приёмкой в нормальное русло. Тем не менее активность по «посторонним» темам отнюдь не прекратилась. Тайная комната была местом, где велись работы по тяжёлому танку, который должен был стать конкурентом Объекту 701. Поскольку за такую работу со стороны НКТП могли последовать серьёзные проблемы, работы проходили в режиме секретности.
Понятно и покровительство всему этому со стороны Котина: его явно не устраивал тот факт, что опытный завод №100 из центра разработки новых образцов бронетанковой техники превратился в структуру, которая должна работать на подхвате. В свою очередь, ЧКЗ, который должен был выпускать разработки завода №100, обзавёлся собственным КБ, которое и занималось Объектом 701. Отношения между заводом №100 и ЧКЗ особенно обострились в конце 1943 — начале 1944 года. На этом фоне появление конкурента Объекта 701 выглядело вполне ожидаемым.
Лучше ИС-2, хуже Объекта 701
Проектирование танка, которому предстояло стать прямым конкурентом Объекта 701, перешло в практическую фазу ближе к маю 1944 года. Несмотря на то что новый проект имел прямое отношение к вариантам «большой модернизации» ИС-2, ОКБ завода №100 лишь отчасти использовало наработки по этой теме. Дело в том, что сама по себе модернизация несколько связывала руки, поскольку предстояло использовать ряд элементов ИС-2. Между тем требования на новый тяжёлый танк подразумевали увеличение боевой массы, броневой защиты, а также усиление вооружения.
На самом деле в «личной комнате Котина» работали Н.Ф. Шашмурин, А.С. Шнейдман, Г.А. Турчанинов и другие конструкторы. У них имелась своя версия: «Это курительная комната». Разразился скандал, по этому поводу шла бурная переписка с указанием привести работу по текущим проектам и взаимоотношения с военной приёмкой в нормальное русло. Тем не менее активность по «посторонним» темам отнюдь не прекратилась. Тайная комната была местом, где велись работы по тяжёлому танку, который должен был стать конкурентом Объекту 701. Поскольку за такую работу со стороны НКТП могли последовать серьёзные проблемы, работы проходили в режиме секретности.
Понятно и покровительство всему этому со стороны Котина: его явно не устраивал тот факт, что опытный завод №100 из центра разработки новых образцов бронетанковой техники превратился в структуру, которая должна работать на подхвате. В свою очередь, ЧКЗ, который должен был выпускать разработки завода №100, обзавёлся собственным КБ, которое и занималось Объектом 701. Отношения между заводом №100 и ЧКЗ особенно обострились в конце 1943 — начале 1944 года. На этом фоне появление конкурента Объекта 701 выглядело вполне ожидаемым.
Лучше ИС-2, хуже Объекта 701
Проектирование танка, которому предстояло стать прямым конкурентом Объекта 701, перешло в практическую фазу ближе к маю 1944 года. Несмотря на то что новый проект имел прямое отношение к вариантам «большой модернизации» ИС-2, ОКБ завода №100 лишь отчасти использовало наработки по этой теме. Дело в том, что сама по себе модернизация несколько связывала руки, поскольку предстояло использовать ряд элементов ИС-2. Между тем требования на новый тяжёлый танк подразумевали увеличение боевой массы, броневой защиты, а также усиление вооружения.
Двигатель В-12, который в итоге установили на ИС-6. В варианте для данного танка его дефорсировали до 700 л.с.
Увеличение массы означало, что потребуется более мощный двигатель. Кандидатур было две — В-11 либо В-12, последний предназначался для тяжёлого танка Объект 701. Благодаря наличию нагнетателя воздуха АМ-38 максимальная мощность оценивалась в 800 л.с. На практике такая мощность могла держаться не более 10 минут, поэтому позже максимальную мощность снизили до 750 л.с. Впрочем, поначалу ОКБ завода №100 рассчитывало на более скромный мотор В-11 с расчётной мощностью 620 л.с. (с учётом того, что боевая масса предполагалась на уровне 50 т, этого должно было хватить).
Более интересным фактом было то, что изначально на новый танк предполагалось установить электромеханическую трансмиссию. Данный тип трансмиссии отрабатывался группой конструкторов ВАММ во главе с Н.И. Груздевым совместно с заводами «Динамо» и №627 (кстати, известный писатель-фантаст А.П. Казанцев, занимавший один из руководящих постов на заводе №627, имел к этим работам прямое отношение).
В 1944 году затянувшиеся работы привели к созданию опытного танка ЭКВ, построенного на базе КВ-1с. Электромеханическая трансмиссия для нового танка разработки завода №100 базировалась как раз на наработках по ЭКВ. Уже позже, в качестве запасного варианта, подразумевалось использование механической трансмиссии, при этом боевая масса снижалась до 48 т.
Более интересным фактом было то, что изначально на новый танк предполагалось установить электромеханическую трансмиссию. Данный тип трансмиссии отрабатывался группой конструкторов ВАММ во главе с Н.И. Груздевым совместно с заводами «Динамо» и №627 (кстати, известный писатель-фантаст А.П. Казанцев, занимавший один из руководящих постов на заводе №627, имел к этим работам прямое отношение).
В 1944 году затянувшиеся работы привели к созданию опытного танка ЭКВ, построенного на базе КВ-1с. Электромеханическая трансмиссия для нового танка разработки завода №100 базировалась как раз на наработках по ЭКВ. Уже позже, в качестве запасного варианта, подразумевалось использование механической трансмиссии, при этом боевая масса снижалась до 48 т.
Опытный танк ЭКВ, на котором отрабатывалась электромеханическая трансмиссия для тяжёлых танков
Для обеспечения равной или близкой к Объекту 701 броневой защиты ОКБ завода №100 тесно сотрудничало с размещавшимся в Свердловске НИИ-48. Специалисты института, возглавляемого А.С. Завьяловым, к тому моменту имели существенный опыт как в разработке новых типов брони, так и повышении её стойкости. Вероятнее всего, сотрудничество с НИИ-48 шло ещё во время проектирования новых корпусов и башен для ИС-2 большой модернизации. Там пришли к выводу, что стойкость броневых листов, схожую с Объектом 701, можно получить за счёт более рациональных углов наклона.
Также предусматривалась более мощная орудийная система. Как и Д-25Т, она имела калибр 122 мм, но должна была иметь начальную скорость 850-900 м/с. Правда, на тот момент таких орудий в наличии ещё не было.
Также предусматривалась более мощная орудийная система. Как и Д-25Т, она имела калибр 122 мм, но должна была иметь начальную скорость 850-900 м/с. Правда, на тот момент таких орудий в наличии ещё не было.
Схема макета №15 с шиповым соединением бронелистов. Данный вариант НИИ-48 считал приоритетным
Старшим инженером нового танка был назначен Г.Н. Москвин, имевший большой опыт разработки танков и САУ. Уже упоминавшийся Шнейдман отвечал за установку вооружения. Ермолаев отвечал за работы как главный конструктор, а общее руководство осуществлял Котин. В НКТП проект нового тяжёлого танка был прислан в начале июня 1944 года. Благодаря довольно высокой степени проработки Малышев дал зелёный свет дальнейшим работам.
6 июня 1944 года Малышев подписал приказ по НКТП №379сс. В нём танк получил обозначение ИС-6. Согласно приказу, к работам по опытному танку ИС-6 подключался УЗТМ, где изготовлялись корпуса и башни для данной машины. К 1 июля ожидалось изготовление рабочей документации по корпусам и башням танка с механической трансмиссии, а к 15 числу — чертежи оставшихся агрегатов. Два комплекта корпусов и башне УЗТМ сдавал к 25 июля, а сборка машин завершалась 25 августа.
К 10 сентября ожидалось завершение заводских испытаний, к 20 числу составлялся отчёт по ним. Танк с электромеханической трансмиссией ожидался позже. Рабочую документацию выпускали к 25 августа, два комплекта корпусов и башен — к 10 октября, постройка двух образцов танка планировалась к 1 ноября, а испытания проводились до 1 декабря.
В ГБТУ КА по-своему оценили ИС-6. По мнению комиссии, которая рассматривала проект, данный танк по основным характеристикам не представлял собой шаг вперёд по сравнению с Объектом 701. С другой стороны, он существенно превосходил ИС-2 — особенно по броневой защите. Например, броневая защита корпуса за счёт рациональных углов наклона превосходила ИС-2, но при этом уступала Объекту 701. Примерно та же ситуация складывалась с броневой защитой башни — она явно превосходила ИС-2, имея максимальную толщину 150 мм. С другой стороны, башня Объекта 701 была не только толще (до 160 мм), но и имела меньший размер бронировки орудийной маски, а, значит, и меньшую уязвимость. Правда, в ходе испытаний выяснилось, что выступ под прицел справа от маски уязвим, поэтому финальный вариант танка имел более широкую бронировку орудийной маски. Установка вооружения также вызвала неоднозначную реакцию.
На тот момент в ГБТУ КА считали 122-мм пушку С-34 лучшим вариантом. На ИС-6 предлагалось установить модернизированную версию Д-25 с увеличенной на 50 м/с начальной скоростью снаряда. Установку данного орудия подвергли критике. Также было предложено поставить полик для улучшения работы расчёта башни. Для орудия требовались досылатель и система продувки канала ствола. Не вызвала особого энтузиазма и ходовая часть с опорными катками большого диаметра.
6 июня 1944 года Малышев подписал приказ по НКТП №379сс. В нём танк получил обозначение ИС-6. Согласно приказу, к работам по опытному танку ИС-6 подключался УЗТМ, где изготовлялись корпуса и башни для данной машины. К 1 июля ожидалось изготовление рабочей документации по корпусам и башням танка с механической трансмиссии, а к 15 числу — чертежи оставшихся агрегатов. Два комплекта корпусов и башне УЗТМ сдавал к 25 июля, а сборка машин завершалась 25 августа.
К 10 сентября ожидалось завершение заводских испытаний, к 20 числу составлялся отчёт по ним. Танк с электромеханической трансмиссией ожидался позже. Рабочую документацию выпускали к 25 августа, два комплекта корпусов и башен — к 10 октября, постройка двух образцов танка планировалась к 1 ноября, а испытания проводились до 1 декабря.
В ГБТУ КА по-своему оценили ИС-6. По мнению комиссии, которая рассматривала проект, данный танк по основным характеристикам не представлял собой шаг вперёд по сравнению с Объектом 701. С другой стороны, он существенно превосходил ИС-2 — особенно по броневой защите. Например, броневая защита корпуса за счёт рациональных углов наклона превосходила ИС-2, но при этом уступала Объекту 701. Примерно та же ситуация складывалась с броневой защитой башни — она явно превосходила ИС-2, имея максимальную толщину 150 мм. С другой стороны, башня Объекта 701 была не только толще (до 160 мм), но и имела меньший размер бронировки орудийной маски, а, значит, и меньшую уязвимость. Правда, в ходе испытаний выяснилось, что выступ под прицел справа от маски уязвим, поэтому финальный вариант танка имел более широкую бронировку орудийной маски. Установка вооружения также вызвала неоднозначную реакцию.
На тот момент в ГБТУ КА считали 122-мм пушку С-34 лучшим вариантом. На ИС-6 предлагалось установить модернизированную версию Д-25 с увеличенной на 50 м/с начальной скоростью снаряда. Установку данного орудия подвергли критике. Также было предложено поставить полик для улучшения работы расчёта башни. Для орудия требовались досылатель и система продувки канала ствола. Не вызвала особого энтузиазма и ходовая часть с опорными катками большого диаметра.
Макет №15 в ходе испытания обстрелом
12 июня в адрес Малышева было направлено письмо от маршала Федоренко, в котором он предлагал доработать проект танка ИС-6 по прилагавшимся к письму тактико-техническим требованиям. Как раз к этим тактико-техническим требованиям возникла масса вопросов. В ГБТУ КА идеалом тяжёлого танка нового поколения была машина с боевой массой 50-55 т, корпус и башня которой не пробивались бы в лоб 105-мм пушкой с начальной скоростью снаряда 1200 м/с. Такой пушки не было ни в одном немецком танке или самоходке, но в ГАБТУ решили действовать на опережение, и это только начало.
105-мм пушка с начальной скоростью 1000 м/с не должна была пробивать новый танк в борта. Также в танк устанавливалась 122-мм пушка с начальной скоростью 1000-1100 м/с и скорострельностью 4-6 выстрелов в минуту. Максимальная скорость машины оценивалась в 40 км/ч, а средняя — в 24 км/ч. В качестве силовой установки предлагался двигатель с мощностью 1000 л.с., который работал в спарке с электромеханической трансмиссией.
105-мм пушка с начальной скоростью 1000 м/с не должна была пробивать новый танк в борта. Также в танк устанавливалась 122-мм пушка с начальной скоростью 1000-1100 м/с и скорострельностью 4-6 выстрелов в минуту. Максимальная скорость машины оценивалась в 40 км/ч, а средняя — в 24 км/ч. В качестве силовой установки предлагался двигатель с мощностью 1000 л.с., который работал в спарке с электромеханической трансмиссией.
Результаты попадания в борт корпуса. Рациональные углы наклона верхних листов борта существенно повысили стойкость брони
До первого боя с Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B под Сандомиром оставалось ровно два месяца, поэтому против кого собирались делать такого бронемонстра, не совсем понятно. Не было понятно и то, где взять такую пушку и столь мощный двигатель. Не поняли это и в НКТП. Из ГБТУ КА подобные требования высылались неоднократно, причём там считали, что приоритетом является электромеханическая трансмиссия. В НКТП подсчитали желания «танкистов» по броне, выдав неоднозначный результат.
Исходя из того, что хотели военные, и из углов наклона листов корпуса и башни ИС-6, получалось, что толщина лба корпуса вырастала до 130 мм, а бортов — до 170-207 мм. В результате боевая масса танка составила бы 75-80 т. Также в НКТП с недоумением отмечали, что ни столь мощной пушки, ни столь мощного мотора нет даже в проекте. Идею с унитарным заряжанием там также приняли с недоумением — такой выстрел имел бы массу 45 кг, не говоря уже о длине сильно больше метра. Пикировка по данному вопросу шла не один месяц, в итоге ИС-6 всё же удалось отстоять в том виде, как его спроектировали изначально.
Исходя из того, что хотели военные, и из углов наклона листов корпуса и башни ИС-6, получалось, что толщина лба корпуса вырастала до 130 мм, а бортов — до 170-207 мм. В результате боевая масса танка составила бы 75-80 т. Также в НКТП с недоумением отмечали, что ни столь мощной пушки, ни столь мощного мотора нет даже в проекте. Идею с унитарным заряжанием там также приняли с недоумением — такой выстрел имел бы массу 45 кг, не говоря уже о длине сильно больше метра. Пикировка по данному вопросу шла не один месяц, в итоге ИС-6 всё же удалось отстоять в том виде, как его спроектировали изначально.
Попадание в область сварного шва
Пока НКТП и ГБТУ КА бурно обсуждали «танк мечты», завод №100, НИИ-48 и УЗТМ весьма плодотворно трудились по линии создания оптимального корпуса для ИС-6. Со стороны НИИ-48 эту тему курировал заместитель главного инженера Г.И. Капырин. К началу августа 1944 года были подготовлены проекты специальных макетов, которые имитировали лобовые и передние бортовые листы корпуса танка. Их обозначили как «макет №15» и «макет №16».
Корпус выдержал попадание снаряда 105-мм зенитной пушки (попадание №3), но дальнейшие попадания 88-снарядов орудия Pak 43 вызвали пробития и трещины
С точки зрения общей конфигурации листов оба макета были идентичными. Они повторяли спроектированный ОКБ завода №100 корпус, точнее, его переднюю часть. Разница оказалась в способе соединения листов. С точки зрения НИИ-48 приоритетным являлся макет №15, имевший соединение листов в шип. Макет №16 имел листы, соединённые в четверть, с «замком» в месте соединения верхнего и нижнего лобовых листов. С точки зрения ОКБ завода №100 более подходящим являлся вариант именно с таким соединением листов носовой части корпуса.
Разрушения сварных швов являлись одной из ключевых проблем корпусов советских тяжёлых танков военного периода – особенно это касалось продукции УЗТМ. Макет №15 не стал исключением
Сроки, указанные в приказе по НКТП №379сс, выдержать не удалось. В значительной степени это оказалось связано именно с работами по корпусу. Программу испытаний макетов корпусов обстрелом НИИ-48 выслал на утверждение 10 августа 1944 года, к тому моменту УЗТМ уже две недели как должен был сдать корпуса для танка с механической трансмиссией, который получил обозначение Объект 252. На практике же обстрел макетов состоялся только в начале сентября 1944 года. Испытания проводились на полигоне завода №9.
Результат обстрела макета №17. Испытания пришлось прекратить раньше времени из-за разрушения сварных швов
Результаты испытаний оказались противоречивыми. С одной стороны, сама по себе концепция корпуса с большими (65 градусов) углами наклона деталей позволила существенно улучшить их стойкость. Если в случае с ИС-2, имевшим спрямлённую лобовую деталь корпуса из 90-мм листов, лоб поражался 88-мм орудием Pak 43 на дистанции около 450 м и ближе, то лоб ИС-6 оказался этому орудию не по зубам. То же самое случилось при обстреле лба корпуса немецкой 105-мм зенитной пушкой, а также 85-мм советской пушкой с подкалиберными снарядами.
Те же результаты были получены и при обстреле кормовой части макетов. Верхние бортовые листы корпуса могли пробиваться только 88-мм снарядами Pak 43, причём только с близких дистанций. Другой вопрос, что при обстреле отмечалось разрушение сварных швов. Кроме того, соединение бортов в шип не показало существенных преимуществ по сравнению с соединением в четверть.
Те же результаты были получены и при обстреле кормовой части макетов. Верхние бортовые листы корпуса могли пробиваться только 88-мм снарядами Pak 43, причём только с близких дистанций. Другой вопрос, что при обстреле отмечалось разрушение сварных швов. Кроме того, соединение бортов в шип не показало существенных преимуществ по сравнению с соединением в четверть.
Окончательный внешний вид Объекта 252 (ИС-6), конец августа 1944 года
Для проверки результатов в декабре 1944 года был произведён обстрел макета №17, представлявшего собой вариацию на тему макета №15 в носовой части и макета №16 в кормовой. При этом макет собирался из листов, изготовленных из опытной брони И-З. Как показали испытания обстрелом, броня вела себя хуже, чем та, что использовалась на предыдущих макетах. Что же касается швов, то они разрушились гораздо быстрее, и испытания обстрелом прекратились раньше срока. Продолжение следует.
Источник:
Еще крутые истории!
- В Бразилии дворник нашел новорожденную в мусорке и решил удочерить её
- 14 сильных фотографий, которые рассказывают об истории человечества
- Британка сделала ринопластику и бросила мужа, решив, что теперь «слишком хороша для него»
- Завидуйте молча: 17-летний парень бросил все ради женщины с четырьмя детьми
- Женщина 10 лет ничего не покупает, потому что полностью отказалась от денег
реклама
