2529
3
1
Можно ли в России снять хорошее кино про великого оружейника? 20 февраля 2020 года выйдет фильм «Калашников», и что от него ждать — точно пока неизвестно. Но авторы WARHEAD.SU изучили все материалы, что уже есть в доступе, и составили своё мнение.
ЮРИЙ МЮЛЛЕР: Столетие со дня рождения выдающегося отечественного конструктора Михаила Тимофеевича Калашникова в РФ планировалось шумно. Планы были составлены за несколько лет, средства изысканы (в печати мелькала умопомрачительная сумма в 20 миллиардов рублей), списки мероприятий утверждены. Не скажу, что идея плохая: деньги планировалось потратить на возведение технопарка, ремонт и достройку музея МТК в Ижевске, разработку символики, проведение спортивных мероприятий и т. д. Хорошее дело, в общем.
Но, как и в случае любой «круглой датой», никак нельзя было обойтись без культурной составляющей. Поэтому 20 февраля 2020 года всех любителей стрелкового оружия и отечественной военной истории ждёт очередной удар: на экраны выйдет биографический фильм «Калашников» о сами понимаете ком. Трейлеры появились в сети, начался умеренный пиар картины в интернете.
Вообще, прославлять Михаила Тимофеевича у отечественных деятелей культуры получается не очень. Видимо, извечный конфликт технарей и гуманитариев всё-таки неуничтожим. Оно и понятно: выпускников «культурных» вузов у нас много, а людей, понимающих в конструкции «стрелковки» и знающих биографии российских оружейников, — мало, к тому же эти группы граждан практически между собой не пересекаются.
Скандал с памятником Калашникову, на который творцы умудрились прицепить чертежи немецкого штурмгевера (их потом пришлось срезать «болгарками» при стечении весьма ехидно настроенных столичных блогеров), моментально стал легендарным. Никакие «консультации специалистов» не смогли прервать «полёт творческой фантазии скульптора и его помощников».
Так что ничего хорошего от наших творческих/креативных деятелей я не жду. И уж тем более, когда речь касается отечественного кинематографа. Да, раз в пару лет случаются на экранах довольно смотрибельные произведения, но в остальном — нет-нет, не уговаривайте. Какие-то надежды на качественную ленту были в самом начале, ведь режиссёром заявили Сергея Бодрова-старшего. Но вскоре из списка создателей он куда-то пропал, зато на его месте появился некто Константин Буслов.
Я не разбираюсь в современном российском кинематографе, но интернет-поисковики выдают лишь два произведения этого режиссёра — «Бабло» и «Авантюристы». Те же поисковики сообщают, что в главной роли снялся «звезда фильмов „Бык“, „Аванпост“, „Союз спасения“ популярный актёр Юрий Борисов».
При таких исходных данных, боюсь, надеяться просто не на что.
Вообще, всё логично: хватит играть «быков» в фильмах про «бабло» — надо садиться на госзаказ и снимать лакированные лубки об официально провозглашённых героях. Кстати, режиссёр Буслов, похоже, это понял накрепко: 19 декабря прошлого года в прокат вышла ещё одна его лента «Небо измеряется милями»: «о жизни и судьбе легендарного советского конструктора вертолётов Михаила Леонтьевича Миля».
Как сообщает сайт kinopoisk.ru, за первый уик-энд картину посмотрела тысяча зрителей, итоговые сборы составили 269 974 руб. О дальнейшей судьбе ленты ничего не известно. Хорошее, видать, кино… Впрочем, фильм был явным заказом от корпорации «Вертолёты России», а на что они тратят свои деньги — не моё дело.
Но, как и в случае любой «круглой датой», никак нельзя было обойтись без культурной составляющей. Поэтому 20 февраля 2020 года всех любителей стрелкового оружия и отечественной военной истории ждёт очередной удар: на экраны выйдет биографический фильм «Калашников» о сами понимаете ком. Трейлеры появились в сети, начался умеренный пиар картины в интернете.
Вообще, прославлять Михаила Тимофеевича у отечественных деятелей культуры получается не очень. Видимо, извечный конфликт технарей и гуманитариев всё-таки неуничтожим. Оно и понятно: выпускников «культурных» вузов у нас много, а людей, понимающих в конструкции «стрелковки» и знающих биографии российских оружейников, — мало, к тому же эти группы граждан практически между собой не пересекаются.
Скандал с памятником Калашникову, на который творцы умудрились прицепить чертежи немецкого штурмгевера (их потом пришлось срезать «болгарками» при стечении весьма ехидно настроенных столичных блогеров), моментально стал легендарным. Никакие «консультации специалистов» не смогли прервать «полёт творческой фантазии скульптора и его помощников».
Так что ничего хорошего от наших творческих/креативных деятелей я не жду. И уж тем более, когда речь касается отечественного кинематографа. Да, раз в пару лет случаются на экранах довольно смотрибельные произведения, но в остальном — нет-нет, не уговаривайте. Какие-то надежды на качественную ленту были в самом начале, ведь режиссёром заявили Сергея Бодрова-старшего. Но вскоре из списка создателей он куда-то пропал, зато на его месте появился некто Константин Буслов.
Я не разбираюсь в современном российском кинематографе, но интернет-поисковики выдают лишь два произведения этого режиссёра — «Бабло» и «Авантюристы». Те же поисковики сообщают, что в главной роли снялся «звезда фильмов „Бык“, „Аванпост“, „Союз спасения“ популярный актёр Юрий Борисов».
При таких исходных данных, боюсь, надеяться просто не на что.
Вообще, всё логично: хватит играть «быков» в фильмах про «бабло» — надо садиться на госзаказ и снимать лакированные лубки об официально провозглашённых героях. Кстати, режиссёр Буслов, похоже, это понял накрепко: 19 декабря прошлого года в прокат вышла ещё одна его лента «Небо измеряется милями»: «о жизни и судьбе легендарного советского конструктора вертолётов Михаила Леонтьевича Миля».
Как сообщает сайт kinopoisk.ru, за первый уик-энд картину посмотрела тысяча зрителей, итоговые сборы составили 269 974 руб. О дальнейшей судьбе ленты ничего не известно. Хорошее, видать, кино… Впрочем, фильм был явным заказом от корпорации «Вертолёты России», а на что они тратят свои деньги — не моё дело.
Вернёмся к «Калашникову». Я понимаю, что сложно экранизировать довольно скучную для посторонних ежедневную упорную работу конструктора, корпение над чертежами, чисто бытовые трудности военного и послевоенного периодов. Такое смотреть не будут. Поэтому, вероятнее всего, ждёт нас набор ярких баек, мало что имеющий общего с реальной жизнью знаменитого русского оружейника.
Разумеется, авторы фильма уже в трейлере озаботились порадовать зрителя крупной заставкой «Основано на реальных событиях». Дескать, неча тут шуметь, ежели чего не совпадает, это не документалистика, вы не можете требовать от высокохудожественного произведения детального совпадения с реальностью. И, уверен, этот нехитрый ход в очередной раз сработает. Зритель-то уже привык. Один раз его накормят этим вот, «основанным на реальных», второй раз накормят — а на третий, глядишь, ему и понравится.
Разумеется, авторы фильма уже в трейлере озаботились порадовать зрителя крупной заставкой «Основано на реальных событиях». Дескать, неча тут шуметь, ежели чего не совпадает, это не документалистика, вы не можете требовать от высокохудожественного произведения детального совпадения с реальностью. И, уверен, этот нехитрый ход в очередной раз сработает. Зритель-то уже привык. Один раз его накормят этим вот, «основанным на реальных», второй раз накормят — а на третий, глядишь, ему и понравится.
АНДРЕЙ БЕКАСОВ: К сожалению, судя по доходящим со съёмочной площадки слухам, опасения коллеги не лишены оснований.
Если верить данным агентства ОБС, первый сценарий фильма, предоставленный для рецензии в одно уважаемое государственное культурное учреждение, занимающееся среди прочего сохранением наследия Михаил Тимофеевича, был ужасен. Настолько, что рецензировавшие специалисты не просто дали отрицательный отзыв, но и пообещали, что приложат все усилия, чтобы фильм в подобном виде никогда не вышел на экраны или по крайней мере не получил ни копейки бюджетных и околобюджетных средств.
Поверьте — чтобы заслужить такую реакцию, надо было очень постараться, поскольку к «обычному» продукту творчества отечественных кинематографистов там люди вполне уже привыкшие.
Схожая реакция была и у специалистов одного концерна, также имеющего отношение к Михаилу Тимофеевичу.
С тех пор прошло немало времени, у фильма успел смениться актёрский (и не только) состав, но «осадочек остался».
К большому сожалению, жанр «производственной драмы» даже в СССР, при активнейшей поддержке тогдашнего Минкульта, очень редко радовал зрителей шедеврами, гораздо чаще — унылым и скучным «творчеством для галочки», выданным в ответ на фразу чиновников: «Снимете фильм про доярок и шахтёров, дадим средств на комедию». Сейчас же новое поколение, выросшее на голливудских стандартах, пытается любую историю перекроить именно по тамошним лекалам, не интересуясь особо, насколько она интересна в оригинальном виде. Ведь надо же «добавить элементов драмы»!
Если верить данным агентства ОБС, первый сценарий фильма, предоставленный для рецензии в одно уважаемое государственное культурное учреждение, занимающееся среди прочего сохранением наследия Михаил Тимофеевича, был ужасен. Настолько, что рецензировавшие специалисты не просто дали отрицательный отзыв, но и пообещали, что приложат все усилия, чтобы фильм в подобном виде никогда не вышел на экраны или по крайней мере не получил ни копейки бюджетных и околобюджетных средств.
Поверьте — чтобы заслужить такую реакцию, надо было очень постараться, поскольку к «обычному» продукту творчества отечественных кинематографистов там люди вполне уже привыкшие.
Схожая реакция была и у специалистов одного концерна, также имеющего отношение к Михаилу Тимофеевичу.
С тех пор прошло немало времени, у фильма успел смениться актёрский (и не только) состав, но «осадочек остался».
К большому сожалению, жанр «производственной драмы» даже в СССР, при активнейшей поддержке тогдашнего Минкульта, очень редко радовал зрителей шедеврами, гораздо чаще — унылым и скучным «творчеством для галочки», выданным в ответ на фразу чиновников: «Снимете фильм про доярок и шахтёров, дадим средств на комедию». Сейчас же новое поколение, выросшее на голливудских стандартах, пытается любую историю перекроить именно по тамошним лекалам, не интересуясь особо, насколько она интересна в оригинальном виде. Ведь надо же «добавить элементов драмы»!
Не будем раскрывать сюжетных деталей ещё не вышедшей картины, но заметим, что уж чего-чего, а драмы в биографии Калашникова более чем хватало — и даже без бытовых конфликтов с… скажем так, другими военнослужащими или коллегами-конструкторами. Соперничество, разумеется, бывало: порой оно даже принимало личный характер: например, в соревновании Токарев-Симонов — да и у самого Калашникова позднее уже были «любимые» конкуренты, оспаривавшие его лидерство. Но при этом люди не забывали, что делают общее дело на благо страны.
Пока же по трейлеру можно лишь сказать, что к биографии Михаила Тимофеевича создатели фильма отнеслись не очень внимательно.
В частности, на сценах боя виден снег, а рядом с «тридцатьчетвёркой» — какой-то небольшой танк, видимо, призванный олицетворять собой Т‑60.
Однако на фронт Михаил Калашников попал в составе 216-го танкового полка 108-й танковой дивизии. В первой бой танки 216-го тп пошли в конце августа 1941 года, в ходе контрудара Брянского фронта в составе подвижной группы генерала Ермакова. После нескольких дней боёв с тяжёлыми потерями части дивизии сумели прорваться из окружения. В документах отдельно отмечено, что из окружения удалось вывести транспорт с ранеными.
Согласно воспоминаниям Калашникова, он был ранен «в начале октября 1941 года под Брянском». 108-я тд действительно вновь попала в окружение в начале октября, однако по имеющейся информации можно сделать вывод, что Михаил был ранен ещё в первых, сентябрьских боях, когда не было ни снега, ни танков Т‑60.
Конечно, кто-то скажет, что это не принципиальные мелочи, но, если даже в таком незначительном эпизоде создатели фильма предпочли намешать кашу из своих домыслов вместо реальных событий, стоит ли ждать от них более внимательно отношения к другим деталям биографии Михаила Тимофеевича?
Пока же по трейлеру можно лишь сказать, что к биографии Михаила Тимофеевича создатели фильма отнеслись не очень внимательно.
В частности, на сценах боя виден снег, а рядом с «тридцатьчетвёркой» — какой-то небольшой танк, видимо, призванный олицетворять собой Т‑60.
Однако на фронт Михаил Калашников попал в составе 216-го танкового полка 108-й танковой дивизии. В первой бой танки 216-го тп пошли в конце августа 1941 года, в ходе контрудара Брянского фронта в составе подвижной группы генерала Ермакова. После нескольких дней боёв с тяжёлыми потерями части дивизии сумели прорваться из окружения. В документах отдельно отмечено, что из окружения удалось вывести транспорт с ранеными.
Согласно воспоминаниям Калашникова, он был ранен «в начале октября 1941 года под Брянском». 108-я тд действительно вновь попала в окружение в начале октября, однако по имеющейся информации можно сделать вывод, что Михаил был ранен ещё в первых, сентябрьских боях, когда не было ни снега, ни танков Т‑60.
Конечно, кто-то скажет, что это не принципиальные мелочи, но, если даже в таком незначительном эпизоде создатели фильма предпочли намешать кашу из своих домыслов вместо реальных событий, стоит ли ждать от них более внимательно отношения к другим деталям биографии Михаила Тимофеевича?
Источник:
Ссылки по теме:
- Ждем "Пятый элемент-2": Милла Йовович удивила фотографиями с дочкой
- 15+ удивительных открытий из мультиков и фильмов, которые замечаешь, лишь став взрослым
- Порция умных мыслей от Сильвестра Сталлоне
- 25 сцен из блокбастеров, которые выглядят нелепо без компьютерных спецэффектов
- Редкие фото со съёмок любимых голливудских фильмов
Новости партнёров
реклама
По всем новостям прогонят пургу про очередной шедевр, а мы посмотрим обзор Бэдкомидеана какую очередную парашу сняли за наши же деньги (Фонд Кино говорит что деньги его.. но мы то знаем откуда они идут).
Надеюсь, никто не испытывает иллюзий?
кинематограф производит на 90% откровенное гумно, все хавают, а тут снег им не нравится.