32742
1
Несколько дней назад произошло событие, которое окажет очень большое влияние не только на семьи, но и на тех, кто ещё только принимает решение о создании новой ячейки общества.
Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жилье ребенка того родителя, который живет отдельно после развода.
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних.
В Семейном кодексе и до внесения поправок существует возможность привлечь каждого из родителей к оплате дополнительных расходов сверх суммы алиментов, однако речь идет об обстоятельствах, связанных со здоровьем ребенка.
Выражаясь языком попроще, новые нормы обязывают привлекать мужчину (ибо дети чаще всего остаются с матерью, проживающего отдельно, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка/детей жильем, не считая выплачиваемых алиментов.
Выплаты на жилье будут относиться к исключительным обстоятельствам, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов.
Сейчас речь идет о таких случаях, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств.
Решать жилищный вопрос одного из разведенных родителей привлекут в том случае, если ребенок лишен пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
На практике это будет означать, что, если, например, ребенок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съемную квартиру (комнату) или ипотеку.
Комментарии из Сети :
- 50% от доли ребенка в съеме жилья, или 50% от общей стоимости аренды? Если второе- то значит отец оплатит, не только половину потребности самого ребенка но и 50% хотелок своей бывшей (уже никак с ним не связанной), а в случае если с ними поселится и молодой самец (новый жених-ухажер) - то и 50% содержания в жилье самца. Это как если бы разведенную женщину обязали платить половину расходов своего бывшего мужа на жилье, в котором он проживает со своей молодой любовницей из-за которой и бросил жену. ТРЕШ)
- Там есть фраза - "в случае отсутствия пригодного для жизни жилья". Так что если жильё есть - то не стрясут скорее всего.
- В нормальный отношениях при разводе мужчина должен оставлять жене всё нажитое имущество. Без вариантов. Потому что мужчина "забирает" нажитый во время брака неимущественный капитал в виде полученной профессии + должности/работы (в то время как жена занималась детьми и дом.хозяйством). Именно такой раздел является справедливым. Естественно, это "общее правило" без учета индивидуальных особенностей.
- наш законы при разводе устарели, нужны новые, я думаю самым справедливым решением суда после развода это совместная опека, когда 50 процентов времени ребёнок живёт с отцом 50 с матерью, так должно быть по умолчанию, если кто то из родителей не согласен то суд может решать в каждом деле индивидуально, но исходя из личных качеств и имущества супругов а не принимать решения только на основании пола
А вы какое мнение имеете по данному поводу ?
Кто и сколько должен платить ?
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних.
В Семейном кодексе и до внесения поправок существует возможность привлечь каждого из родителей к оплате дополнительных расходов сверх суммы алиментов, однако речь идет об обстоятельствах, связанных со здоровьем ребенка.
Выражаясь языком попроще, новые нормы обязывают привлекать мужчину (ибо дети чаще всего остаются с матерью, проживающего отдельно, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка/детей жильем, не считая выплачиваемых алиментов.
Выплаты на жилье будут относиться к исключительным обстоятельствам, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов.
Сейчас речь идет о таких случаях, как тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств.
Решать жилищный вопрос одного из разведенных родителей привлекут в том случае, если ребенок лишен пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
На практике это будет означать, что, если, например, ребенок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съемную квартиру (комнату) или ипотеку.
Комментарии из Сети :
- 50% от доли ребенка в съеме жилья, или 50% от общей стоимости аренды? Если второе- то значит отец оплатит, не только половину потребности самого ребенка но и 50% хотелок своей бывшей (уже никак с ним не связанной), а в случае если с ними поселится и молодой самец (новый жених-ухажер) - то и 50% содержания в жилье самца. Это как если бы разведенную женщину обязали платить половину расходов своего бывшего мужа на жилье, в котором он проживает со своей молодой любовницей из-за которой и бросил жену. ТРЕШ)
- Там есть фраза - "в случае отсутствия пригодного для жизни жилья". Так что если жильё есть - то не стрясут скорее всего.
- В нормальный отношениях при разводе мужчина должен оставлять жене всё нажитое имущество. Без вариантов. Потому что мужчина "забирает" нажитый во время брака неимущественный капитал в виде полученной профессии + должности/работы (в то время как жена занималась детьми и дом.хозяйством). Именно такой раздел является справедливым. Естественно, это "общее правило" без учета индивидуальных особенностей.
- наш законы при разводе устарели, нужны новые, я думаю самым справедливым решением суда после развода это совместная опека, когда 50 процентов времени ребёнок живёт с отцом 50 с матерью, так должно быть по умолчанию, если кто то из родителей не согласен то суд может решать в каждом деле индивидуально, но исходя из личных качеств и имущества супругов а не принимать решения только на основании пола
А вы какое мнение имеете по данному поводу ?
Кто и сколько должен платить ?
Источник:
Ссылки по теме:
- Пассажирский самолёт изменил запланированный маршрут и взял курс на заражённый вирусом Ухань
- Гонконг бунтует: в ход пошли кирпичи, луки и стрелы
- Том Харди и Шарлотта Райли назвали новорожденного сына в честь киноперсонажа
- В Ленобласти отец семейства устроил из своего дома склад оружия с крестом во дворе
- Туда ещё не добрались феминистки: несколько фактов о жизни японских женщин
реклама
З.Ы. Может кто знает? Есть противозачаточные для мужиков?
Бросим вредные привычки,
Пить, курить, (пардон) е ...тсья
Уж простите за кавычки...
Бьёт гормон, хотел присунуть?
Вооон той барышне в корсете
На такую влипнешь сумму
Что забудешь о м.и.нете...
Что там просто пот.р.ахушки
Безо всяких шуры-муры?
Смотришь вроде бы лохушка
А следак прокуратуры...
Скоро будет как в Европе
Все по чину и закону
Предпочтенье будет ж.о.п.е
Безо всякого урону...
Из каких таких побуждений суд оставил ребенка с матерью, у которой нет пригодного для жизни жилья? Если отец в данном случае при разводе сам отказался от проживания с ребенком, то, да, обязан оплачивать.
Как правило баб бросают от того, что они безнадежно психически больны и не хотят лечиться. А государство в 99% случаев оставляет детей с шизоидными шлюхами.
И платить им еще за это? По умолчанию - ребенка отцу, мать в психушку.
Прожил десять тысяч лет?
Потому что был бездетный.
И детей не любит… Нет!
Эти дочки и сыночки –
Хуже нету заморочки:
То корми их, то играй…
Хоть ложись и помирай!
Почему Кощей Бессмертный
Просто сказочно богат?
Потому что он бездетный,
И к тому же не женат.
(с)
В результате получается, что доля оплаты жилья ребенку составляет 25% от стоимости жилья, а не 50%, как тут декларируют.
На выходе из загса молодожёны.
Муж стесняясь говорит:
- дорогая, извини, но я скрыл от тебя что плачу алименты бывшей жене.
- да не парься, раскидаем - я с троих получаю алименты