2970
4
Действительно ли российские линкоры серии «Севастополь» полностью проигрывали противнику по всем параметрам? Или же на самом деле им было что показать?
Для начала надо понять, когда и для чего делались «севастополи». После Цусимского разгрома от некогда могучего Балтийского флота остались рожки да ножки. Он теперь очень уступал основному противнику — немецкому. В 1909 году Российская империя имела на Балтике только два старых броненосца. Германия — двадцать два линейных корабля.
Поэтому конструкторы первых русских дредноутов были вынуждены исходить из того, что сражаться их детищам придётся с весьма суровым неприятелем и не столько бороться за господство на море, сколько действовать набегами: гоняться за слабейшими и уходить от сильнейших.
Именно поэтому «севастополи» имели сравнительно высокую скорость в 23 узла и оригинальное расположение артиллерии. Благодаря распределённым по длине корпуса орудийным башням и узким надстройкам, линкоры типа «Севастополь» могли навести все свои орудия на гораздо более острых курсовых углах, чем большинство иностранных кораблей. А это значило, что погонный (гоняясь за кем-то) и ретирадный (убегая от кого-то) огонь у них был много сильнее, чем у неприятеля.
Для примера: убегая от немецкого дредноута типа «Кёниг» и держа его позади и чуть сбоку, «Севастополь» мог бить в нос немцу всеми своими 12-ю орудиями. В то время как «Кёниг» мог пустить в ход только четыре орудия носовых башен. Чтобы задействовать свой бортовой залп, германцу пришлось бы закладывать виражи — и тем самым терять скорость. Аналогично, если бы русские дредноуты гонялись за слабейшим немецким отрядом — например, немецкими линейными крейсерами, — они могли бы задействовать куда бо́льшую огневую мощь, чем их противники.
Поэтому конструкторы первых русских дредноутов были вынуждены исходить из того, что сражаться их детищам придётся с весьма суровым неприятелем и не столько бороться за господство на море, сколько действовать набегами: гоняться за слабейшими и уходить от сильнейших.
Именно поэтому «севастополи» имели сравнительно высокую скорость в 23 узла и оригинальное расположение артиллерии. Благодаря распределённым по длине корпуса орудийным башням и узким надстройкам, линкоры типа «Севастополь» могли навести все свои орудия на гораздо более острых курсовых углах, чем большинство иностранных кораблей. А это значило, что погонный (гоняясь за кем-то) и ретирадный (убегая от кого-то) огонь у них был много сильнее, чем у неприятеля.
Для примера: убегая от немецкого дредноута типа «Кёниг» и держа его позади и чуть сбоку, «Севастополь» мог бить в нос немцу всеми своими 12-ю орудиями. В то время как «Кёниг» мог пустить в ход только четыре орудия носовых башен. Чтобы задействовать свой бортовой залп, германцу пришлось бы закладывать виражи — и тем самым терять скорость. Аналогично, если бы русские дредноуты гонялись за слабейшим немецким отрядом — например, немецкими линейными крейсерами, — они могли бы задействовать куда бо́льшую огневую мощь, чем их противники.
(фото: «Севастополь»)
При этом надо отметить, что артиллерия русских дредноутов стала законным основанием для гордости. 305-мм/52-калиберная пушка Обуховского завода отличалась превосходными баллистическими характеристиками. А русские канониры, хорошо запомнив уроки Цусимы, стреляли метко и на значительные (по меркам времени, конечно) дистанции. Воистину, учат только поражения…
Частой претензией к «севастополям» служит слабость их броневой защиты. Обычно при этом ссылаются на артиллерийские испытания 1912 года, когда полноразмерный макет броневой защиты новых дредноутов, смонтированный на корабле-мишени «Чесма», был пробит обстрелом.
Да, такие испытания имели место. Но результат объясняется просто: в них использовались русские снаряды, которые были значительно тяжелее аналогов. Русский 305-мм бронебойный весил 470 кило; немецкий бронебойный от 30,5-см/50 пушки SK L/50 — только 405 кило. Кроме того, русские снаряды отличались тщательно продуманной конструкцией.
При этом надо отметить, что артиллерия русских дредноутов стала законным основанием для гордости. 305-мм/52-калиберная пушка Обуховского завода отличалась превосходными баллистическими характеристиками. А русские канониры, хорошо запомнив уроки Цусимы, стреляли метко и на значительные (по меркам времени, конечно) дистанции. Воистину, учат только поражения…
Частой претензией к «севастополям» служит слабость их броневой защиты. Обычно при этом ссылаются на артиллерийские испытания 1912 года, когда полноразмерный макет броневой защиты новых дредноутов, смонтированный на корабле-мишени «Чесма», был пробит обстрелом.
Да, такие испытания имели место. Но результат объясняется просто: в них использовались русские снаряды, которые были значительно тяжелее аналогов. Русский 305-мм бронебойный весил 470 кило; немецкий бронебойный от 30,5-см/50 пушки SK L/50 — только 405 кило. Кроме того, русские снаряды отличались тщательно продуманной конструкцией.
(фото: Орудия «Севастополя»)
Британцы, испытывавшие их в 1919 году, считали, что русский 305-мм снаряд сравним по бронепробитию с гораздо более тяжёлым 343-мм британским!
Конечно, 229-мм главный пояс «севастополей» для дредноутов был тонковат. Но не так, чтобы неприемлемо. У многих их современников толщина пояса была немногим больше. В реальных боях при Доггер-Банке и Ютланде 229-мм бронирование британских линейных крейсеров достаточно хорошо выдерживало немецкие снаряды. Наконец, надо учитывать, что при выбранной доктрине боя (на острых курсовых углах, убегая или догоняя) бо́льшая часть снарядов попадала бы в пояс «севастополей» под углом.
Британцы, испытывавшие их в 1919 году, считали, что русский 305-мм снаряд сравним по бронепробитию с гораздо более тяжёлым 343-мм британским!
Конечно, 229-мм главный пояс «севастополей» для дредноутов был тонковат. Но не так, чтобы неприемлемо. У многих их современников толщина пояса была немногим больше. В реальных боях при Доггер-Банке и Ютланде 229-мм бронирование британских линейных крейсеров достаточно хорошо выдерживало немецкие снаряды. Наконец, надо учитывать, что при выбранной доктрине боя (на острых курсовых углах, убегая или догоняя) бо́льшая часть снарядов попадала бы в пояс «севастополей» под углом.
(фото: «Петропавловск»)
В целом для своего времени «севастополи» были специфическим, но весьма удачным проектом. Неприятности начались после войны — когда выяснилось, что из-за маленьких тесных надстроек нельзя увеличить количество боевых постов. Что зенитки некуда ставить, потому что на палубе мало мест, где они не мешают орудиям главного калибра. Что мореходность кораблей, созданных для условий Балтики, оставляет желать много-много лучшего, а тонкое бронирование (особенно палубное) уже не спасает от 330-406-мм орудий более современных линкоров.
Но едва ли это можно поставить в вину их конструкторам.
АЛЕКСЕЙ ШИРО
В предыдущей статье серии читайте о том, почему негров не брали на передовую: https://warhead.su/2020/06/26/pochemu-negrov-ne-brali-na-peredovuyu
В целом для своего времени «севастополи» были специфическим, но весьма удачным проектом. Неприятности начались после войны — когда выяснилось, что из-за маленьких тесных надстроек нельзя увеличить количество боевых постов. Что зенитки некуда ставить, потому что на палубе мало мест, где они не мешают орудиям главного калибра. Что мореходность кораблей, созданных для условий Балтики, оставляет желать много-много лучшего, а тонкое бронирование (особенно палубное) уже не спасает от 330-406-мм орудий более современных линкоров.
Но едва ли это можно поставить в вину их конструкторам.
АЛЕКСЕЙ ШИРО
В предыдущей статье серии читайте о том, почему негров не брали на передовую: https://warhead.su/2020/06/26/pochemu-negrov-ne-brali-na-peredovuyu
Источник:
Ссылки по теме:
- Шоу в масках. Что пользователи соцсетей говорят о старте голосования за поправки в конституцию РФ
- Почему на флоте служили дольше?
- Почему Воронеж называют колыбелью российского флота?
- США в бешенстве взирают на строительство Россией военно-морской базы в Венесуэле
- 30 работ фотографа Дмитрия Маркова, в которых показан весь колорит и российская действительность
Вдобавок ко всем ошибкам «Севастополи» были непригодны к морскому плаванию, что было продемонстрировано во время перегона «Севастополя» из Балтийского в Чёрное море, когда он едва не погиб в шторме.
Линкоры разрабатывались и строились исходя из опыта Русско-японской войны и в наибольшей степени воплотили в себе идеи, являвшиеся следствием Цусимы. Почти сплошное бронирование борта защищало корабли от фугасных снарядов, но было недостаточным против 305-мм бронебойных снарядов. Бортовая 225-мм броня пробивалась ими до 130 кб, то есть до предельной дальности стрельбы 305-мм орудий главного калибра самих линкоров. Любое попадание в 76-мм крыши башен или в их барбеты (75 150 мм) могло вывести башню из строя или вызвать взрыв её погреба. Совершенно недостаточна была и горизонтальная защита (палубы 37,5+25 мм), пробивавшееся 305-мм бронебойным снарядом с дистанций 90 100 кб и больших. Не защищала она и от попаданий 305-мм фугасных снарядов в верхнюю палубу, при которых могли образоваться мощные осколки, пробивающие среднюю палубу.
Ещё задолго до окончания строительства пришло понимание невозможности выхода линейных кораблей типа «Севастополь» в открытую часть Балтийского моря для вступления в эскадренный бой с германскими дредноутами. Всем было очевидно, что линкоры, со всем набором свойственных им недостатков и устаревания, будут в случае такого боя расстреляны с дальних дистанций. И если в теоретических изысканиях офицеров-штабистов исход боя с кораблями типа «Кайзер», из-за относительного превосходства линейных кораблей типа «Севастополь» в огневой мощи, но явного проигрыша по бронированию, ещё являлся достаточно спорным, то исход боя с более совершенными германскими дредноутами типа «Кёниг» ни у кого не вызывал сомнения.