40875
12
В интернете полно красочных фотографий космоса — на снимках наша галактика выглядит ошеломляюще яркой и светлой, будто подсвеченная специально несколькими невероятно огромными прожекторами. Но если вы хоть немного скептик, то вряд ли готовы поверить этим красочным картинкам.
Гораздо правдоподобнее выглядят снимки, собранные известным популяризатором науки, Майклом Бенсоном. Для своей выставки, Otherworlds: Visions of Our Solar System, Бенсон запросил фотографии из NASA — космические аппараты не очень-то склонны приукрашать действительность фильтрами и прочими хитростями профессионального фотографа. Смотрите же, как на самом деле выглядит наш космос.
Гребни ледяных гор и разломы коры ледяной же оболочки Европы, одной из многих лун Юпитера. Galileo, 29 марта 1998 года.
×
Величественная тень колец Сатурна падает на саму планету и оба ее спутника. Мимас и Тетис. Мимас — маленькая черная точка у левой вертикальной тени, Тетис расположен правее. Cassini, 16 июля 2005 года.
Марс. Снимок принадлежит все той же Розетте — фотография была сделана на пути аппарата к комете Чурюмова-Герасименко.
А это наша Земля. Карибское море будто бы подсвечено огромным прожектором — этот феномен появляется, когда лучи солнца рефлексируют от поверхности воды.
Фотография Сатурна, сделанная путем наложения 36 снимков друг на друга — использовались красные, зеленые и голубые фильтры. Cassini, октябрь 2005 года.
Источник:
Ссылки по теме:
- Почему хвост геккона может раздуваться?
- Знакомые места с необычного ракурса
- Петра - затерянный город, ставший восьмым чудом древнего мира
- Баррикады, борьба и революции: 20 лучших фото протестов столетия
- Советы как быстро вывести алкоголь из организма
реклама
"Как выглядит космос на самом деле" (фанфары).
И чуть ниже.
"Фотография Сатурна, сделанная путем наложения 36 снимков друг на друга использовались красные, зеленые и голубые фильтры"...
Без очень специальных целей снимки астрономических объектов с космических аппаратов почти всегда делаются в чёрно-белой гамме. Цветные снимки очень много весят и передача их на Землю требует значительно больше времени и энергии. При их минимальной научной ценности. Если есть аппаратный и энергетический резерв, то выгоднее увеличивать разрешение чёрно-белого снимка, а не обеспечивать его цветность. А раскрашивает снимок в условные цвета компьютер в специальных программах исходя из целей наглядности.
Вот ниже фотография, которую видит обыватель и оригинальный снимок с телескопа "Хаббл".
Вот поэтому утверждения типа "вот так выглядит космос на самом деле!" вызывают сардоническую усмешку. На самом деле космос (в большинстве случаев) довольно невзрачен.
Даже вроде бы признанный король визуала - Юпитер - для космического туриста будет выглядеть как потёртый старый ковёр. Все его привычные со школьной скамьи яркие оранжево-медовые цвета с жемчужной вязью атмосферных течений - результат постобработки.
А через 4 с половиной - так и вообще все небо, и её невозможно будет отделить от нашей, ибо начнут сливаться.
https://universetoday.ru/2018/08/12/слияние-млечного-пути-и-андромеды/https://universetoday.ru/2018/08/12/слияние-млечного-пути-и-андромеды/
Его и разглядеть то пока затруднительно невооруженным взглядом.