12155
5
1
28 сентября был год, как не стало Марка Захарова...
Я очень люблю три его фильма — волшебное "Обыкновенное чудо", трагикомичный "Тот самый Мюнхгаузен" и фантасмагоричная "Формула любви". Могу многократно их пересматривать.
Я очень люблю три его фильма — волшебное "Обыкновенное чудо", трагикомичный "Тот самый Мюнхгаузен" и фантасмагоричная "Формула любви". Могу многократно их пересматривать.
Если коснуться остальных экранных режиссёрских работ Захарова, то "Дом, который построил Свифт" интересен, но не так зацепил, а в случае "12 стульев" мне ближе трактовка Гайдая (хотя и в ней недостатков хватает, идеальной экранизации этого романа нет). Но хоть эти фильмы и не относятся к любимым, против них я ничего не имею. Совместный с А.Орловым "Стоянка поезда - две минуты" не рассматриваю, считаю только самостоятельные работы.
А вот к последнему фильму Захарова, "Убить дракона", по пьесе Евгения Шварца "Дракон", у меня отношение самое сложное. Почему так получилось — ниже объясню своё личное мнение и личные эмоции.
А вот к последнему фильму Захарова, "Убить дракона", по пьесе Евгения Шварца "Дракон", у меня отношение самое сложное. Почему так получилось — ниже объясню своё личное мнение и личные эмоции.
О его съёмках когда-то писали много, "Советский экран" делал репортажи. Если предыдущие фильмы Захаров делал исключительно для телевидения, то этот снимался уже для кинопроката, ещё и совместно с ФРГ.
Идея вроде бы беспроигрышная. У Захарова уже был суперудачный опыт экранизации драматургии Евгения Шварца ("Обыкновенное чудо"). Сценарий писался совместно с прекрасным автором Григорием Гориным. В главных ролях — Александр Абдулов, Олег Янковский и великий Евгений Леонов. Композитор — Геннадий Гладков. Ну что ещё нужно?
Идея вроде бы беспроигрышная. У Захарова уже был суперудачный опыт экранизации драматургии Евгения Шварца ("Обыкновенное чудо"). Сценарий писался совместно с прекрасным автором Григорием Гориным. В главных ролях — Александр Абдулов, Олег Янковский и великий Евгений Леонов. Композитор — Геннадий Гладков. Ну что ещё нужно?
Сама идея, очень глубокая, вроде бы сохранилась. Действительно, люди не хотят свободы, им нужен дракон, и история это неоднократно подтверждает. А всякие проходимцы, наоборот, слишком буквально воспринимают свободу — как вседозволенность. И дракона надо убивать в первую очередь — в себе.
Но кардинально поменялось время. То, что раньше делалось изящными намёками, стало осуществляться с грубой прямолинейностью. И пьеса Шварца стала мрачным и беспросветным фильмом. Хотя, может, это пророчество, что ничего хорошего нас в будущем не ждёт? Сейчас многие сравнивают того Дракона из фильма сами знаете с кем...
Конъюктурщина, сопровождавшая кинематограф той поры, заполнила и этот фильм. Кроме всевозможных политических отсылок — обязательная "обнажёнка", для сюжета значения не имеющая. Вот ничего не имею против обнажённой Захаровой. Даже наоборот, приветствую. Но бегущий голый мужик - вообще ни к селу, ни к городу. Неприятно и бессмысленно. Зачем?
Но кардинально поменялось время. То, что раньше делалось изящными намёками, стало осуществляться с грубой прямолинейностью. И пьеса Шварца стала мрачным и беспросветным фильмом. Хотя, может, это пророчество, что ничего хорошего нас в будущем не ждёт? Сейчас многие сравнивают того Дракона из фильма сами знаете с кем...
Конъюктурщина, сопровождавшая кинематограф той поры, заполнила и этот фильм. Кроме всевозможных политических отсылок — обязательная "обнажёнка", для сюжета значения не имеющая. Вот ничего не имею против обнажённой Захаровой. Даже наоборот, приветствую. Но бегущий голый мужик - вообще ни к селу, ни к городу. Неприятно и бессмысленно. Зачем?
А одной сцены хочу коснуться подробнее — это эпизод с Драконом (Янковский) и Фридрихсеном (Збруев). Последнего персонажа, кстати, нет в пьесе. То есть это додуманная сцена, уж не знаю, Гориным, или самим Захаровым.
Начинается этот эпизод с очень глубоких рассуждений Дракона о свободе, которые сегодня стали ещё актуальнее, чем тогда.
Фридрихсен доволен всем, что делает Дракон, даже тем, что тот его унижает. Но потом Дракон велит ему снять штаны, берёт вилку и засовывает её тому между ног. Капает кровь.
Ничего, кроме отвращения, этот момент у меня не вызывает. Зачем? Совершенно лишний эпизод, холуйство и раболепие и без этого ясны и понятны. Убрать Фридрихсена с сыном и показать сущность его жены вполне можно было и без вилки.
Начинается этот эпизод с очень глубоких рассуждений Дракона о свободе, которые сегодня стали ещё актуальнее, чем тогда.
Фридрихсен доволен всем, что делает Дракон, даже тем, что тот его унижает. Но потом Дракон велит ему снять штаны, берёт вилку и засовывает её тому между ног. Капает кровь.
Ничего, кроме отвращения, этот момент у меня не вызывает. Зачем? Совершенно лишний эпизод, холуйство и раболепие и без этого ясны и понятны. Убрать Фридрихсена с сыном и показать сущность его жены вполне можно было и без вилки.
Эта сцена так и осталась для меня главной ассоциацией с фильмом "Убить дракона", вне моего желания. Только услышу название, и сразу вспоминаются спущенные штаны Збруева и вилка. Хотя во многом фильм хорош, но от него в итоге осталось неприятное чувство. Интересно, это только у меня?
А от "Обыкновенного чуда" и "Мюнхгаузена" всегда так хорошо на душе, несмотря на грустные моменты! Это, мне кажется, и есть признак большого искусства. Я не прав?
P.S. А Захаров кино больше не снимал.
А от "Обыкновенного чуда" и "Мюнхгаузена" всегда так хорошо на душе, несмотря на грустные моменты! Это, мне кажется, и есть признак большого искусства. Я не прав?
P.S. А Захаров кино больше не снимал.
Источник:
Ссылки по теме:
- Том Круз совершил прыжок с гигантского трамплина в Норвегии
- Актуальные цитаты из к/ф "Убить дракона"
- 10 российских фильмов, от которых иностранные зрители остались довольны
- 16 популярных фильмов и сериалов до и после спецэффектов
- Оскароносные фильмы прошлых лет, которые не взяли бы награду по новым правилам
реклама
Поясню свою мысль на примере другого, не менее замечательного фильма "Собачье сердце" режиссёра Бортко. Не смотря на то, что я читал Булгакова, несколько лет я не смотреть эту картину. "Ломало" меня всегда на одном и том же моменте - визит Швондера к Преображенскому. Роман Карцев великолепно сыграл тупую зажравшуюся чиновничью сволочь, сыграл тех кого я видел в реальной жизни, тех от кого я реально пострадал. Но в этом нет вины фильма и актеров.
этот эпизод с вилкой перечеркнул всё впечатление от просмотра...
понятно, что Захарова сиськи-письки свои везде готова показать, но тут уж совсем перебор...
противная и жестокая сцена.
Горбачев и Ельцын?
И иконки их у тебя есть? Молишься небось
Разве что свободу выбора:
1. Работай за полушку
2. Сдохни от голода
Ну или сам будь капиталистом и живи за счет рабского труда других.
А уж про развал СССР говорить как о свободе говорить смешно. Страну развалили под ноль, убытки и потери в населении как после войны. Все ликвидные предприятия приватизировали хозяева из-за рубежа. А народ просто остался обслуживать трубу.
Автора зацепил именно этот фильм. Остальные ему ровно и понятно - волшебно, трагикомично, фантазмагорично, но этот зацепил за живое. Художник не должен делать ровно и понятно, он должен цеплять.
Не дает спать и эта сцена, заставляет искать в себе: что не так? Значит в цель.
Это не значит что фильм мне не нравится, но пьесу я ставлю на первое место.
Просто удивительно, как наша интеллигенция, живя вроде с нами в одной реальности, ничего абсолютно не понимает в архетипах русского народа. ВОЖДЬ, ВОЙНА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ, ОБЩИНА, СОВЕСТЬ, МОРАЛЬ, ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО. Пока думали и творили в рамках этих категорий и архетипов - все получалось. Потом начали ориентироваться на Голливуд - и стало херовато.
Смысл творчества - анализ всего того что происходит с нами в жизни. Политика - важнейшая часть нашей жизни. Она оказывает прямое влияние на всех нас. Явно или неявно она есть в каждом произведении.
Слова покороче...?
поколение хэ.