11212
4
1
Астрономам удалось разгадать тайну одной из самых загадочных структур в космосе - туманности голубого кольца. Кольцо, окружающее звезду TYC 2597−735−1, можно увидеть лишь в ультрафиолетовом диапазоне. Ученые впервые увидели его в 2004 году.
Загадочное Голубое кольцо было впервые обнаружено астрономами в 2004 году с помощью телескопа GALEX. Оно окружает звезду TYC 2597−735−1, и его можно разглядеть только в ультрафиолетовом диапазоне. С тех пор, как ученые увидели это кольцо, они задались вопросом - как же подобная структура могла сформироваться? За все эти годы ученые выдвинули множество версий, но ни одна из них не оказалась правдивой.
Однако, недавно им удалось пролить свет на истину. В Обсерватории Кека на Гавайях определили, что на самом деле загадочное кольцо состоит из двух конусообразных облаков молекулярного водорода. Если наблюдать с Земли, основы конусовидных облаков создают форму кольца. По версии ученых, около 5 тысяч лет назад звезда TYC 2597-735-1 столкнулась с меньшим небесным телом и поглотила его - такое может произойти, так как большинство звезд Млечного Пути находятся в двойных системах, при этом одна может поглотить другую.
Вид на туманность сбоку и вид с Земли:
Обычно такие туманности быстро исчезают за плотными облаками газа, и их уже не видно с Земли. Но Голубое Кольцо обладает своими уникальными особенностями, из-за чего можно увидеть даже его центральную звезду. Хотя на изображениях Кольцо выглядит синим, на самом деле оно не излучает свет, видимый человеческому глазу.
"Слияние двух звезд довольно распространено, но они быстро затмеваются большим количеством пыли, расширяющейся и охлаждающейся из выбросов в космос, а это означает, что мы не можем разглядеть всю картину. Мы думаем, что этот объект представляет собой позднюю стадию всех этих событий. Мы уловили этот процесс до того, как он зашел слишком далеко - через некоторое время туманность растворится в межзвездной среде," - говорит Кери Ходли, астрофизик из Калифорнийского технологического института.
Образование Голубого Кольца:
Источник: — переведено специально для fishki.net
Ссылки по теме:
- Космический зонд сделал снимки Солнца на рекордно близком расстоянии
- Ученые выяснили: собаки внимательно слушают людей, но плохо различают слова
- Ученые узнали, от кого могли произойти лошади и носороги
- Ученые обнаружили на Венере потенциальные следы жизни
- Пауки могут плести паутину в космосе, ориентируясь на свет
реклама
"По версии ученых, около 5 тысяч лет назад звезда TYC 2597-735-1 столкнулась с меньшим небесным телом и поглотила его"
Получается, что звезда столкнулась не 5000 лет назад, а как минимум 6295 лет назад, так как свет от неё дошел до нас лишь спустя это время.
А вообще-то астрономия довольно любопытная... наука... 90 процентов астрономических теорий проверить нельзя и они остаются теориями. Ведь теория считается доказанной только в том случае, если она проверена практикой. Всё остальное - это лишь фантазии обильно посыпанные цифирью. Так как проверить большинство их теорий на практике, человечество никогда не сможет по причине огромной удалённости и по причине огромной длительности процессов по времени.
Хорошая профессия. Лучше только философия. Как в том анекдоте о завхозе одного НИИ: "Ох уж мне эти учёные! Всё им что-то надо. То приборы, то пробирки, то вообще хрень какую-то неведомую. Нет, конечно есть приличные люди. Математики, например. Им кроме бумаги, карандаша и стирательной резинки ничего не надо. Лучше их только философы. Они даже резинки не просят"...
К счастью наука не религия. Она стремится к развитию и познанию. А посему не делает из теорий и симуляций догматов, загоняя себя в тупик, но ищет практическое подтверждение своим предположениям. То есть, гипотезы, теории и симуляции остаются всего лишь предположениями, пока их не подтвердит практика.
Во-первых, у меня, в данном вопросе, ничего сомнений не вызывает. Хотя тоже... Довольно забавно применять доплеровское смещение, говорящее об изменении скорости звука, при изменении относительной скорости источника относительно наблюдателя (что бесспорно для акустики), к свету, константность скорости которого является научным постулатом. И на этом основываются все расчёты в оптике и астрономии.
Однако бог с ним, с Доплером. Вы действительно считаете, что наука - это нечто неизменяемое и не поворачиваемое на 180 ? Ну а если, например, завтра выяснится, что смещение спектра в красную сторону происходит не из-за трудно представимого изменениия частоты без изменения скорости (применительно к данной ситуации, разумеется), а на чём-то ином, чего современная наука ещё просто не знает? И что все расчёты, основанные на аксиоме константы скорости света, это всего лишь игра цифр? Что будет тогда?
И, что важно, вы не можете утверждать, что вероятность такого варианта отсутствует. Подобное в науке происходило. И не один раз. Это факт.
Но, впрочем, не об этом речь... Наука - это всегда одна и та же ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ (и слава богу) последовательность: гипотеза - теория - практическое подтверждение. В астрономии, как я писал в самом начале этого диспута, последняя часть научного метода исследования либо крайне затруднительна, либо вообще невозможна. Понимаете? Научный принцип и не полное соответствие научному принципу в расчёте, что "когда-нибудь мы это обязательно докажем". Вот что вызывает у меня иронию, когда я читаю, подобные этой статье, уверенные рассказы о строении чего-то, построенные на чисто умозрительных рассуждениях. Что как-то не очень... Ну хорошо! Не всегда совпадает с научными принципами.
И самый простой пример это пасьянс Сапёр
Мы строим предположения и угадываем закрытые квадратики.
Так же и тут
Вот об этом я и говорю.