В 1931 году, неподалеку от марокканского города Марракеш, был найден очень похожий на неандертальца человек. Как и у наших далеких предков, у него был скошенный лоб, большая нижняя челюсть и мощные надбровные дуги.
Он жил в пещере и для сбора растений и охоты на животных использовал палки и камни. В общем, его внешность и образ жизни были очень примитивными. Ему дали имя Аззо Бассоу и новость о найденном «неандертальце» облетела практически весь мир.
Так как он не носил одежду, перед снятием на фотографии его приходилось одевать. Но после съемок мужчина все равно с облегчением сбрасывал с себя все лишнее. Но неужели Аззо Бассоу действительно был дожившим до наших дней неандертальцем? Давайте рассмотрим историю его жизни и узнаем правду.
Неандерталец Аззо Бассоу
Жилище загадочного мужчины находилось на территории долины Дадес. Он жил в пещере и питался исключительно растениями и сырой пищей — добывать огонь он не умел. Люди, которым довелось пообщаться с Аззо Бассоу, утверждали, что его речь была очень скудной. Свои мысли он обычно излагал при помощи звуков с разной эмоциональной окраской.
Помимо очень грубых очертаний лица, мужчина имел доходящие до колен руки и длинные, плоские ступни. Именно так в XX веке ученые представляли себе неандертальцев, поэтому Аззо Бассоу и начал считаться одним из наших предков.
После множества статей в газетах, мужчина стал настоящей знаменитостью. Многие туристы посещали Марокко только для того, чтобы своими глазами увидеть внезапно обнаруженного древнего человека.
В 1956 году к Аззо Бассоу приехали писатель Жан Буле (Jean Boulet) и этнолог Марсель Гомет (Marcel Gomet). Они задались целью изучить строение тела найденного мужчины и сравнить с останками неандертальцев.
К своему удивлению, они нашли множество сходств между Аззо Бассоу и древними людьми. Узнав об этом, журналисты начали с новой силой писать о мужчине в газетах.
Ученые бы и дальше изучали мужчину, однако он умер в разгаре исследований. По данным издания SoulAsk, он умер в возрасте 60 лет.
Но быть уверенными в возрасте Аззо Бассоу невозможно, потому что никто точно не знает, где и когда он родился. Ученые начали искать в окрестностях Марокко возможных родственников «древнего человека» и в конечном итоге нашли девочек по имени Хиса и Геркайя. Как и знаменитый Аззо Бассоу, они выделялись странной формой головы и другими особенностями.
Так неужели в Марокко жили настоящие неандертальцы?
Конечно же, нет. Последние неандертальцы исчезли с лица нашей планеты около 40 тысяч лет назад — причиной считается быть борьба с другими древними людьми или простудное заболевание. Не могло быть такого, чтобы где-то в Марокко на протяжении тысяч лет жила группа неандертальцев и об этом никто не знал.
Даже если в какой-то точке Земли и сохранились неандертальцы, со временем на них бы натолкнулись современные люди.
Оказалось, что Хиса и Геркайя были детьми современных людей. Но они родились с микроцефалией — болезнью, при которой человек имеет очень маленькую голову и мозг.
Из-за того такие люди очень плохо развиты или же вовсе лишены интеллекта. Причинами приобретенной гидроцефалии могут быть радиация, инфекции и генетические нарушения.
А врожденная микроцефалия чаще всего возникает при внутриутробных инфекциях вроде краснухи, токсоплазмоза, лихорадки Денге и так далее. Метода лечения микроцефалии не существует — врачи могут только подавлять симптомы заболевания.
Так что Аззо Бассоу, скорее всего, был просто человеком с микроцефалией. Кем были его родители и каким образом он оказался в пещере, никому неизвестно. Удивительно, что при своем слабом умственном развитии, мужчина смог выжить в диких условиях. Есть много оснований предполагать, что в одиночестве он оказался в уже зрелом возрасте. Если бы он начал жить один с самого детства, вряд ли бы выжил.
Самым известным человеком с микроцефалией считается Шлитци. Он родился в 1901 году и почти всю свою жизнь был артистом цирка. Большую известность он обрел после исполнения роли в фильме 1932 года «Уродцы».
Источник:
- 4 традиции, которые кажутся странными, а для китайцев норма
- Чем занимались предшественники пионеров согласно указу последнего русского императора
- 3 причины, по которым египтяне изображали людей плоскими и только в профиль
- Кого называют маргиналом?
- Как русские создали свою собственную «Калифорнию» в Китае
Ну точнее нам и не надо знать
Сука скелетов мамонтов туча и даже целиком замороженные попадаются, динозавров и частями и целиком - но ни одного млять скелета древнего человека! Одни фальсификации и выдумки недоучёных и то в таких скудных размерах как будто первых людей на земле были не тысячи а раз, два и обчёлся.
Ну и слегка поскрещивались.
И внешний вид у неандертальцев был несколько другой.
Лошади с ослами скрещиваются, но ослы не суть предки лошадей.
1) А кто сказал, что неандерталец - это отдельный ВИД рода Человек?
До сих пор учёные к однозначному выводу, были ли неандертальцы отдельным видом или подвидом этого рода прийти не могут. До сих пор есть двойная классификация, неандертальцев называют либо хомо сапиенс неандерталенсис (подчёркивая, что этот представитель рода относится к нашему же виду), либо хомо неандерталенсис (что это другой вид человека).
2) А причём здесь лошадь и осёл? Лошадь и осёл дают при скрещивании БЕСПЛОДНОЕ потомство, которое нельзя отнести ни к какому-либо из существующих видов, либо к третьему виду.
Потому что одним из основных критериев вида является способность давать плодовитое потомство. Мулы и лошаки этим не обладают (хотя - отдельные женские особи могут давать потомство, но это исключение).
И появление мулов и лошаков говорит только том, что у лошадей и ослов (ещё и зебр, квагг) был один общий предок, но, с тех пор прошло очень много времени и виды разошлись настолько, что уже не могут давать полноценное потомство.
А, вот, неандертальцы с кроманьонцами такое потомство давать могли.
И, если у каждого европеоида есть 2-4 процента "неандертальских" генов, то это может значить только то, что в непосредственные предки всех европеоидов хоть один неандерталец да затесался.
Хотя, по-моему, тут школа уже не поможет...
Живёте стереотипами и заблуждениями которые вам запихнули немного недобросовестные, но очень богатые дяди.
Одним словом та самая обезьянка с рефлексами которой легко управлять.
ПРОСЫПАЙТЕСЬ!
Просто хочется узнать степень Вашего пробуждения ото сна.
Перед смертью некоторые из них в этом признавались.
Никаких доказательств этой теории нет на самом деле. А вот против неё очень много фактов. Один из которых несомненно отсутствие множества окаменелостей и останков каких либо переходных звеньев.
Мамонты - жопой жри, динозавры - сколько душе угодно, а человекообезьяны ни одной.
На самом деле это просто теория, уже опровергнутая теория. Но она была так распиарена и раздута, столько было написано диссертаций и защищено научных степеней, что сказать людям открыто: "И снова здравствуйте, мы опять не знаем откуда взялся человек, а всё что мы вам вдалбливали сто с лишним лет полное фуфло" - ни у кого не хватает мужества.
Правда, хотелось бы знать источник твоей информированности.
Ибо - большего бреда, чем ты тут понаписал, я не читал уже давно. Это мировоззрение человека 19 века, а не 21.
Теория Дарвина не доказана? Да ты что, серьёзно? У этой теории столько доказательств, что задолбаешься опровергать. От образования новых видов прямо у нас на глазах, до рудиментов, атавизмов, ископаемых организмов и самого наличияэволюционного древа.
Кто там в чём признался? Доказательства в студию.
Фальсификации в науке, как и в любом другом виде человеческой деятельности есть.
Только, как-раз, учёные уже нашли столько ископаемых останков хотя бы того же человека (от фрагментов костей до целых скелетов и мумий), что это с лихвой перебивает единичные недостоверные находки и фальсификации.
Так что твои "отсутствия окаменелостей" свидетельствуют только о том, что ты застрял на уровне понимания обывателя того же 19 века.
Перходные виды? А что по твоему означают эти самые "переходные виды"?
И, хотелось бы услышать и увидеть, кто ж опроверг данную теорию?
Тем более, что сейчас о теории Дарвина не спорят. Она осталась в начале 20-го века. Сейчас пользуются синтетической теорией эволюции. Она основана на Дарвиновской теории, но дополнена и знаниями из других областей биологии.
В общем - ты несёшь откровенны бред.
Посмотри лучше рассуждения умного человека, может, хоть как-то поможет (хотя, вряд ли, слишком всё запущено):
Теория Дарвина этл лдно, а его предположение (за которое так рьяно схватились неучи и стяжат ели) это другое.
Он сам пожалел не оаз, что пихнул это предположение.
Да ты недоинформированный человек и весьма. Одна твоя фраза: "ты застрял на уровне понимания обывателя того же 19 века" - смешна до колик и в то же время разоблачает твоё невежество и подростковую глупость.
Ты из тех дебилов, которые думают, что египетские пирамиды могли построить исключительно инопланетяне потому что люди 5000 лет назад были феерично тупы и приметивны в сравнении с вами???? С вами - тупорылыми возомнившими о себе не весть что переростками с мозгами 13 летних девочек-подростков? Вы серьёзно?
Вы смешны в своём неведении и раздутом самомнении.
Вы опираетесь в своём мнении на таких же идиотов как вы и вам кажется, что вы умны и образованы.
На самом деле вы понимаете о мироздании меЛньше чем пятилетний ребёнок. Ибо у пятилетки гордыня ещё не так застилает разум как у вас.
Забавно переписыватся с дебилами вроде вас. Собственно вы же приматы, обезьяны и в общем и целом всё логично. ))))
- Что ты мелешь? По-русски писать совсем разучился?
Какое предположение, от чего он отказался?
Дарвин ни от чего не отказывался.
"смешна до колик и в то же время разоблачает твоё невежество и подростковую глупость"
- без комментариев.
"Ты из тех дебилов, которые думают, что египетские пирамиды могли построить исключительно инопланетяне потому что люди 5000 лет назад были феерично тупы и приметивны в сравнении с вами?"
- ты меня с собой-то не путай. И свою "примЕтивную" шизофрению мне не приписывай. Пирамиды построили люди. Теми инструментами, которые были у них в наличии.
"обственно вы же приматы, обезьяны и в общем и целом всё логично"
- Собственно, мы приматы, да. Ты - не примат, это точно.
Приматы - это "первые".
Самые развитые животные. К приматам относится и человек.
Но, по-видимому, ты не примат. Ты - примитив.
Приматы это приматы- обезьяны.
То что вы примитивы считаете австралопитеками и прочими типа «промежуточными звеньями» - это гуманоиды а не приматы.
Вы даже не потрудились как следует изучить свою ублюдочную версию. Ну да ладно.
Ваша упёртая тупость поражает! Вы отрицаете очевидное:!а именно то, что теория дарвина так и осталась теорией так же как и все остальные теории она не доказана и является предположением до сих пор.
Если теория доказана она становится законом.
У ваших лживых псевдоученых не хватает мужества признать своё невежество. Но хватает здравого смысла не говорить о « законе дарвина» Так как если бы теория была доказана она бы называлась законом. Точка!
Вы не можете признать очевидного! Это теория равна и другим теориям и не является доказанной! Это факт!
Зачем вы спорите с фактами и показываете своё невежество и свой фанатизм? У вас секта что ли? Секта упоротых обезьян?
- Просвещайся, гуманоид: "ПРИМАТЫ -ов; мн. [от лат. prīmātes первенствующие] Зоол. Отряд наиболее высокоорганизованных млекопитающих полуобезьян и обезьян и человека"
Ты, наверное, хотел сказать "гоминиды". Но, из-за поражения мозга не смог выучить такое сложное слово? Бывает.
"Гомини ды (лат. Hominidae) семейство ПРИМАТОВ, включающее людей и больших человекообразных обезьян. Вместе с гиббоновыми образует надсемейство гоминоидов."
Австарлопитеки это не "типа промежуточныек звенья" - это и есть промежуточные звенья.
Австралопитеки были разными. Разница между австралопитеками была больше, чем между гориллой и шимпанзе.
Так что же, по-твоему, такое "промежуточное звено"?
"теория дарвина так и осталась теорией так же как и все остальные теории она не доказана и является предположением до сих пор.
- что же такое теория, читаем тут: https://beardycast.com/article/science/kak-rabotaet-nauka/https://beardycast.com/article/science/kak-rabotaet-nauka/
...научную теорию систему из множества предположений, которые ПОДТВЕРЖДЕНЫ ФАКТАМИ (наблюдениями) и складываются в единую логическую систему.
"Если теория доказана она становится законом."
-ссылочка выше. Абзац под названием: "Чем научная теория отличается от «знания»"
Так что, с какой стороны ни посмотри, ты опять облажался.
Точка?
1. Ты отрицаешь очевидное (теория это не доказанный закон, а предположение - одно из множества таких же не доказанных)
2. Даже если следовать теории Дарвина, первые млекопитающие это грызуны и тогда уж люди никак не от обезьян произошли, это отдельный вид. Называй его как хочешь гуманоиды, гуманоиды - хоть рептилойды так как это тоже предположение. Мы не приматы - это факт.
3. Сам Дарвин говорил о своём предположении на основе подмеченного им свойства животных приспосабливайся к условиям обитания. У птички клювик может стать длиннее или короче, но она никогда не превратится в крокодила, а обезьяна примат не станет человеком.
Ты же фанатично доказываешь недоказуемое. Зачем? Это религия твоя? Вера? Ну то так и есть.
Хочешь верить что ты от обезьяны - верь. Если тебе от этого легче.
В науке используется не вера или неверие. Если человек, считающий себя приверженцем научного взгляда на мир говорит о научных открытиях или теориях "я верю" или "я не верю" - то он обычный мракобес, мало чем отличающийся от веруна обыкновенного. Вроде тебя.
Теория Дарвина в её дополненном и обновлённом виде признаётся практически всем научным миром не потому что кто-то в неё верит или не верит.
А потому что это непротиворечивая, стройная система, описывающая определённое явление, в пользу которой есть огромное количество доказательств и нет ни одного действительно научного опровержения.
Если завтра появится новая работы, опровергающие эту теорию, или теория, имеющая гораздо больше доказательств - именно новая теория будет признана всеми,а современное понимание эволюционного пути - отправится в архив.
Поэтому наука - это достаточно гибкая система, оперирующая логикой и фактами.
И - если факты и логические выводы из них говорят мне, что теория Дарвина с дополнениями - наиболее полно отражает наше современное понимание эволюционного процесса, значит, я могу утверждать, что она наиболее правдоподобна.
Доказательств происхождения человека и современных обезьян от общих обезьяноподобных предков в рамках современной эволюционной теории - тоже достаточно.
Одна генетика внесла такой мощный вклад в развитие эволюционной теории, что сопротивляться ей может только полный дурак.
Даже католическая церковь уже признала эволюционную теорию.
Ну а лично ты невежествен и глуп. Лезешь на чужую территорию, оперируешь терминами, которых не понимаешь ,а когда тебя тыкают носом в твоё невежество, генерируешь кучу новой чуши.
"Ты отрицаешь очевидное"
-сходи по ссылочке и прочитай, что такое научная теория.
"первые млекопитающие - это грызуны". Первые млекопитающие были ближе к утконосам и ехиднам и имели много рептильных черт. Грызуны - это уже достаточно сложно устроенные млекопитающие. И куда примитивней них куча других млекопитающих, относящихся к другим таксономическим группам.
И от человека они отличаются не видом, а отрядом.
"Мф - не приматы" - лично ты, да, точно не примат. интересно даже - школу ты хоть закончил? Походу, ещё нет. Даже до 10 класса не добрался.
В общем - наскучил ты мне. Интересно дискутировать с тем, кто хоть что-то, кроме глупых баек середины 19 века знает.
Я же как учёный подхожу к вопросу не навязывая тебе предположение как истину в последней инстанции, а говорю тебе об очевидном - теория это не доказанный закон а предположение одно из многих.
То есть я более рассудителен и хладнокровен в суждениях. А ты априори неправ - так как усираешся как фанатик околонаучного верования. Вот и все. Привет на этом.
Циничность журналистов не имеет границ. Например, кто помнит, была такая передача на НТВ "Времечко". Из интервью журналиста "времечко"...
- Ехали мы как то ночью по городу в поисках интересного репортажа, всю ночь ничего интересного, и тут один журналист говорит, - эххх... ну труп бы хотя бы, а оператор отвечает, - Да, хотя бы маленький!
Вся суть журналистов.