3064
2
1
В этот день, 7 августа 1932 года, был принят закон о защите социалистической собственности, который известен как «указ семь-восемь» или «закон о колосках».
В романе братьев Вайнеров «Эра милосердия» и снятом по нему фильме «Место встречи изменить нельзя» (1979) следователь МУРа Глеб Жеглов (в исполнении Владимира Высоцкого) говорит уличённому в краже шубы в Большом театре рецидивисту Ручечнику (в исполнении Евгения Евстигнеева): «Сегодня вышла у вас промашка совершенно ужасная, и дело даже не в том, что мы сегодня вас заловили… Вещь-то вы взяли у жены английского дипломата. И по действующим соглашениям, стоимость норковой шубки тысчонок под сто — всего-то навсего — должен был бы им выплатить Большой театр, то есть государственное учреждение». На что Ручечник спрашивает: «Указ семь-восемь шьёшь, начальник?». Речь идёт именно про этот указ, который грозил Ручечнику 10-летним заключением или даже высшей мерой. За кражу личной шубы гражданина полагалось гораздо более мягкое наказание.
Вот каким рисунком, в частности, комментировала введение указа советская печать:
Вот каким рисунком, в частности, комментировала введение указа советская печать:
Ещё один рисунок с обложки «Крокодила» позволяет понять, почему к этому закону прилипло наименование «закона о колосках».
«Пионер: Ну, теперь уж я его доставлю, куда следует!..» Рисунок Константина Ротова (1902—1959), тема Я. Бельского и М. Глушкова. 1933 год.
Иосиф Сталин в переписке с членами Политбюро обосновывал принятие закона так: «Если будут возражения против моего предложения... — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной... если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить».
Кстати, можно напомнить, как закладывалось уважение к Частной Собственности в старой доброй Британии, откуда парламентские свободы и вольности и распространились по миру. Делалось это с немалой, но необходимой строгостью. Бродяг и нищих казнили и вешали там пачками, десятками тысяч, причём сурово наказывали не только взрослых, но и детей. Казнить можно было за простое бродяжничество (лишился крестьянин земли и дома в ходе огораживаний — на виселицу зловредного бродягу!), а уж за покушение на Частную Собственность — сам Бог велел. Например, в 1801 году казнили Эндрю Бреннинга, который украл ложку. В 1830 году был повешен девятилетний мальчик за кражу цветных мелков ценой два пенса. Это вам не «закон о колосках», который на 9-летних детишек не распространялся! Вообще же к началу XIX века смерть на виселице грозила подданным британской короны за 225 различных преступлений. Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия...
Кстати, можно напомнить, как закладывалось уважение к Частной Собственности в старой доброй Британии, откуда парламентские свободы и вольности и распространились по миру. Делалось это с немалой, но необходимой строгостью. Бродяг и нищих казнили и вешали там пачками, десятками тысяч, причём сурово наказывали не только взрослых, но и детей. Казнить можно было за простое бродяжничество (лишился крестьянин земли и дома в ходе огораживаний — на виселицу зловредного бродягу!), а уж за покушение на Частную Собственность — сам Бог велел. Например, в 1801 году казнили Эндрю Бреннинга, который украл ложку. В 1830 году был повешен девятилетний мальчик за кражу цветных мелков ценой два пенса. Это вам не «закон о колосках», который на 9-летних детишек не распространялся! Вообще же к началу XIX века смерть на виселице грозила подданным британской короны за 225 различных преступлений. Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия...
Источник:
Источник:
Еще крутые истории!
- Как ChatGPT избавил пользователя от пятилетней боли в челюсти за одну минуту
- Женщину осудили за убийство мужа после того, как попугай повторил "последние слова" жертвы
реклама
Это те самые года, когда люди тысячами умирали от голода, каннибализм стал чуть не обыденностью по сёлам Поволжья и УССР, да и везде где свирепствовали продотряды с продразвёрткой. У них продотряды отбирали ВСЕ продукты выращенные собственными руками, штыками протыкали землю по огородам - может спрятал кто мешочек картошки? Так то тут вор - те кто 3 колоска "украл" что бы детям не дать умереть с голоду или те кто забрал всё из каждого двора - и это я не о "кулаках", а о каждом дворе куда добрались доморощенные "х.у.йвейбины".
Когда бабушка рассказывала, я плакал, их большой орех в огороде спас, что насобирали, то и ели, перетирая в ореховую муку, с села мало кто выжил, да и у бабушки 2 сестры умерли.
А так Закон хороший, Слава Королеве, вперёд Британия! Дурной пример заразителен
П.С.: если, решился минусовать, минусуй во славу времен где бы ты точно жить не хотел, но в начале, хоть немного прочти по теме и ситуации в этих годах и самой продразверстке. Вчера модно было Сталина поносить, сегодня модно превозностить, но правда не всегда такая которой мы хотим её видеть, достаточно на себе примерить размерчик этой рубашки
Я точно не либераст, но всегда хочется справедливости, хотя бы и спустя года. Разве это много в просьбе?
Разница в том, что голод и мор 33-го был всетаки искуственным - не сознательно созданным, а из за тех скромных "перегибов".
Не стоит делить Мир на Чёрное и Белое, как и вставать в позицию "Ты за Сталина или против Сталина", вы же понимаете насколько это бредово с позиции сегодняшних знаний и восприятия?
Без ураганной индустриализации СССР не смог бы выиграть и войну с почти всей Европой, но и люди живут сегодня и сейчас, а не только будущим, нельзя допускать миллионных смертей только в угоду идее, пусть даже и насущьной.
Ведь можно было избежать всех этих голодо-моров, просто не отбирая последнее у людей вырастивших это своим трудом. Можно было. И забывать об этой... ошибке глупо, а отрицать факты ещё и преступно
Издавал указы он, точнее подписывал их, но отлично понимаю, что не знал что на местах творилось, тогда Берия был ещё в начале своей карьеры, там все наследники Ягоды ещё работали, а тот тот ещё Тварь был, маньяк убийца.
Сложный период, те ужасы голодоморов были, со всеми случаями людоедства, вымиранием сел и прочего. И я не знаю кого тут винить - кого-то конкретного как Сталина или его окружение или тех кого ворноки вывезли потом на расстрел из кабинетов в в эти же года. Сложно всё, но после 33-го, когда многие квартиры и не только в Москве освободились, голода больше не было. До Хрущева
Украв у гражданина личное имущество, преступник лишил этого гражданина личного имущества. ВСЕ!
Украв у государства, преступник украл у народа. Тоесть украл из социальной сферы. Тоесть украл у самых бедных.
Закон - он как дышло...
И "Жегловы" этим пользуются. "Пришить" можно всё.
Там ведь нельзя было по-другому, англичане - молодцы, большевики - гады.
Если ангичане, то это не тоталитаризм, не деспотизм, тут другое...
"Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия..."
Так что картинка не по теме. Как и заголовок посту...