6129
2
Перегорели: южнокорейский автогигант отказался от поисков новых форм в кластере ДВС. Переориентировались на электромобили и, в перспективе, на водородное топливо.
Южнокорейские СМИ, а вслед за ними и наши ресурсы авто-новостей, сообщают: Hyundai Motor прекратила разработки новых моделей двигателей внутреннего сгорания. Равно как и модернизацию уже созданных. И реорганизовала свой фирменный центр, занимавшийся подобными новациями по ДВС.
Центр располагается в Намьянге, в нем трудилось порядка 12 000 сотрудников. Большинство из них свои места сохранили, поскольку коллектив не распущен, а переориентирован на новую продукцию. В частности, об этом пишет издание Business Korea.
Центр располагается в Намьянге, в нем трудилось порядка 12 000 сотрудников. Большинство из них свои места сохранили, поскольку коллектив не распущен, а переориентирован на новую продукцию. В частности, об этом пишет издание Business Korea.
Моторное подразделение Powertrain Team отныне стало именоваться Electrification Development Team. Понятно, что команда по электрификации нацелена на разработку соответствующих типов авто. В первую очередь, специалисты займутся созданием тяговых аккумуляторов нового поколения.
Резко отказываться от моделей, базирующихся на ДВС, компания не будет. Речь не идет о тотальной «смене вех», поскольку традиционные моторы по-прежнему востребованы на рынках. Но Hyundai Group не будет тратить инженерные силы на разработку новых подобных движков. Приоритет — электромобилям. Ведутся и работы по проектам наработки технологий водородных топливных элементов.
Резко отказываться от моделей, базирующихся на ДВС, компания не будет. Речь не идет о тотальной «смене вех», поскольку традиционные моторы по-прежнему востребованы на рынках. Но Hyundai Group не будет тратить инженерные силы на разработку новых подобных движков. Приоритет — электромобилям. Ведутся и работы по проектам наработки технологий водородных топливных элементов.
Источник:
Ссылки по теме:
- Tesla представила детский электроквадроцикл
- Оружейный концерн «Алмаз-Антей» показал первые изображения электромобиля собственного производства
- Уже в декабре начнется сборка первых ударных беспилотников на новом заводе в Дубне
- Самолет авиакомпании S7 едва не рухнул сразу после взлета
- Жители Башкирии жалуются на оранжевый снег
Новости партнёров
реклама
В западной Европе, где от атома уже отказались, а к ветрякам всё ещё стремятся, где-нибудь в Баварии на некой, предположим, Грюнденштрассе стоит зарядная станция для электроавто. Откуда берётся электричество на ней? Очевидно, от ближайшей электростанции. Скорее всего, теплоэлектростанции. Электричество там получают, скорее всего, раскручивая турбины энергией сжигаемого мазута. Не получается ли, что электромобили всё равно ездят на энергии, получаемой от сжигаемой нефти, только сжигаемой с кратно большим вредом для экологии?
Вопрос один в батарейках. Они грязные.
при сгорании водорода образуется водяной пар, это да, в идеале. На практике будут подгорать смазочные масла и доля СО и СН будет присутствовать.
Плюс водород очень текуч, его транспортировка наиболее вероятна по трубопроводам в смеси с метаном 1/9, т.е. водорода в смеси 10%.
Ни хрена это не просто и не дешево.
Понастроить АЭС с реакторами типа ВВЭР1200, топливо для них вырабатывать в реакторах на быстрых нейтронах, из отходов ВВЭРов, и энергию АЭС пускать на водород. Гонять его по трубам в смеси с метаном, отделять, метан потом не сжигая гнать обратно поставщику как пустую тару...
вангую, что 50% человеков к 2100 году будут работать в энергетическом секторе
НО! Есть несколько мааленьких таких нюансов.
1) Нет пока массовых дешёвых, экологичных и безопасных аккумуляторов.
Современные аккумуляторы:
- недешевы (а с исчерпанием легкодоступных запасов лития - будут становиться ещё дороже)
- неэкологичны (перерабатываются очень плохо, дорого и дешевле просто спечь аккумулятор в комок, чем выделить из него ценные материалы на переработку).
- небезопасны (тут и объяснять нечего).
2) Всё ещё меньшая автономность электротранспорта, по сравнению транспортом с ДВС.
Да, за 10 лет прогресс шагнул далеко вперёд. Но, всё же, современное авто с ДВС проедет 700-900 километров без подзарядки, заправится за 10 минут и проедет ещё столько же. Главное - водителей менять.
А высадишь аккумулятор "электрички" - сиди и пей кофе. Если поблизости нет быстрой зарядки - пить будешь долго. Конечно, подавляющему большинству и не надо столько проезжать. На 20-50 километров на работу и с работы уж всяко зарядки хватит. А за ночь можно и подзарядиться. Но - тем не менее.
3) Сама экологичность в плане общего выброса "электрички" с учётом производства самого автомобиля, производства и транспортировки электроэнергии для него, утилизации аккумулятора (и большая часть ресурсов для производства аккумов - пока, невозобновляемые) - совершенно сомнительна.
Да, вонять "электричка" тебе под нос не будет. И это большой плюс. Но - дождички кислотные как лились тебе на голову - так и будут литься. Потому что электроэнергия выработана на ближайшей ТЭС, которая и вывалит всю "прелесть" людям на голову. Авто с ДВС будут гадить меньше - а ТЭС - больше, так как энергии нужно будет в разы больше. Нужно запускать новые, экологически чистые мощности по выработке электроэнергии. И тут никак не помогут ни "зелёные" солнечные ни ветровые электростанции. Так как, к их работе и к их экологичности также есть вопросы.
Я считаю, что ближайшее будущее именно за АЭС.
Они по совокупности выбросов и эксплуатации гораздо экологичнее, чем ТЭС, ГЭС и вся эта новомодная "зелёная" энергетика.
Про инфраструктуру тут уже в комментариях отметили. С одной стороны, я согласен, что был бы спрос - и предложение будет. Инфраструктура подтянется. Но - затраты по модернизации старых сетей (а нужно будет переделать практически все сети с учётом кратно повысившегося энергопотребения) и прокладка новых -в какую копеечку встанет?.
Так что да - в перспективе "электрички" - наше будущее. Но, пока у них есть куча проблем.
Но - идеальным вариантом на ближайшую перспективу был бы переход на вид топлива, который может использовать существующую инфраструктуру, требует минимальной доработки ДВС, безопаснее и экологичнее бензина и, самое главное, является возобновляемым и дешёвым ресурсом.
В этом смысле считаю, что двигатели ан водородных элементах, что ДВС на газу - тупиковый и очень опасный путь.
Эти газы - невероятно опасны в случае утечки, а водород так вообще очень летуч и проникает даже сквозь стенки баллона. Плюс - водород достаточно дорог.
А топливо, удовлетворяющее всем названным мной качествам, таки есть. И, более того: на нёсм уже массово ездили до эпохи бензина, и ездят сейчас.
Это обычный спирт, именно этанол (лучше - чистый, но, можно использовать и в смеси с бензином или дизелем, как это делают в Южной Америке).
Он абсолютно экологичен, безопаснее бензина, достаточно дешев, возобновляем и инфраструктуру - от заправок до самих авто с ДВС можно перевести на него с минимальными доработками.
Единственный вопрос - в массовом производстве. Сеять зерновые, чтобы из них потом гнать спирт для авто - идея ущербная. Но - работы в этом направлении ведутся. Предлагается на спирт выращивать и перерабатывать водоросли.
Но, по-моему, это, как-раз, проблема и небольшая. При массовом производстве этанола из тех же водорослей, себестоимость его будет достаточно низкой, чтобы перекрыть повышенное потребление.
А другие вышеназванные мной плюсы с лихвой покроют этот небольшой минус.
Но, как я уже отмечал, лучше всего использовать именно чистый этанол.
В смесях с бензином и дизелем он работает хуже и имеет некоторые неприятные эффекты.
Конкретные возражения, комментарии к вышенаписанному есть?
Нет? Тогда к чему это умничанье?
Сказать нечего, а что-то сказать хочется?
Но, всё таки, надеюсь и верю, что в перспективе проблемы электромобилей (как и выработки электроэнергии) будут решены и мы получим действительно экологичные и не требующие долгой зарядки малошумные автомобили.
Сейчас и припарковаться то негде, а не то чтоб присосаться к сети 220...
Пока не придумают нормальные акб, маленькие, легкие, быстрозаряжаемые, все эти электромобили - говно.
Водородные элементы - это полный кошмар в плане безопасности и дешевизны.
Атомные движки, по-моему, и то безопасней будут.