Момент, когда главный герой эффектно спасается от вражеских пуль, изящно прыгнув в воду, встречается в самых разных фильмах. Особенно американских. Причем, это не один прицельный выстрел, а целое облако пуль, которое после попадания в другую среду из разъяренных смертельно опасных ос превращается в безвредных заторможенных слизней.
А соответствуют ли эти сцены реальности хотя бы частично? На какой глубине можно действительно спастись от пули?
Пуля имеет аэродинамическую форму, и ее характеризует малое сопротивление воздушным массам. В зависимости от калибра ее поведение при столкновении с водной средой может быть разным: отскакивание, рикошет и даже уничтожение.
После попадания в воду пуле необходимо приложить дополнительную силу для преодоления естественного сопротивления жидкости. Поскольку вода в сотни раз плотнее по сравнению с воздухом, то пуля моментально начинает замедляться, теряя при этом свою кинетическую энергию.
Обычно после преодоления 25-сантиметрового расстояния она теряет 90% энергии. Для обычного стрелкового оружия – пистолета или винтовки этого хватает для того, чтобы снизить эффект от смертельного ранения до просто ранения, пусть даже опасного и болезненного. Умереть можно только если выстрел придется в сверхчувствительную область, к примеру, в глазницу.
Во время высадки в Нормандии (дело было во времена Второй мировой) солдаты выяснили, что при погружении под воду примерно на метр человеку уже не страшны пули, выпущенные из MG 42 – скорострельного германского пулемета. Водная толща настолько их замедляет, что они просто отскакивают от человеческого тела. Это при таких показателях такого оружия как скорость более 700 м/с, при которой на суше пуля из пулемета легко отрывает человеку конечности.
Андреас Валь – профессиональный научный коммуникатор и физик из Норвегии, провел опыт, выстрелив в себя под водой из штурмовой винтовки. Для выстрела он использовал веревку, закрепленную на спусковом крючке. Пуля замедлилась и, пролетев метр, просто опустилась на дно бассейна.
Посвятили этому вопросу программу и «Разрушители мифов». Для эксперимента они задействовали самое разное оружие, начиная со стандартного пистолета калибром 9 мм и заканчивая старинным мушкетом.
После произведенных из пистолетов, винтовок, дробовиков и мушкетов выстрелов организаторы шоу пришли к выводу, что вода действительно обеспечивает защиту от большинства современных видов стрелкового оружия.
При этом «Разрушители» в ходе эксперимента также выяснили, что больше шансов погибнуть от пули, выпущенной из дробовика или пистолета, нежели из винтовки. Видимо сверхзвуковые патроны сразу после выстрела разбиваются и лишаются своей энергии. Тогда как пуля из дробовика дольше сохраняет ее и, соответственно, смертоносность на расстоянии до полутора метров. Наиболее эффективным при тестировании себя показал мушкет с черным порохом. Его поражающая способность сохранилась на расстоянии 3 метра.
Таким образом, вероятность спасения в воде при обстреле зависит в основном от угла, под которым пули будут входить в воду. Если угол тупой, то отклонение будет незначительным, что обеспечит наибольшую глубину поражения. Но при стрельбе с берега обеспечить его практически невозможно. При вхождении пули под острым углом, находясь в среднем на метровой глубине, можно спастись от большинства разновидностей современного оружия.
Источник:
- Какое американское оружие хотели запретить во время Первой Мировой войны и почему немцы его боялись?
- Не только в горящую избу, но в ледяную прорубь: русская женщина во всей красе
- "Ничего личного": двое мужчин в Башкирии с муляжом автомата проверили готовность школ к терактам
- Убийственная красота: 20 шикарных, вовремя сделанных, огненных снимков
- Физики открыли пятую силу природы
А теперь изобразите ка мне "тупой" угол между траекторией пули и водной поверхность!
АПС
В общем, слухай сюды
Сопротивление среды пропорционально квадрату скорости.
Импульс пропорционален скорости и массе.
Энергия пропорциональна массе и квадрату скорости.
Таким образом, современные боеприпасы при той же энергии имеют меньше импульс (слышал термин малоимпульсный боеприпас?) и выше скорость. При попадании в воду такие боеприпасы быстро тормозятся (см. сопротивление среды) и в итоге стремительно теряют энергию (квадрат скорости), а импульс у них слабый (малый вес).
Так что чем ниже скорость и выше масса, тем дольше снаряд будет сохранять энергию в плотной среде. Высокоскоростной и легкий отдаст энергию почти мгновенно.
Это причина РАЗ.
Теперь причина ДВА, современные боеприпасы ДИЗАЙНЯТСЯ таким образом, что бы отдавать всю энергию в среде с плотностью +\- равной воде за 25-30 см. Угадай почему.
Есть и причина ТРЫ, современный боеприпас ДИЗАЙНИТСЯ так, что бы на тех же 25-30см среды с плотностью немного больше воды кувыркаться и фрагментироваться. Угадай почему.
Причина ЧЕТЫРЕ, современный скоростной боеприпас ДИЗАЙНИТСЯ так, что бы ....... возникал гидроудар. Угадай почему.
Причина ПЯТЬ, современный ..... расширялся (экспансив). Угадай почему.
Так что если боеприпас будет представлять опасность после где-то 30 см баллистического геля (+/- вода), то боеприпас сделан криво и на вооружении стоять будет вряд-ли, кроме крупных калибров и хитрожопого бронебоя. Потому что тогда он уносит энергию впустую.
Другое дело глубоко продышаться минуту-две, выдохнуть и нырять. Погружение в разы легче, грудь свободна и пробыть под водой можно дольше.
Может быть когда экспериментаторы в последнем абзаце говорят об углах входа они установили некоторое окно входа при котором не будет рикошета для пуль разной формы? А то как то очень общо написано.
Маузеровский патрон 7. 92х57, канешн, мощный, но ручки-ножки отрывает крупнокалиберными, как правило...
Зачем давать ссылку на старую тему, если есть новая?