«Мышиный рай». Так назвал это исследование американский учёный и этолог Джон Кэлхун. В итоге эксперимент обернулся «адом», но смог доказать кое-что интересное.
В ходе исследования была оборудована настоящая мышиная ферма, рассчитанная для проживания грызунов численностью 3840 особей. Для них создали своего рода колонию с поилками, кормушками и уютными гнёздами.
«Спальные места» мышей всегда своевременно чистились, ферма регулярно снабжалась нужным количеством материала для их обустройства. Еды и чистой воды было вдоволь. Осваивать «рай» пустили четыре пары мышей. Они быстро и успешно стали размножаться, но заданной контрольной точки достичь не смогли.
Почему? Ведь условия идеальные. К тому же после достижения числа поселенцев 2200 штук рост популяции остановился. А потом и вообще начался спад. Причём, неумолимый. Спустя 4 года в колонии осталось всего 122 хвостатых обитателя. В силу почтенного возраста они оказались неспособны к репродукции. Когда они погибли, эксперимент автоматически завершился.
Какой напрашивается вывод, применимый и к нам, людям, тоже: если всё ровно, гладко, без проблем, то жизнь становится пресной и скучной. Ведь для облегчения этой самой жизни не нужно прилагать никаких усилий.
Если попытаться представить возможность проживания на такой «человеческой» райской ферме, то многие, возможно, с энтузиазмом и воспримут эту идею: ешь, пей, спи, наслаждайся жизнью. Работать не надо, преодолевать многочисленные трудности быта не надо. Развлечения типа компьютерных игр или телевизора имеются. Привлекательного полового партнёра тоже можно выбрать из числа соседей.
У всех по-разному, но в определённый момент наступит осознание, что так жить дальше невозможно. И захочется что-то изменить. Ведь умение преодолевать трудности заложено в базовые настройки человеческой личности. Собственно, так человек ощущает себя живым. Эта программа заложена в каждом из нас. В ком-то в большей, в ком-то в меньшей степени.
И даже если получится создать искусственный рай, то его обитатели скоро зачахнут в тоске без возможности ставить цели и преодолевать препятствия. Ибо это позволяет чувствовать себя живым.
Как вы считаете, будь возможность повторить эксперимент Кэлхуна с людьми, создав им идеальные условия жизни, он закончился бы так же как и с мышами? Или у него был бы другой результат?
Источник:
- Энтузиаст или фанатик? Опыты за гранью, которые проводил советский учёный
- Учёные выяснили, что «базельскую мумию» убил вовсе не сифилис
- Малоизвестные и поучительные факты о человеческом организме
- Ученые выяснили, что лабораторные крысы смеются от щекотки
- От антарктического шельфа откололся айсберг размером с Лондон
https://pikabu.ru/story/yeksperiment_vselennaya25_kak_ray_stal_adom_2875659https://pikabu.ru/story/yeksperiment_vselennaya25_kak_ray_stal_adom_2875659
Был на Фишках пост об этом, гораздо информативнее.
И да, близкородственное скрещивание, никогда до добра не доводило.
Рай , это как лекарство, только дозировано и желательно не часто.
В очередной раз проводятся параллели с людьми.
Наверное, считают что сводить поведение человека к естественному состоянию животного - это вершина мысли...
У животных нет сознания, они принципиально неспособны созидать, к ним неприменимы пирамиды потребностей - в конце-концов, репродуктивная функция у животных, в отличие от человека, связана с периодами эструса и они НЕ МОГУТ размножаться по-другому.
У животных, фактически, нет выбора - они ведут себя только так, как в них заложено. Инстинкт, столкнувшись с неподходящими обстоятельствами, застряёт и не работает - на этом животное останавливается. Но не человек!
Наверное, уже даже самые непросвещённые слыхали, что у человека инстинктов НЕТ - есть только рефлексы. Наше поведение носит сознательный характер, как бы кому-то не хотелось списать его на инстинктивное. В нас НЕТ программы, которую мы не в силах преодолеть - в отличие от животных, у нас ВСЕГДА ЕСТЬ ВЫБОР.
Что же здесь непонятного: человек может сознательно подавить свои импульсы, животное - не может.
Просто потому что за пределами заложенной инстинктивной программы НИЧЕГО НЕТ. Всё, конец программы - остаётся только её бесконечно повторять и пробовать набор самых простых вариантов.
У животных очень ограничены способности приспосабливаться, если новые условия напрочь блокируют самые простые способы приспособиться - животные просто погибают.
Параллель с мышами - просто недопустима для учёного.
Я бы ещё понял, если бы проводили эксперимент с шимпанзе и пытались проводить какие-то параллели... И то - это грубейшая методическая ошибка. Какие бы совпадения ни приходили на ум (в конце-концов, наш мозг любит искать связь во всём подряд) - уважающий себя учёный, если он не свихнулся, никогда не позволит себе такое заявлять.
Этот эксперимент показывает что для существования популяции не достаточно воды и еды, нужна цель, нужно МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ, а не койко-место
Минус.
Но у человека, в отличии от животных, в качестве базовой мотивации могут выступать культурная программа, воля, совесть.
Культура подавляет инстинкты, воля может менять культурное содержание человека, совесть может контролировать волю.
Человек не животное, хотя очень много тех, кто живёт исключительно животными инстиктами.
У многих башню сносит и не у всех обратно возвращается.
Показать своё "нутро", так сказать.
В физике и химии есть понятие энтропия - мера неупорядочения системы (антоним - энтальпия). Так вот когда энтропия стремиться к нулю - это смерть. Это же просто элементарный закон жизни. А ученый на мышах показал наглядно, что и для живых существ этот закон тоже применим.
Начал бы я с того, что все-таки европейские страны - испокон веков являются метрополиями, колонизировали страны третьего мира. И происходило это отнюдь не с соблюдением fair play. Они как паразиты захватывали, завоевывали эти колонии, наживаясь на них, получая от них ресурсы и прочие ништяки. (яркий пример - опиумные войны в Китае, в результате чего Китай потерял Гонконг и вернула его совсем недавно, а Британия - безлимитный чай).
Я вижу в этом если не единственную, то как минимум самую главную причину прогресса.
Многие другие страны часто оказывались в круге бесконечных междоусобиц, плохого управления, тиранов у власти и т.п.
Я все это к тому, что страны все-таки друг от друга зависят, существуют и развиваются, взаимодействуя друг с другом. А это все-таки борьба, и кто-то оказывается-таки победителем, уходит в развитии вперед. Создавая тем самым себе более тепличные условия для существования. Но при этом развитие прогресса требует все более совершенные инструменты, которые и приходится изобретать, патентовать. Крестьянину в Афганистане нет смысла чего-то изобретать, лопата и мотыга - все его инструменты...
Тепличные условия создают возможности для новых видов деятельности.
А про возможности - я вполне согласен. Но, опять-таки, считаю такого рода сравнения немного некорректными, разные весовые категории - масштаб целой страны и несколько человек, которые делают открытия. Среди безумных всегда есть несколько нормальных, а среди нормальных попадаются безумные.
Возьмите Штаты - самая мощная экономика в мире уже много лет. Основная масса народа просто атрофировалась, и мозги, и функции развития (желания развиваться). Все, кто там был, утверждают, что там в основном абсолютно счастливые люди живут беззаботной счастливой жизнью (если не говорить о гетто и прочих, бомжах, это отдельные истории). Австралия - аналогично. Да много еще таких стран, чего и говорить. Но Штаты, на минуточку, составляя менее 1/20 населения Земли, потребляют более 50% ВВП этой самой нашей планеты.
***(делаю сноску специально) Возьмите нашу Россию, как самый свежий пример. Являясь колонией Штатов с самого начала 90-х, много мы наразвивались??? Много наизобретали??? Прожили все эти годы просто по инерции на резервах и запасах от Союза. А что творится сейчас? Как нас прессуют, когда мы освобождаемся от влияния метрополии, надеюсь, рассказывать смысла нет? Все ведь понятно.....
Вы переворачиваете всё шиворот на выворот. Я изначально писал комментарий в том ключе, что люди всегда будут заниматься какой-либо деятельностью. Если отпадет необходимость работать на выживание, то они будут заниматься наукой и искусством.
Вот тут можно почитать, о том как этот гореэксперементатор проводил свой опыт:
https://dzen.ru/a/X5aw67JhMzKwJa2dhttps://dzen.ru/a/X5aw67JhMzKwJa2d
Начать с того,что "своевременная уборка" производилась раз в месяц, а доступ к гнездам могли получать только небольшое количество самцов из общего количества, та же проблема и с кормом доступ к которому был практически под постоянным контролем, прибавте к этому не постоянную температуру, в этом раю иной раз бывало весьма жарковато..Ну и вишенка на торте отбор мышей для эксперемента. Большая часть из них имела родственные связи, т.е. была из одного помета, так как подбор мышей не имеющих родственных связей стоит дороже, а Кэлхун решил сэкономить