6828
1
2
И с ним сложно поспорить.
Иван Охлобыстин провёл урок «Разговоры о важном» и рассказал детям о гендерах, полноценной семье и различиях между мужчинами и женщинами.
По его мнению, мужики должны активно перестраивать окружающий мир. А женщины - руководить домашним хозяйством. Тогда они будут находиться в гармонии, а в семье будет мир и порядок.
Источник:
Источник:
Источник:
Ссылки по теме:
- Жизнь и преступления под маской: история убийцы, много лет выдававшей себя за мужчину
- Житель Эквадора сменил пол, чтобы получить опеку над детьми
- 9 людей, которые заключили ну очень странные браки
- Нищие, мимо: мастер-класс по знакомству с девушками в интернете
- Лучше одному! Искренний пост про отношения между мужчинами и женщинами
реклама
Свою профессию она потеряла, полностью посвятив себя домохозяйству. Её даже в театр бы уже никто не взял.
Мир изменился. И в этом смысле, изменился в лучшую сторону. Вдовья участь уже не приговор. У женщин есть возможность иметь профессию и худо-бедно детям будет чего кушать, даже если папа помрет.
Это неплохая прибавка к полному нолю доходов дял сельских жителей с собственным подворьем - когда кроме пособия, получаешь ещё и работников в огород и стойла.
В городе же просто жопа - все равно без профессии никак. Иначе нищенское существование.
Отрапортовали "мы ввели"! А дальше хоть трава не расти.
а вот открывать рот и учить нас жизни не надо!!! образование у актера не того профиля да и восприятие мира сильно искажено!
еще один возомнил себя спасителем мира !
Дискриминации тут конечно ни какой нет. Это было суровой необходимостью ещё лет 100-200 назад, но слыша сейчас подобные утверждения, невольно задаёшься вопросом, как можно такой бред нести? Хотя конечно потом смотришь, сколько сказавший зарабатывает, и понимаешь, что подобное чудачество он может себе позволить, и жить именно так, как он говорит. Но увы, что может себе позволить человек с его уровнем дохода, не может позволить себе большая часть населения.
2 Оно не открывается
Вообще рассуждения о единстве и противоположности женского и мужского начала может содержать в себе конструкции вида "мужчина делает это, а женщина делает это", но не в контексте урока для детей, блин! Для детей это сказка о рыбаке и рыбке, и то если еще не вошли в пубертат. Если вошли то все, они для вас потеряны лет до 30.
Женщины тоже работают, то есть являются теми же добытчиками в рамках семьи.
Там, где женщина не работает, да, она обеспечивает быт и точка, но если оба работают, то и быт, соответственно, обеспечивают оба...ну или третьи лица по договору найма.
Если вы не видите, что поменялось лет за 100 - тоже печально. Но в двух словах. Сначала общество перестало быть аграрным, стало индустриальным, потом перестало быть индустриальным и стало постиндустриальным. Жить в постиндустриальную эпоху по каноном аграрного общества - может только клинический идиот или малолетний дебил.
Агрумент, конечно, что феминистки обосрутся, выполняя действительно мужскую работу, но из посыла, что "муж - добытчик, жена очаг поддерживает", следует, что мужская работа с какими-то нагрузками, сложностями вообще ни как не связана, мужская работа - прежде всего та, за которую хорошо платят, и я как-то очень сильно сомневаюсь, что феминистки откажутся от хорошо оплачиваемой работы, с чего вы это взяли? Да и как показывает практика, какие-нить грузчики, таскающие рояль, получат денег кратно меньше, чем какой-нить дизайнер. Исходя из посыла, что "муж - добытчик, жена очаг поддерживает" получается, что рояли таскать - это не мужское занятие, а хорошо оплачиваемый дизайнер - мужское.
Это называется тешить свое самолюбие фантазиями на пустом месте.
Вообще какая-то шизофрения получается. Как вы себе представляете? Один муж на неэксримальную ситуацию, который зарабатывает деньги перебирая бумажки, нажимая кнопки, отдавая распоряжения в неэксримальной ситуации, и вот происходит, судя по описанию крах цивилизаций, женщина каким-то чудом выживает с таким мужем, а он ни охотится не умеет, ни огород копать, т.к. обучен добывать еду в иных условиях, тут то и понадобится ещё один мужик, заранее прибереженный где-то, который был абсолютно не мужиком в условиях цивилизации, но станет таким при крахе. Но это запасной мужик на один сценарий экстремальной ситуации, а вот если ситуация экстремальная иная? Землетрясение и чудом повезло выжить, но оказались под завалами, вот просто интересно, как настоящий мужик должен добывать еду в этой ситуации? А выбравшись из под завалов, лишившись имущества, добывать еду будет куда проще, имея солидный счёт в банке, нежели бегая по лесам в поисках добычи, рискуя быть посаженным за браконьерство, да ещё и жена в дурку упечь может, глядя на такое.
Судя по словосочетанию "добыча еды", в лес я за ней, конечно, в отличии от вас, не бегаю. Но на красную рыбку из магазина мне хватает.
Ну разве что вы сам лично вылавливаете на ужин осетра, лосося, закалываете свинью, потрошите и тд.
Мужчина должен всегда оставаться рыцарем в глазах женщины. Имхо, конечно.
Помню случай, на сабантуйчике я пошла к шефу, чтоб он банку открыл, его глаза в этот момент засияли, появилось что то среднее между улыбкой и оскалом и он с гордостью произнёс "вот ничего вы без мужчин не можете".
Я много чего могу сделать сама, но с удовольствием уступлю это мужчине. И мне хорошо и ему приятно.
Просто все это работает в рамках "гармонии" и адекватности.
Когда начинаются разговоры "да вот мы, а твоё место на кухне и желательно молча" и тд, это уже совершенно другая история. Мне кажется это не правильный путь поднятия самооценки.
Например в семье А мужчина получает 50 тыщ, а жена не работает он добытчик.
В семье Б женщина получает 70 тыщ, а её мужчина 120.
Для семьи Б мужчину можно в принципе назвать добытчиком.
Но если сравнить женщину Б и мужчину А. То кто из них по итогу добытчик?
В рамках моей семьи у нас есть семья, в которой 2 работающих взрослых человека, 2 ребёнка и кот. Каждый даёт по возможностям и получает по потребностям (касательно всех сфер жизни)
Мне ненравится максима "Мужчина = добытчик". Просто из неё, согласно законам логики следует абсолютно однозначно, "добытчик = мужчина". И раз вы Юлия добытчик, как и не малая часть представительниц прекрасного пола, то значит вы мужчина. Так что про рыцарей можно забыть.
Да и разговоры, про место на кухне кажутся мне сейчас странными. Я могу понять, когда такое говорит Охлобыстин. Он себе может позволить разные причуды. Нравится ему и его жене так жить - я лично не против. Но когда начинают говорить, что так должны жить все, это мне кажется странным. И главное, абсолютно непонятным. Зачем? В чем сейчас практический смысл этого поискови постулата?
Что б из этого что то следовало, слишком мало вводных данных.
А вот все же следуя законам логики "мужчина = добытчик" может быть только в одном случае, когда кроме него больше никто ничего не добывает.
Я уже спрашивала выше не вас, но спрошу вас, чтоб было понятней о чем именно речь.
Почему отдельновзятый мужчина, зарабатывающий 70 тыщ это добытчик, а отдельновзятая женщина тогда нет?
Ок, вы можете сказать, ну если её мужчина зарабатывает 200, тогда он добытчик, а она себе на помаду работает. Предположим пусть так и будет. Тогда из этого вытекает следующий вопрос, то есть отдельновзятый мужчина добытчик при любом раскладе, приносит он 70 тыщ, 20 или 200.
Тогда где проходит граница между добытчик и ху...вый охотник?
Ведь никто не говорит, да, я второй. Все называют себя добытчиками не потому что они по заслугам добытчики, а просто по половому признаку.
Для вас будет логичным, если некая дама будет называть себя принцессой ростовской области, только потому, что она женщина?
а лучше всех в семье устраивается кот.)
я вот недавно мед.курсы прошёл. 16 часов всего. освежил в памяти то,что учил лет так 17 назад,когда права получал. теперь я заново знаю,что делать "если"...
Нет. Вопрос был в другом. Что вся эта тема с добытчиками архаизм.
По какому принципу некий М получающих такие деньги как некая Ж (не в рамках одной семьи, просто 2 рандомных человека) называет себя добытчиком? А она тогда кто?
Или, например, семейный бизнес (пример реален), ресторан, муж отвечает за тех часть-шеф повар, жена юр-эк часть.
Кто из них добытчик?
Их более чем достаточно. Любая таблица истинности в любом учебнике вам покажет, что если утверждение A эквивалентно B, то и B будет эквивалентно A, т.е. если A=B, то и B=A. Больше ничего не нужно.
"Почему отдельновзятый мужчина, зарабатывающий 70 тыщ это добытчик, а отдельновзятая женщина тогда нет?"
Это сообщение увидел после того, как ответил выше. С моей точи зрения. Кто добывает, тот и добытчик. Отдельно взятая женщина, что-то зарабатывающая - тоже добытчик.
"Ок, вы можете сказать, ну если её мужчина зарабатывает 200, тогда он добытчик, а она себе на помаду работает."
Нет. Не скажу. Кто и на что тратит деньги изначально в условии не заложено. Она добывает сколько может, он добывает сколько может - оба добытчики. Если мы говорим про семью, то в ней, с моей точки зрения, получается 2 добытчика.
"Все называют себя добытчиками не потому что они по заслугам добытчики, а просто по половому признаку"
Мне кажется, что вы горячитесь с обобщениями. А те кто поступает подобным образом занимаются типичным обманом, подменой понятий.
"Для вас будет логичным, если некая дама будет называть себя принцессой ростовской области, только потому, что она женщина?"
У меня только один вопрос. Почему Ростовской области? :)
Если мы берем за истину утверждение, что женщина - это принцесса, и эта дама или живет в Ростовской области, или родилась там, то да, в этом случае я нахожу это утверждение логичным.
выжить в экстренной ситуации,в дикой природе,например,на реке,например ,используя только свои руки смекалку и знания ,то.... ну смотрите Малышеву,чо ))
Да без проблем, я готова скинуть вам этот разговор после того как вы жену камнями забьете. Договорились?
Зачем вы все это прилетаете, вместо того, что просто честно признаться, что вам нечем крыть. И "звание добытчик" просто тешит свое самолюбие, но не несёт под собой никакого смысла и оснований для существования.
Осталось доказать, что А действительно эквивалентно Б. А потом да, можете утверждать, что Б эквивалентно А, этого вам запретить никто не может.
Но у вас то нет доказательства того, что А эквивалентно Б.
С таким же успехом можно сказать, что мужчина равно не добытчик, а кирпич или медуза.
Отдельно взятая женщина, что-то зарабатывающая - тоже добытчик.
И тут мы вернёмся к вашей эквивалентности.
Мы пришли к тому, что ваше утверждение и эквивалентность ошибочна.
я добытчик (по вашим же словам) и я женщина (по природе). Из этого следует
"Женщина =добытчик"
"мужчина=добытчик"
То есть "мужчина =женщина"
Это ложь (ну если говорить буквально, а не уходить в философию, что все мы люди и тд)
А вот утверждение "Некоторые мужчины =добытчики" - это истина.
Или "работающий человек=добытчик"
"Мне кажется, что вы горячитесь с обобщениями".
Это было как раз к тому, когда вы же дважды назвали меня мужчиной. Хотя по факту, по своей сути и содержаю я женщина, без каких либо претензий на мужские позиции. И то, что я работаю никоим образом не делает из меня мужчину.
Если мы берем за истину утверждение, что женщина - это принцесса---- мы берём это не за истину, а за пример ситуации, с которой вы б столкнулись в реальной жизни.
Подходит к вам женщина в ресторане в короне со всеми вытекающими событиями и сценарием развития ))
Это называется объективность.
З.Ы (да, признаю, пропустила)
Понимаю. Только указанная вами передача к выживанию в экстренной или экстремальной ситуации не имеет вообще никакого отношения. Это просто развлекательная программа, не более того. Да, мужик бродит со съемочной группой в богом забытых местах, кому-то нравится на это смотреть, а практическую пользу в в виде денег извлекают из этого только создатели данной программы. Оказаться в подобной ситуации современному городскому жителю можно только во сне. Возможно, я не прав, так объясните нормальным языком, нахрена это может быть нужно. Только давайте без каких-то фантастических версий, что меня случайно телепортировало в дикие леса Амазонки.
а если нет ? по звёздам смогла бы сориентироваться ? хренас два.. и я бы тоже не смог )) а надо бы знать базовые вещи...
Конечно нет. Я и начал с того, что в современных реалиях данное утверждение потеряло актуальность. (Если под А, в даном случае, подразумеваем мужчин, под Б - добытчиков), а доказывать бред про истинность заявления о мужике-добытчике у меня сейчас нет никакого настроения.
"Это было как раз к тому, когда вы же дважды назвали меня мужчиной."
С точки зрения считающих утверждение "Мужчина = добытчик" истиной вы обязаны быть мужиком. Или они должны признать, что утверждение - ложно. На мой взгляд это как минимум забавно. Если обидел - извините.
"Подходит к вам женщина в ресторане в короне со всеми вытекающими событиями и сценарием развития"
Я бы обязательно уточнил почему именно Ростовской области. А в остальном, ну перебрала, с кем не бывает. Все бабы как бабы, а она королевна.
Если обидел - извините.----
нет не обидел, меня это побудило к нашей дискуссии.
Я не разочарована (как часто бывает), где то это было даже забавно.
почему именно Ростовской области---- без понятия, первое что пришло в голову.
И какой же практический вывод из истории с теткой на Байкале? Берите с собой заряженный телефон и повербанк, чтобы можно было мобильник зарядить. Что еще можно из этой истрии вынести? Одних зрительных ориентиров мало, особенно при плохой видимости и непогоде, перед отправлением ознакомьтесь с прогнозом погоды, берите с собой компас.
Интересно, в каком кол-ве передач он учит этому? Или может учит добывать электричество, чтобы телефон зарядить? Чего полезного можно почерпнуть из шоу "Выжить любой ценой" применительно к данной ситуации?
Взаимно.
Главное помнить, что исключения - это именно исключения. Женщина-боксёр - это именно исключение, а не правило.
Это со одной стороны.
А с другой стороны, не надо путать биологическое разделение полов и социальное. Избирательные права или, например, право вождения автомобиля от пола не зависят.