К 2050 году все здания Дубая будут полностью работать на зеленой энергии.
Известно, что всего за один час наша планета получает от Солнца энергии больше, чем человечество тратит за год. Неудивительно, что многие страны сейчас активно переходят на солнечную энергию. ОАЭ также развивается в этом направлении.
Они похожи на головоломки, а еще довольно эффективны для регионов планеты, где много солнечных дней. Дубай стал одним из таких городов, который решил, что нужно пользоваться энергией солнца по максимуму.
Несколько лет назад правитель Дубая заговорил о том, что мегаполису необходимо перейти на чистую энергетику, тогда же появилась идея запустить первую солнечную электростанцию. Это предприятие назвали Solar Park, и сегодня оно выглядит грандиозно: огромная территория площадью в 77 кв. километров в получасе езды от Дубая. Проект не только выглядит впечатляюще, он еще и позволил снизить стоимость электроэнергии примерно в два раза, отчего произвел настоящий фурор в мировых СМИ несколько лет назад.
Однако солнечная электростанция — это не единственный способ перехода на зеленую энергию, которым пользуются в Эмиратах. О других способах, а также о сложностях, которые возникли в ходе обслуживания станции, рассказывает автор видеоролика ниже.
Источник:
Источник:
- Дикий журавль, найденный раненым в поле, теперь отказывается покидать своего спасителя
- Самые красивые места Казани, которые стоит посетить
- Брюс Уиллис впервые появился на людях после новостей о лобно-височной деменции
- «Самый быстрый» робот-гуманоид в мире готовится к футбольному турниру
- Как живётся в самом узком городе в мире
Лет через 30, эта "чистая" энергия обернётся тысячами тонн неперерабатываемых остатков отслуживших солнечных панелей и накопительных батарей.
Минус за п"здёжь про "чистую" солнечную энергию.
Да, Гринпис и прочие поехавшие могут бесконечно долго голосовать за ГЭС, ветряки, термальные электростанции и солнечные батареи - но всё это либо довольно сильно бьёт по экологии сопутствующим уроном, либо обладает низким КПД. Допустим, мы в пустыне поставим и ветряки и солнечные панели, но мощность которая будет выдаваться этим комплексом, позволит нам запитать какой-нить котеджный посёлок, а вот на медеплавильный комбинат уже не хватит. Плюс, такой комплекс требует постоянного обслуживания в виде замены панелей, аккумуляторов, ветрогенераторов.. Что ни в какое сравнение не идёт с себестоимостью и выдаваемой на гора мощностью АЭС.
Да, АЭС тоже может давать отходы и известны аварии, но опять таки, с точки зрения урона по биосфере и экологии планеты - это ерунда, так как большинство видов либо довольно быстро адаптируются к повышенному фону, либо пятно весьма локально, либо флора и фауна не столь долго живут, чтоб действующая радиация могли нанести им вред и повлиять на механизм воспроизведения потомства. Какой-нить волк, живёт плодиться и умирает по естественным причинам куда быстрее, чем успевает накопить опасную дозу радиации в полесском радиационно-экологическом заповеднике, которая может привести его к онкологии или другим мутациям ДНК.
Тем более современные АЭС, оснащены таким комплексом безопасности, и защитами, что вероятность серьёзной аварии там ниже сотых долей процента. Даже наиболее известные ЧАЭС и ФАЭС - всего лишь старые станции, которые строились довольно давно, без учёта непредвиденных нештатных ситуаций, и аварии на них - чёртова череда случайностей и человеческого фактора. И как не парадоксально звучит, именно благодаря этим авариям, все остальные станции подобного типа - были модернизированы чтоб в будущем избежать подобных эксцессов. Ну и собственно говоря - человеку там, в зоне повышенного фона долго жить нельзя, зато остальная флора и фауна прям пышет изобилием и буйным ростом за счёт отсутствия антропогенного фактора.
Единственный, на мой взгляд, токовый вариант альтернативной энергетики, который сейчас имеет смысл развивать - это дирижабли со встроенными ветрогенераторами и солнечными панелями, которые болтаются выше облаков, постоянно в течении дня под солнечным светом, без затемнения и повреждения поверхности мелкодисперсной пылью, на перманентно сильном ветру. Не ультимативное решение, но даёт 100 очков форы, любой аналогичной стационарной системе наземного базирования, где прозрачность атмосферы ниже, поверхности пескоструются мелким абразивом, и ветра весьма слабы и переменчивы из -за рельефа и разности температур. Но, летающие конструкции весьма дорогое удовольствие, к тому же там никуда не исчезают нюансы с необходимостью АКБ, обслуживанием этой махины и сам по себе силовой кабель (он же удерживающий трос) получится весьма длинным, дорогим и тяжёлым.. если случиться обрыв, такая плеть может вдарить по земле со страшной силой.. поэтому запускать такое лучше на полюсах планеты, либо в других малонаселённых местах.
Ни город, ни солнечная электростанция - нерентабельны. Это - придурь, которую может себе позволить страна-бензоколонка