Но полноценного аналога этого ресурса в России пока нет.
Википедия - один из крупнейших порталов в мире, ежедневно на него заходят миллионы человек. Статьи там анонимные, могут постоянно редактироваться и дорабатываться, поэтому информация бывает спорной. Проще говоря - кто пишет, тот и проталкивает свою точку зрения, главное, чтобы её админы ресурса одобрили.
Из-за этого «Википедией» заинтересовался «Роскомнадзор». Он потребовал удалить некоторые статьи, а интернет-энциклопедия отказалась. Тогда поисковые системы обязали помечать материалы из «Вики» как нарушающие законодательство РФ.
В связи с невыполнением американской некоммерческой организацией Wikimedia Foundation, Inc. обязанности по удалению противоправной информации Роскомнадзором принято решение о применении меры понуждения в виде информирования поисковыми системами интернет-пользователей о нарушении иностранным лицом российского законодательства.
А сегодня глава Совета по правам человека Валерий Фадеев заявил, что нужно как можно быстрее создать свой аналог «Вики», а её - заблокировать.
Надо как можно скорее создать альтернативу и закрыть «Википедию». Вот моя позиция. Ещё раз, чтобы вы поняли: я не призываю закрыть ее завтра, но, конечно, надо двигаться к закрытию «Википедии», потому что это идеологический, политизированный продукт.
Он отметил, что «Википедия» отлично подходит для получения справочной информации, а вот в остальном к ней много вопросов.
Там много искажений, мягко говоря, когда речь идет о политике, об истории, а вот подобные простые вещи удобны. Альтернативы-то нет. Сейчас ведется работа энергичная по созданию альтернативы.
Сейчас в России вовсю развивают такую альтернативу - она называется «Знания». Особенность в том, что статьи там не анонимны. Портал создан на базе Большой российской энциклопедии и постоянно дополняется.
Источник:
- Роскомнадзор заблокировал сайты ФБР И ЦРУ
- В ООН приняли резолюцию, осуждающую сожжение Корана и других священных книг
- В России хотят заблокировать TikTok
- С 1 марта 2024 года в России начнут блокировать все VPN-сервисы
- В России могут запретить заводить бойцовских собак без лицензии
---------------
Советская свистелка для жопы.
Всё, что нужно знать об отечественной продукции.
1- педовикия скомпрометировала себя лет "сто" назад. Указывать ссылки на статьи из неë, это равноценно признанию себя идиотом. Соответственно, обсуждать сей ресурс с любой стороны, это копание в помоях.
2- педовикия имеет открытый код, любой может скачать его, настроить и использовать полученный сервис в своих проектах/целях и тд. Разрабатывать ничего не надо, только наполняй.
Делаем вывод, что это очередная попытка распила бабла, под общую тенденцию из серии - сейчас мы выделим охулиард денех, под разработку своей педивикии (хотя по факту, это уже давно есть, только в другом формате).
Ты создай википедию, в которой будут только факты (без оценок), причём все, не только удобные, но и неприглядные. Тогда, может быть, люди к тебе и потянутся. Хотя, вряд ли кто-то не попытается использовать такой инструмент манипуляции и в результате, получатся те же яйца, только в профиль.
хотят чтобы мы читали только то, что они считают нужным !
нужна нам эта структура в таком виде ?
а насчёт закрытия, не одобренных политикой партии, ресурсов - это путь по стопам северной кореи..
впрочем и в ссср такое уже проходили в прошлом веке..
1. Гораздо лучше наполнение, то есть затронуто больше вопросов и рассмотрены они зачастую более детально.
2. В других энциклопедиях гораздо реже используются графические изображения, не говоря уже о видео, аудио или гифках (двигающихся изображениях).
3. Зачастую в других энциклопедиях отсутствует систематизация, точнее единый формат подачи информации. Тут скорее причина в том, что электронные версии являются скорее продолжением бумажных версий, где важным было экономить место, чтобы больше разместить.
4. Обычно отсутствует в других энциклопедиях критика по теме основного вопроса.
5. Ответы в других энциклопедиях, особенно специализированных, обычно рассчитаны на специалистов, а не на обычных пользователей.
В целом надо признать, что сам формат Википедии крайне удачный. На данный момент российская часть Википедии заполнена относительно слабо. Так что вполне возможно, что альтернативу ей внедрить получится довольно просто. В принципе, ее даже не нужно и запрещать. Достаточно поисковикам давать ссылку на нее со второй или третьей страницы результатов поиска, чтобы она утратила популярность.
Как правильно ниже заметили, что аналог Википедии можно сделать относительно просто. А заполнение и курирование (модерирование) поручить профильным ВУЗам (идея не моя, но мне понравилась).
Являются ли нарушения Википедии российского законодательства критичными я не знаю, потому что примеров в статье нет. А судить о том, что я не знаю, я не берусь. Но при этом я все же против закрытия доступа к Википедии, по моему мнению достаточно изменить приоритет на выдачу в поисковых сайтах.
Вот вам альтернатива - пусть каждый вуз курирует какое-то направление википедии, и лучшие студенты пусть пишут статьи для нее.
Библиотека Кирилла и Мефодия, уже фиг знает сколько лет существует. Еще на CD начиналась. СПЧ , походу, не в курсах.
Историю переписывают прямо ну совсем внаглую. Книги тоже безусловно политизированы, весьма нередко ошибочны и лживы (к примеру тот же Солженицын), но они практически не поддаются редактированию, только сжиганию (что сейчас и делают вна 404).