В городе Моркам на северо-западе Англии в прошлом году произошёл отвратительный инцидент: здоровый бугай, бывший военный, отметелил своего 70-летнего соседа. Какой-то там был конфликт на почве неубранных вовремя мусорных баков. И вот справедливый британский суд наконец-то вынес вердикт по этому делу.
Камера видеонаблюдения запечатлела момент нападения и избиения пенсионера
Действующие лица: 44-летний Дэниел Уинворд, бывший спецназовец, отслуживший три срока в Ираке и Афганистане, ныне управляет пабом и гостиницей в Моркаме (Ланкашир). И 70-летний Саймон Проктер, пенсионер, живёт с женой по соседству с заведением Уинворда на Бичем-стрит.
Между жителями улицы и Уинвордом случился конфликт на почве того, что он вывозил на дорогу мусорные баки из паба. Люди жаловались на то, что они мешают проезду и пахнут, но Уинворд не обращал внимания на эти претензии.
Вся улица была раздражена тем, что он вытаскивал свои здоровенные мусорные баки из задней части паба. Все на улице возражали. Это узкая улочка, и почти невозможно проехать сюда на большом фургоне к задней части его паба.
Скандал набирал обороты, отношения становились всё враждебнее, и в итоге всё вылилось в стычку с Саймоном Проктером. Он в очередной раз сказал Уинворду, что мусорный бак может быть пожароопасным.
После этого Уинворд просто слетел с катушек и избил пожилого мужчину, запинав его ногами прямо на улице. В результате пострадавшему наложили 20 швов на глубокую рану головы, также у него были серьёзные ушибы и другие травмы.
Из дома выбежала жена Проктера, пыталась остановить напавшего, но Уинворд и её швырнул на землю. Он крикнула ему, что он должен остановиться, что её муж болен раком, на что Уинворд лишь усмехнулся и сказал: «Ну, тогда он так и так помрёт».
После избиения Уинворд не успокоился: он вломился в дом Проктеров и устроил дебош: разбил зеркало, звуковую панель, телевизор и несколько украшений, причинив ущерб на 1000 фунтов стерлингов.
Это всё предыстория. А теперь то, чем всё закончилось.
На прошлой неделе суд вынес решение по этому делу. Были заслушаны показания потерпевшего и свидетельские. Ответчик заявил, что нашёл мистера Проктера на улице без сознания и бросился к нему на помощь. Однако записи с камеры видеонаблюдения быстро разоблачили эту ложь.
Далее выяснилось, что Уинворд страдает от посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), из-за которого у него повышенное реагирования на возможную угрозу.
Адвокат Крис Хадсон заявил, что после нападения Уинворд работал с благотворительной организацией Combat Stress, занимающейся посттравматическим стрессом, и занимался своим психическим здоровьем.
Это повреждённый человек. Он был повреждён на службе своей страны, и это важно. Все понимают, что спор о мусорных баках вышел из-под контроля. Ничего из этого больше не повторится и проблем больше не будет.
Окружной судья Пол Хили приговорил Уинворда к десяти месяцам условно с отсрочкой исполнения на 18 месяцев с рядом условий. Он должен «заниматься реабилитацией» в течение 30 дней, потратить 150 часов на неоплачиваемую работу и выплатить 1000 фунтов стерлингов за причиненный им ущерб и 1000 фунтов стерлингов в качестве компенсации паре, на которую он напал.
Судья также вынес ему двухлетний запретительный судебный приказ и обязал оплатить судебные издержки в размере 200 фунтов стерлингов и дополнительную плату за потерпевшего. При этом он сказал: «У вас есть серьёзный повод для смягчения наказания и реальная перспектива реабилитации».
Кажется, теперь мы знаем, какой суд самый гуманный в мире.
Источник: — переведено специально для fishki.net
- Доставщица пиццы в ярости откусила клиенту большой палец
- Врача скорой помощи поймали на краже денег у 94-летней старушки
- Любовная история закончилась тюрьмой: сержанта армии США Гордона Блэка отправят в колонию за избиение русской девушки и кражу
- Вместе на всю жизнь: сиамские близнецы Эбби и Бриттани вышли замуж
- Один из похитителей золотого унитаза с художественной выставки признал свою вину
Это животное повреждённым было изначально.
Не там он явно срок мотал
...Ранее сообщалось, что в Бердске Новосибирской области задержали мужчину, который с пистолетом и гранатой в руках завел двух девочек 10 и 11 лет за гаражи и начал приставать.
https://www.gazeta.ru/social/news/2023/05/22/20490080.shtmlhttps://www.gazeta.ru/social/news/2023/05/22/20490080.shtml https://compromat.group/news/93375-obvinyaemogo-v-iznasilovanii-dvuh-shkolnic-rossiyanina-arestovali.htmlhttps://compromat.group/news/93375-obvinyaemogo-v-iznasilovanii-dvuh-shkolnic-rossiyanina-arestovali.html
подсудимый – Виктор Трубачёв (1:10);
бабушка – Татьяна Чолокян (2:48);
мать девочки – Елена Чолокян (2:55);
отец – Дигран Чолокян (5:53).
Вот он отчима и не любит.
Неужто у бывшего военного не нашлось бы огнестрела?
Откуда ж вы лезете, потомственные холопы, предлагающие вырывать овцам зубы под предлогом защиты от волков?
Ты лучше ху* себе отрежь, чтобы снизить количество изнасилований в мире.
Вариант 1:
Оружие есть у обоих. У деда - лежит дома, ибо деду он в обычной жизни нафиг не нужен. У бывшего спецназера - за поясом, ибо он к нему привык. Дед идёт ругаться за мусор. Без оружия - он же нормальный человек и не собирался устраивать стрельбу.
Вариант 2: Дед не лошара, не холоп, дед всегда со стволом. Дед видит несправедливость и вылетает её устранять размахивая стволом. Ведь он не холоп! Имеет право, да? Завтра, вашему соседу по лестничной клетке так же не понравится что вы курите в подъезде и он возьмёт ствол, чтобы донести до вас свою точку зрения. Он тоже не холоп! Не только вы.
Вариант 3. Как вероятно, представляете себе вы. Дед с оружием за поясом идёт качать права. Вояка с оружием за поясом выносит мусор. Дальше сами догадаетесь? Вояка помнит - кто первый выстрелил, тот и жив. Бывший спецназер видит, что дед вооружён. Бывший спец будет не раздумывая стрелять первым.
Когда люди ратуют за распространение огнестрела, они всегда считают, что это остановит преступный элемент от противоправных действий. Однако это не так - преступник просто начнёт стрелять первым. Он психологически к этому готов. А обычный гражданский - нет. Кроме того, если первым выстрелил гражданский - как потом понять, кто прав? Оружие есть у обоих. Есть труп. Есть убийца. Имел ли убийца основание для стрельбы или просто замочил непонравившегося человека? В общем - наличие огнестрела у граждан, совсем не простой вопрос.
Ты понимаешь разницу между "иметь оружие для защиты себя и дома" и "ПОСТОЯННО носить с собой оружие"? Дед дома был, когда к нему быдло подъехало. Это к твоему варианту 1. Ответь на вопрос -- было бы быдло таким смелым, избивая деда и разхерачивая ему хату, зная, что у деда ствол и он на своей территории может шлёпнуть утырка?
По поводу твоего варианта 2 я всегда тихо о*уевал от такой логики запрещателей, типа тебя, что, типа, первым делом курильщиков и ночных меломанов на жигулях начнут стрелять. А если ты, при наличии у тебя *уя захочешь доказать что-то какой-то бабе, то я должен сделать вывод, что в большинстве случаев ты её изнасилуешь? Я не просто так предложил тебе отрезать пинус, потому что ожидал подобного тупого передёргивания. Большинство людей хоть и тупые, но тупые в плане вычислительных возможностей, а не того идиотизма, который ты в примере привёл, и курильщиков пойдут стрелять полные долбо*бы, которые в обычной жизни замочат кого-угодно и без ствола, а молотком или любым другим подручным средством.
По поводу варианта 3. Он повторяет твой вариант 2.
===========
Оружие -- это целая культура, которой нужно учить с самого детства, приучая к ответственности.
Ну давай запретим мачете, поварские ножи, шила, автомобили и пр. Ведь это всё позволяет легко угандошить любую нежелательную персону. Только вот если ствол требует кучи справок, периодических ментовских досмотров и вычисляется по нарезке ствола (что тебя позволит легко вычислить), то с бытовыми предметами убийства всё гораздо сложнее. По этой логике надо запрещать все тяжёлые и острые предметы.
Я же говорю -- запретители оружия ссутся оружия не потому что оно убивает, а потому что они со своим болезненным менталитетом всех вокруг считают долбоящерами, которые только и думаю, как бы пострелять курильщиков.
Ты видео способен посмотреть или только переводить тему на удобное тебе положение вещей?
Ну и если бы дед был со огнестрелом и отогнал парня стволом, то через 2 минуты парень вернулся бы со своим и уже не дал деду возможность его достать. Зато смог бы честно сказать, что дед угрожал ему стволом, а потому он стрелял первым. Кого оправдают?
Второе - ты, как и большинство топящих за огнестрел, считаешь, что все его получившие будут адекватными людьми. Вы - страусы, честно. Открой поисковик, забей слово парковочные войны, посмотри, сколько адекватных, взрослых людей внезапно становятся аггресивными ублюдками, когда кто-то занимает привычное им место. Уверен - все они спокойно смогут получить ствол. И обязательно достанут его, чтобы доказать оппоненту, что это его место.
И как обычно, ты тут же начинаешь доводить всё до абсурда, предлагая запретить молотки. Только понимать разницу между придурком с ножом, гоняющимся за окружающими (у меня возле дома, буквально неделю назад бегал такой дебил, к счастью - никого не догнал) и придурком с пистолетом, стреляющим куда попало ты не желаешь.
Вы аргументов других людей даже не слышите (они для вас по умолчанию идиоты) ибо в своей жажде легально обладать огнестрелом вам на всё остальное глубоко пофиг. Все ваши доводы - это качание эмоций. В сухом остатке - только ваше желание владеть стволом.