Несмотря на сопротивление некоторых западных стран, разум всё-таки победил.
Совет ООН по правам человека (СПЧ) принял резолюцию с осуждением акций с сожжением священных книг. В голосовании участвовали представители 47 стран. Отмечается, что за проголосовали 28 государств, 12 высказались против и семь делегатов воздержались от голосования.
Примечательно, что против осуждения публичных акций с глумлением над священными книгами выступили в основном западные страны. Это США, Британия, Германия, Бельгия, Франция, Финляндия Литва и ряд других государств.
Сегодняшнее голосование проходило на внеочередной сессии СПЧ, посвящённой недавними событиями в столице Швеции, где с разрешения правительства мигрант из Ирака сжёг Коран и обмазал его свининой.
К сожалению, принятая большинством голосов резолюция имеет рекомендательный характер. По результатам голосования, орган ООН призвал государства пересмотреть свои законы и политику, которые могут помешать судебному преследованию лиц, призывающих к ненависти на религиозной почве или подстрекающих к дискриминации, вражде и насилию. Россия, к слову, полностью поддержала эту резолюцию, однако голосовать не смогла, поскольку не является членом СПЧ.
Совет осуждает и решительно отвергает недавние публичные и преднамеренные акты осквернения Священного Корана и подчеркивает необходимость привлечения виновных в этих актах религиозной ненависти к ответственности в соответствии с обязательствами государств, вытекающими из международных прав человека
И из смешного. Вчера житель шведского Хельсингборга по имени Лукас тоже решил сжечь Коран и даже получил разрешение властей на проведение акции. По его задумке, сожжение очередной священной книги мусульман вызвало бы гнев в их среде и вновь переключило внимание на Швецию, что в свою очередь затруднило бы вступление страны в НАТО. Однако после новостей о том, что Турция согласилась поддержать заявку Швеции по вступлению в Североатлантический альянс, раздосадованный швед вместо Корана собрался сжечь устав НАТО.
Во время демонстрации мне будет что сказать о НАТО и шведском государстве
Источник:
Для меня вопрос религии вообще немного странный. Веришь? Отлично! Но почему остальные должны как-то трепетно относиться к твоим верованиям?
Публичное сожжение священной книги - прямой акт агрессии.
Любая книга печатается не для сожжения, не только религиозная.
Но тем не менее, вот просто вопрос, а чем отличается для атеиста или последователя другой религии священная для другого книга? И что будет, если сжечь, например, Незнайку на Луне?
Это мероприятие было сродни ругани "я мамку твою...", что неприятно слушать не только "обсираемому", но и окружающим.
Конечно поступок недостойный. Но и шумиха излишняя. Даже ООН решило внести свою лепту. На любое действие должна быть адекватная реакция.
А там, пусть разбираются верующие или не очень. Просто не первый раз по одному инциденту пишут.
Попробуйте сжечь незнайку, узанете, что будет. Скорей всего ничего и привлечь внимание к этому ритуальному сожжению не сможете.
Вот смотрите, например, Россия многоконфессиональная и мы привыкли и притерлись. Но даже у нас есть конфликты с приезжими. Много недопонимания. Много агрессии. А тут место, где совсем другие устои.
Всегда было, что в "чужой монастырь со своими устоями не ходят". А мигранты не очень настроены принимать чужие правила. Часто они хотят навязать свои.
Вопрос и правда сложный и очень неприятный.
Век человека короток. Менее 80-лет назад на прогрессивном Западе в зоопарке людей в клетках демонстрировали наряду с экзотическими животными. А сейчас дети этих людей учат нас толерантности и гендерному равенству. Эти вот "элементарные права человека и условия его жизни" могут радикально поменяться за одно поколение.
Почти 2.500 лет существовала с некоторыми дополнениями клятва Гиппократа с основным посылом "не навреди". Заметьте не "вылечи" или "помоги", а в первую очередь "не навреди". И там же "Я не дам никому просимого смертельного средства и не укажу пути к такой цели". То есть по сути тоже "не навреди".
А сейчас в Канаде ВРАЧИ могут одобрить эвтаназию с 18! лет.
Религия, как некоторый эталон человечности и культурных кодов. Как некоторая связь, длинною в тысячелетия. Как исток, которому в любой момент можно обратиться по пути развития человечества
имеет значение.
К чему всё спросите, очень просто религия это не сколько про загробную жизнь, сколько про традиции своего народа, потому как именно религия обеспечивает связь традиций людей с их предками. Без религии не было культуры, права, науки, искусства и т.д. На протяжении многих веков именно священнослужители занимались записыванием истории, развивали науку и культуру, потому как умели читать, писать и считать, а не проводили всю жизнь в бессмысленных войнах правителей, царей и прочих представителей "голубых" кровей.
И не совсем понятно как отказ от религии сделает простого человека значащим. И что такое справедливость? Она у каждого своя.
вопросы веры - это сугубо личные моменты.
Которые желательно изучить, принять, если хотите даже - выстрадать, самому.
Мои ответы останутся моими ответами для меня.
На все ваши вопросы есть много мнений. Найдите те, которые подойдут именно вам. Это не вопрос из категории "сколько майонеза класть в оливье".
=============
так же как и не верить, или подвергать сомнению веру других.
========
не задумывались почему? может потому что у них было больше времени, материальных средств, они обучались и т.п. То, чего не было у простого человека. А получить он это не мог (как и сейчас). И заметьте ещё одно - учёные из среды цервников это не святые монахи и отшельники, а праздно проживающие церковники
А если серьезно, считаете нормальным такие нападки на религию, что творят в западных странах, начиная от сожжения книг, заканчивая переписыванием писаний вроде садомию не считать смертным грехом.
__________
Да вроде очевидно. При всеобщем явном недостатке ресурсов в те времена, только крупная централизованная организация могла направлять средства на что-то явным образом не связанное с добычей пропитания и войной.
Простой пример, в уголовных кодексах разных стран есть сотни, а может тысячи причин по которым человека можно осудить и наказать, но чтобы их не нарушать, достаточно следовать простым заповедям.
Что касается запада, то всего 70 лет назад там "в тренде" было вешать гомосексуалистов на столбах или забивать камнями, так же их лечили электрошоком и лоботомией. Что будет ещё через 50 лет предсказать не сложно, вернутся к тому, что уже было, история движется по спирали, а страны повторяют своих предков.
Во-вторых, авраамические религии, которые Вы считаете основными, мягко говоря, переписаны с шумерских и египетских верований.
В-третьих, а Вы читали Библию, например? Что-то не очень много там добра. Хотя семейные ценности Лота и дочерей может быть? Или ещё что-то?
Сейчас то чего напрягаться? А если в Америке, какое-нить очередное ЛГБТ сообщество, или БЛМ, или какие другие "уникальные" личности, по приколу - заявят что газетные издания, это их священные писания, что - нельзя будет печь газетой растопить или попу подтереть? Ну бред же ж.
Да, старые книги, обладающие антиквариатной ценностью и культурным наследием - должны оберегаться, как и другие произведения культуры и искусства. А с новоделом - не вижу проблем от слова СОВСЕМ. Сжёг какой-то католик Коран, ну пускай мусульманин в отместку спалит Ветхий Завет.. квиты? Ну и разошлись. В мире куча других острых проблем, делать нечего ещё каждому дурачку. который верит в Гарри Поттеров, Горца и Зубную фею - в попу дуть, лишь бы он не огорчался.
Я смотрю пошла следующая бутылка пива в ход.
Ссали они на все эти резолюции, так же, как СШП на конвенцию о запрете кассетных боеприпасов.
Если да, то за что голосовала.
Россия не могла голосовать, но решение поддержала.
Но, как грица, "наТТТо, так наТТТТо!"
Мне вот интересно чем они при этом руководствовались? Мусульман на планете Земля более 1,8 миллиарда. Ясно, что для многих из них этот акт станет оскорблением.
Нормальное светское государство должно, по-идее, гарантировать свободу слова и вероисповедания. В данном случае, это не свобода слова и не свобода вероисповедания, а глумление и оскорбление. Я лично против открытой публичной демонстрации отношения к какой-либо религии. Быть христианином, буддистом, мусульманином или атеистом - это личное дело каждого. Но открытое и агрессивное демонстрация этого - это вызов другим членам общества.