Кандидат математических наук, эксперт ЕГЭ Борис Трушин понятным для взрослых языком рассказал, почему современные дети не любят школу. Страшно станет даже самым заядлым трудоголикам.
Давайте вспомним то чувство, когда мы ранними зимними утрами шли в школу. Кто-то не сделал уроки, кто-то боялся строгих учителей и контрольных работ, но мы шли, упорно шли в школу. Ведь там были друзья и такие желанные, хоть и короткие перемены. Вспомнили, улыбнулись, а теперь взглянем на школу уже глазами взрослых тетенек и дяденек.
Ну, что, уважаемые взрослые, а вот сейчас вы смогли бы поработать в таком режиме даже с тем условием, что у вас был бы шикарный отпуск летом с возможностью брать отдых по 10 дней весной, зимой и осенью. Но во время отпуска вам бы еще дополнительных задач накинули, ну, чтобы не расслаблялись.
Да, конечно, мы все прошли через это, и, хотя подобные статьи могут показаться не очень нужными, учиться нам было легче и проще, не так ли?
Источник:
- "Дуло закрой!": краснодарский учитель попытался силой вышвырнуть за дверь дерзкого ученика
- Как научить ребенка читать
- «Учителя получают меньше кассира!»: Сергей Безруков раскритиковал систему образования в РФ
- Как научить малыша читать по слогам
- "Я очень устала": дочь Глюкозы решила бросить школу, чтобы не сдавать ЕГЭ
ЗЫ: в свое время, во время учебы в школе, никогда не делал "домашку" - хватало или продленки, или переменки. При этом еще и на 2-3 кружка всегда ходил и даже время на "погулять" оставалось выше крыши.
* Повторюсь: это - моё личное мнение.
Херню он какую то рассказал, или тупой в обыденной жизни, хоть и кандидат наук, как обычно бывает, особенно математических
Почему, почему, отрываться не хотят от интернетовиких сообществ и чатиков, вот почему, и не надо тут что то глубокофилософское придумывать, тем более уже законодательно запретили (или запретят скоро) гаджеты.
Модульное образование залог того, что большинство детей не усвоит ни один предмет. Любые полученные знания должны практиковаться иначе они теряются, забываются по ненужности. Невозможно учить иностранные языки "модульно". Типа в декабре я занимаюсь немецким, а в январе я о нем вообще не вспоминаю. Такая я же история будет с алгеброй и геометрией. Физика и химия - туда же. Нужна системность.
Хотите сделать жизнь школьников проще - меняйте подход к оценкам, сокращайте количество основных предметов по которым проводится оценивание, второстепенное выносите на факультативы, чтобы ребенок тратил на них время только тогда, когда ему это интересно, я не убивался из-за тройки по рисованию, потому что хотел быть отличником, а рисовать не умеет.
Не обязан ребенок получать пятерки по всех предметам, если они ему не даются или у него не хватает сил, чтобы усвоить все. Тройки и двойки не должный делать из него изгоя, но поощрять пофигизм тоже не нужно.
Советская система образования более сбалансированная. В школе давали общие знания по широкому спектру, затем уже или техникум, или ВУЗ и там уже обучали в определенной сфере интереса студента, что больше нравится, история, физика, математика, либо другие.
Так что нафиг нам не нужна американская система, советская лучше однозначно!!1
.
Я только одну знаю, и она ничего не писала )))
Именно в подростковом периоде и нужно развивать у человека кругозор и эрудированность. И при чём делать это вперемешку. Так мозг привыкает оперативнее адаптироваться под определённую задачу. Развивается гибкость мышления. Иными словами "Человек не тормозит в дискуссии и способен поддержать беседу". Если же отдавать по месяцу определённой теме, то уже через месяц забудешь то, что учил месяц назад. Учишь месяц математику, потом месяц изучаешь рисование и к концу месяца рисования уже не помнишь что такое дроби и как ими пользоваться.
А значит изучать надо всё вместе понемногу, а не месячными долями.
Поэтому, у взрослых и студентов не такой загруженный график, потому что они до 17 лет уже получили БАЗОВЫЕ знания, которые играют роль трамплина в жизнь, где уже сам решаешь, по какой дорожке идти дальше.
Да они становились отстающими и двоечниками.
Их конечно пытались подтянуть и учителя и друзья и одноклассники, последние в обязательном порядке по решению октябрёнской Звёздочки или по результату пионерского собрания.
Если честно, они и по жизня стали е.бланами тупыми.
Не школа виновата, а именно психофизические качества индивидуума.
Вы какую ему программу из предложенных не создайте, из предложенных в посте, толков не будет - если он ТУПОЙ, то нихрена он не станет Лобачевским.
Несмотря на то, что была полная шестидневка и спрашивали по полной.
Но это наука педагогика откроет не скоро, судя по тому интеллекту, что засел в МО и научных кругах образования.
Хотя все писано-переписано десятки раз. Конечно реформы школы с 54го - вредительство. Но пора бы уже хотя бы посмотреть предложения Базарного...
Вы про информированность и про ум, а раньше живость ума - способность соображать здесь и сейчас взращивалась.
Этому тоже посвящены труды педагогов. Именно поэтому и упоминаются эти три класса ка укор последующим реформам, где вместо пригодных к жизни навыков и знаний, дают общую картину мира, но увы без прикладного "момента".
Еще раз - это не моя мысль, это труды педагогов, подымающие проблему воспитания и образования вот уже 50 лет.
Посмотрите Базарного и спорьте с ним, с Макаренко, с Амонашвили и прочими.
Вот прямо все кто окончил три класса умели? и все такое качественное у всех? Ну прямо не люди были а многозадачники, и с топором в лесу все умели выживать?
Зачем мне здесь нужно распинаться, коли вы не в курсе истории... Макаренко почитайте, а ну да - заминусили, кто такой есть этот ваш Макаренко??? Амонашвили - еще один ноунейм, сборище академиков-педагогов в комментах...
Знал бы мимо прошел бы этой темы на фишках.
Кстати где ваш труд по педагогике почитать? Сколько вы детей выпустили во взрослую жизнь?
(И не надо мне писать подобные вопросы - я не спорю с Макаренко и Амонашвили, я пытаюсь донести их взгляды... кому они нужны...)
Что (мат) без этого ново3,14дорского никак?
О домашних заданиях. Легко делалось обычно на уроках, если не читал книгу.
Проблема "западного" образования в том, что оно дает только базис. То есть набор самых простых и необходимых понятий, приемов и т.п. Только этот базис реально требуют от ученика. Но, если есть желание, то учитель тебе поможет гораздо больше. И вот обычно желания как раз нет у 99%. Соответственно, это не выход. Если же грузить больше знаниями, то появятся те, кто не справляется, и чем дальше, тем больше. Большое количество отстающих требует уделять им большее количество внимания учителем. Прогресс в получении знаний остановился и учитель работает не с лучшими, а с худшими.
В чем подвох? В том, что можно условно вводить коэффициент сложности для домашних заданий и прочего. Например, ты можешь сделать 3 задания уровня А, или 2 задания уровня Б или 1 задание уровня В. Возразят, что мол это сложно для учителя. А никто не задумывался, что сейчас информационный век и есть интернет? По существу то же министерство может чуть ли не онлайн менять все задания! Да и решения повышенной сложности заданий удаленно уже повод обратить внимание на ребенка на более высоком уровне, то есть можно перевести на обучение большей сложности удаленно, например. Кстати, это хороший стимул, если у ребенка конфликт с преподавателем.
А вот идея модульного обучения будет не эффективна. Проблема в том, что смена деятельности это отдых. То есть однообразная информация плохо усваивается. Это ухудшение качества обучения.