Джон Р. Р. Толкин был гениальным сказочником и больше всего запомнился миру созданием невероятно глубокого фэнтезийного мира.
Его мир населяют как чудесные, так и жуткие существа.
Многое из того, что написал Толкин, опиралось на существующие традиции, в которых профессор англосаксонского языка был, пожалуй, осведомлён как никто другой. Но в поисках своей главной «злой» расы Толкин, похоже, неожиданно для себя самого обратился к собственным творческим резервам.
Орки, которых принято считать придуманными Толкином, сегодня фигурируют в целом ряде современных фэнтези-книг, фильмов и популярных игр. Но были ли эти ужасные существа исключительно порождением воображения сказочника? Или он вдохновлялся более ранней мифологией?
Кто вы, орки Толкина?
Орки Толкина – это раса человекоподобных монстров, которые впервые упоминаются в «Хоббите», а затем играют гораздо более важную роль в серии книг «Властелин колец». Они имеют человеческую форму, но сильно различаются по размеру. Некоторые орки гораздо меньше, они напоминают гоблинов, в то время как другие по росту соперничают с людьми.
Физически орки описываются как уродливые, грязные существа со скрюченными ногами и непропорционально длинными руками.
Они были темнокожими и клыкастыми. В книгах Толкина орки обычно подчиняются высшим силам, злым колдунам, таким как Саурон или волшебник Саруман. Они составляют основную часть армий зла и являются главной боевой силой.
Орки у Толкина описываются как злобные существа, жаждущие человеческой плоти. В «Двух башнях» орк по имени Гришнах также утверждает, что орки из Изенгарда - каннибалы, а другие орки - нет. Говорит ли он правду или просто пытается напугать, неясно.
Происхождение орков
Толкину было трудно определиться с историей происхождения своих персонажей. Предполагается, что это было связано с моралью автора. С одной стороны, ему нужен был компетентный враг, которого герои могли бы убивать поголовно, не испытывая чувства вины. С другой стороны, Толкин был католиком и хотел рассказать историю с моралью.
В «Повести о Тинувиэле» Толкина орки были созданы Мелькором. В этой версии они - злые марионетки, созданные, чтобы исполнять его злые прихоти.
Однако в «Сильмариллионе» Толкин придал оркам более трагическое происхождение.
Там они были благородными восточными эльфами (авари), которых Моргот (другое имя Мелькора) пленил, мучил и разводил, пока они не превратились в ненавистных извращённых монстров, которые появляются во «Властелине колец». Эта версия орков была способна к деторождению, как эльфы и люди, хотя не встречается описания ни одной женщины-орка.
Позже, в «Падении Гондолина», Толкин утверждал, что орки были вылеплены Морготом из слизи и получили жизнь с помощью магии. Затем он противоречил сам себе, утверждая, что орки появились в результате связи эльфов со зверями или людьми. Он также предположил, что орки могут быть падшими майар (аналог ангелов у Толкина) или развращёнными людьми.
Некоторые орки были наделены собственными личностями и способны выносить свои моральные суждения. Несмотря на то, что орки изображаются как повсеместно злобные, по крайней мере, один орк отмечает, что эльфийская тактика бесчестна. Это говорит о том, что, несмотря на свою злую природу, орки имеют свои собственные представления о том, что хорошо, а что плохо.
Истинное происхождение орков
Толкин, скорее всего, взял слово «орк» от латинского Orcus. На латыни Orcus ассоциировался с идеей дьявольских духов. Затем это слово попало в англосаксонский язык, где оно означало призрак или гоблина. На старом голландском языке это слово означало «пожирающее чудовище».
Возможно также, что Толкин позаимствовал это название из более поздних произведений, которые могут иметь общие источники. В 1590 году в сказке Эдварда Спенсера «Королева фейри» появляется чудовище по имени Орк. Слово «орк» также встречается в сказке Сэмюэля Холланда «Дон Зара дель Фого» 1656 года. В этом произведении орк – это существо, похожее на людоеда, ещё одна чудовищная производная человека.
Орки даже упоминались в двух викторианских текстах XIX века: «Водяные младенцы» Чарльза Кинглси и «Поминки по Герварду». Считается, что Толкин читал эти произведения Кингсли, поскольку он заимствовал из них редкие термины.
Орки и гоблины – сходства и различия
В традиционном европейском фольклоре гоблины были разновидностью фей. Изображения их сильно разнятся, но обычно их описывают как маленьких уродливых человекоподобных существ.
Вместо того чтобы быть откровенным злом, они обычно изображались недоброжелательными или хитрыми.
Они часто живут под землёй и избегают света. Во многих сказках они разыгрывают людей, а не пытаются их съесть. Пока что они очень похожи на оригинальных подземных орков Толкина.
Именно этот европейский фольклор Толкин, похоже, взял и расширил. Автор решил отказаться от сказочногй основы и создать собственную историю происхождения орков. Он также решил сделать орков более злобными, чем большинство европейских гоблинов.
На протяжении многих лет возникали разногласия по поводу того, имел ли Толкин в виду, что гоблины и орки - это одно и то же. В «Хоббите» упоминаются только гоблины, а во «Властелине колец» - преимущественно орки. Однако эту путаницу легко устранить.
Толкин официально заявил, что термины «гоблин» и «орк» взаимозаменяемы. Он утверждал, что в «Хоббите» он решил использовать английский термин для обозначения этого существа, в то время как во «Властелине колец» слово «орк» - это местный термин, используемый самими персонажами. Он ввёл новых, более крупных орков, когда стало ясно, что традиционные гоблины не представляют достаточной угрозы.
Орки – яркий пример силы Толкина как сказочника. Он умел брать элементы европейского фольклора и фэнтези и вплетать их в своё удивительное повествование. Многие из его творений и по сей день служат источником вдохновения для современных фантастических произведений. Термин «орк» стал синонимом самой идеи фэнтезийного повествования.
В то же время орки – это напоминание о том, что автор не был совершенен.
Даже в таком мастерски и тщательно созданном мире, как его, есть нестыковки. Толкин явно не знал, как возникли его орки. Но современные читатели разгадали эту загадку – они родились в воображении мастера. В воображении, которое продолжает и будет продолжать вдохновлять писателей ещё многих поколений.
Источник:
- Британка сделала ринопластику и бросила мужа, решив, что теперь «слишком хороша для него»
- 14 сильных фотографий, которые рассказывают об истории человечества
- Завидуйте молча: 17-летний парень бросил все ради женщины с четырьмя детьми
- Женщина 10 лет ничего не покупает, потому что полностью отказалась от денег
- В Бразилии дворник нашел новорожденную в мусорке и решил удочерить её
Я сторонник переводов С.Маршака, где доктор Ватсон, в отличие от К.Чуковского, где доктор Уотсон, и хотя второе правильнее, ибо буква "W" никогда как "В" не читается, но на русском всё же лучше звучит Ватсон. К произведениям Толкиена это отношения не имеет, так маленькая вставка.
С самого детства "Хоббит" и "Хранители" - мои любимые произведения. Достать в 80-е остальные было просто негде, поэтому эти я прочитал по 5-8 раз в прекрасном переводе. Прочитать две следующие части трилогии удалось только в начале 90-х в разных переводах, от плохих до сокращенных, но всё равно читал с удовольствием под впечатлением первых книг. Сильмариллион, львиную долю которого написал сын писателя Кристофер, читать довольно тяжело, и интересен он, на мой взгляд, только для отпетых токиенистов. Там рассказывается история сотворения мира с десятками имен, названий мест и т.д. Это книга, как бы изначальная, но начинать изучать творчество Дж.Р.Р.Толкиена с нее я не рекомендую.
В основе Хоббита и трилогии Властелин колец лежит Вторая Мировая война, и маленький народ в ней (хоббиты) - это стилизованные англичане со своей размеренной и скромной жизнью, любовью к вкусной еде, алкоголю и табаку, традициям и привычкам. Толкиен - большой любитель истории и мифологии, прекрасно отразил это в своем творчестве.
Насчет фильмов. Безусловно первые три - прекрасны, хотя и очень сокращены для того, чтобы не получился сериал, а вот Хоббит напротив - на 80% только по мотивам оригинального произведения, там как раз много выдуманного, чтобы "забить серии".
Многие вещи в фильмах переданы не точно, но наверное иначе и невозможно. Как например, в фильме показать око Саурона? Это ведь не прожектор над башней, а понятие сугубо ощущаемое: дело в том, что Саурон был настолько крутым и древним магом, что мог силой своей мысли видеть то, к чему он мысленно обращался!
Про орков и гоблинов. Гоблины, волшебники - это из Хоббита и туда и обратно - произведения, которое написано для детей младшего дошкольного возраста, в трилогии же гоблины называются орками, а волшебники магами, так как произведение рассчитано на более старший детский возраст.
Вообще само появление данных произведений началось, когда писатель рассказывал сказку своему маленькому сыну Кристоферу.
"Жил-был в норе под землей хоббит. Не в какой-то там мерзкой грязной сырой норе, где со всех сторон торчат хвосты червей и противно пахнет плесенью, но и не в сухой песчаной голой норе, где не на что сесть и нечего съесть. Нет, нора была хоббичья, а значит – благоустроенная."
Прошу простить за простынь в описании. :)
Не благодари!
Они говорят, что это в честь моего деда. Даже странно, чем он им так приглянулся.
Но теперь имя «Сэм» ношу я – Чшаэм. Я не «Чшаэм-Шелобоубийца». Я не тот Чшаэм, чья умноженная Кольцом воля бросила в бой друг против друга отряды Шагхрата и Гхорбагха. Я не тот Чшаэм, чьё безмолвное желание-приказ выполнили сотни, а может, и тысячи воинов, «не узнав» двух хоббитов и позволив им смешаться с собой. Я не Чшаэм – Друг и Спутник Хранителя. Я не Чшаэм, «носивший и отдавший Кольцо Власти». На мою долю не нашлось великих подвигов. Я просто хоббит, который давно уже не был в родном Хоббитоне и, может быть, никогда больше не будет.
Я не жалею об этом. Я выбрал сам. Я – урр-а-гхай, «воин, видящий свет».
А. Байбородин. Урук-хай, или Путешествие Туда…
Толкин проводил по сути лингвистический эксперимент - возможно ли создать рукотворный эпос. И таки его создал - цикл легенд, который собран в "Сильмариллион" вполне по структуре схож с любым западноевропейским эпосом.
И даже если рассматривать только "Хоббита" и "Властелина колец", то считать "одним из..." того, кто был по сути первым - как бы странно. Там разве что Говард со своим "Конаном-варваром" в современниках может считаться.
Единственная нормальная книга - Хоббит. Это сказка для детей, законченная и непротиворечивая. Трилогия - отстой, ни детская, ни взрослая. Но попавший в своё время в струю. Примитивный фентези-боевик для примитивов. Как голливудский боевик - полная хня, но со Шварцем и сиськами смотреть можно. Пару раз
Правда вот Хоббит мне не очень. Очень теряется на фоне основной трилогии.
Потому что у Толкина было много версий одного и того же события. Кроме "Сильмариллиона" есть еще 12 томов "Неоконченных преданий"