Очередная история про не самый гуманный и справедливый суд в мире.
В Нижегородской области к пяти с половиной годам колонии строгого режима приговорили 70-летнего пенсионера, который случайно убил наркомана, ворвавшегося в детский лагерь и устроившего там погром.
Инцидент произошёл в загородном клубе «Олимпия» в нижегородском посёлке Большое Козино, где на тот момент располагался детский лагерь. Пенсионер Павел Ч. работал там охранником. 28 августа туда в неадекватном состоянии ворвался 40-летний Андрей М. Он выломал калитку и, угрожая Павлу кирпичом и обломком бутылки, так называемой «розочкой», побежал в сторону детского лагеря. Охранник начал звонить вожатым, чтобы их предупредить об опасности, а затем вооружившись металлической трубой отправился вдогонку за агрессивным «гостем».
Источник:
Злоумышленник смог прорваться в здание клуба и начал крушить всё, что попадалось ему на глаза. К счастью, испуганные дети быстро выбежали из фойе и никто из них не пострадал. Тут подоспел охранник Павел и попытался задержать дебошира. В ходе завязавшейся потасовки Павел несколько раз ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался и убежал в сторону леса. Через некоторое время его там нашли мёртвым.
Как отмечают СМИ, суд проигнорировал обстоятельства при которых охраннику пришлось прибегнуть к обороне. И даже факт вскрытия, который показал, что организм умершего 40-летнего гражданина был сильно изношен продолжительным употреблением наркотиков, судью не заинтересовал. Тут можно вспомнить недавнюю историю про столичных адвокатов, которые смогли доказать, что приставший к подростку пьяница умер не от удара кулаком в голову, а от разрыва аневризмы.
Павлу с адвокатами, судя по всему, не повезло. Его отправили в колонию по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, который повлёк смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Отмечается, что прокурор просил для Павла 8 лет колонии.
Источник:
Остаётся надеяться, что компетентные органы вроде Следственного комитета или прокуратуры обратят внимание на несправедливость и потребуют повторного рассмотрения дела.
Источник:
- Самый суровый летний лагерь для детей обнаружили в Китае
- Потеряла сознание и не очнулась: в поезде Москва-Адлер умерла 12-летняя девочка, ещё 136 человек отправили в больницу
- «Гарри Поттер не отвечает нашим национальным интересам»: в Госдуме предложили воспитывать ребят в детских лагерях, опираясь на советский опыт
- Российских школьников пригласили в северокорейский лагерь
- Суд пересмотрит дело нижегородского охранника, получившего строгое наказание за защиту детского лагеря
у наркоманов заниженный порог боли, а скрутить силой у деда 70 лет никак не получилось бы
Так что все правильно он сделал.
Жаль, что два п.и.д.а.р.а.с.а его посадили.
1)дед не среагировал, наркоша убил деда или кого то ---дед как охранник получает статью и тяжелую ношу на всю жизнь,как жертва белые тапки.
2) прибил идиота--- дед получает срок
В этом и отличается нормальный человек-у него есть рамки, мораль, принципы--а у этого конченного биомусора только инстинкты. Деду здоровья и терпения, из того что увидел дед прав.
Ну и насколько я знаю обращение депутатов госдумы по этому поводу есть - если все же судья накосячил - будем надеяться деда оправдают,
Может быть этого судью нужно проверить ФСБ на измену Родине? На попытку свержения конституционного строя.? Может быть судья работает на иностранную разведку.
И на кого работает прокуратура?
Что это [мат] дство такое происходит!?
Это очень важный момент. Именно это влияет на решение суда.
Ворвавшийся мог быть кем угодно, наркоманом, маньяком, пьяным, душевнобольным, просто с нервным срывом, в состоянии аффекта и т.д. И именно поэтому, нельзя просто брать и убивать его или причинять любой другой вред. Именно поэтому надо вызывать полицию и просто задерживать по возможности.
Вот в данном случае он оказался наркоманом. Окей. А если бы оказалось, что женщина за прилавком, была причастна к чему то страшному для этого человека и именно это стало причиной его агрессии и он совсем не наркоман а просто в стрессе по каким то причинам.
И в итоге, вам бы сказали, мужчина испытал стресс, он порядочный был но вот сорвался потому что женщина что-то сделала, а охранник его забил трубой.
Понимаете, всё это уже потом выясняется. В момент когда охранник бил его трубой, он не знал, что это опасный наркоман и не знал причин его агрессии.
Поэтому всем советую не применять никаких действий геройского характера в подобных ситуациях. Действовать можно только если идёт прямая угроза жизни и по меньше насилия.
По факту, кто и что будет делать в стрессовой ситуации неизвестно.
Но то, что дела, в которых обычные люди, особенно пожилые и те кто без всякой подготовки, попадают в такие ситуации надо точно рассматривать в отдельном порядке.
Одно дело профессиональный и подготовленный охранник, решит отработать свои навыки и забьёт кого -то до смерти. И другое, когда пенсионер божий одуванчик, от страха трубой кого-то замочит.
Две разные вещи.
"Я сто раз сказал, что защищаться надо, когда вам угрожает опасность"
Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда, понимаешь? Стоит перед тобой чувак с трубой и этот чувак уже бьёт тебе по башке трубой, сколько тут времени на раздумье в формате "уже можно защищаться или нет" и ударом, отвечаю - вообще нет! Именно поэтому закон тупой! Любого неадеквата, который хотя бы примерно своими действиями представляет опасность надо валить любыми средствами!
<<<Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда>>>
Вот на суде, судье и скажешь, там была прям милисекунда. Потом на нарах будешь говорить, ну я не виноват, там была прям милисекунда....
Все ваши фантазии смешны) Вы придумали себе каких-то ванильных сказок и пыжитесь с ними.
<<<Любого неадеквата>>> Да я вот считаю что ты неадекват и представляешь опасность, ты себя в зеркало видел? Всем скажу, увидите его валите сразу.
Ты понимаешь, что нет у тебя полномочий решать кто адекват, кто нет. И нет у тебя полномочий решать, убивать его или не убивать.
И раз ты тоже считаешь что закон тупой. Значит напиши как должно быть и представь общественности какой должен быть по твоему. Пусть люди почитают какой ты умный и всё знаешь. Мне зачем ты свой бред рассказываешь,? Мне не интересно.
"ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался" - как понять "вырваться" от ударов трубой? А потом просто убежал и умер? Т.е. в статье что-то не договаривают.
То что человек - наркоман это не причина его убивать (даже распространителей наркотиков, к сожалению, нельзя убивать). С трубой деду достаточно было влупить нарику по ногам или рукам. М.б. в пылу дед перестарался?
Убивать конечно нельзя, если нет угрозы чьей либо жизни.
Если ему дали такой срок, то скорее всего смерть произошла в следствии черепно-мозговой травмы от удара трубой, это раз. На видео мы видим, что нарк убегает, значит скорее всего уже не угрожает ничьей жизни, то есть на лицо превышение необходимой обороны. (конечно мы не видим того, что происходит за кадром, хотя на улице скорее всего тоже есть камера и/или свидетели), это два.
Обвинение исходило из того, что убегающему нарку нужно было дать убежать, потом его без труда нашли бы правоохранительные органы.
С одной стороны просить 8 лет в такой ситуации перебор.
С другой стороны убивать из за повреждённой оргтехники тоже явно перебор.
А с третьей стороны Alex (лучший комментарий) тоже прав, если бы на месте старика был представитель какой либо этнической ОПГ (диаспоры), то ему дали бы максимум пару лет, возможно даже условно.
Я считаю, деду нужно благодарность объявить.
Почему сторож не воспрепятствовал нарку с розочкой и кирпичом зайти в вестибюль полный детворы? Не успел? Значит опоздал.
А когда тот разбил принтер с монитором и пытался убежать, сторож прибежал с трубой.
Странно вам не кажется?
Мы не имеем полной картины происшествия, а закон есть закон.
Я то сторожа не сужу, всякое бывает и на месте судьи я бы дал деду минимальное наказание которое возможно по закону, но я не прокурор и не судья.
PS Только за такой влом в помещение и повреждения уже нужно проломить голову, а потом Бог разберётся, куда его - в рай или ад.
Сразу приходит на ум сцена суда из фильма "Мимино"
- А люстру тоже он разбил?
- Да, когда уходили, случайно стулом задел!
На самом деле охранник мог бы ничего и не делать ради сломано (принтера и экрана). мог бы только словесно пробывать его успокоить.
Лагерь, официально с загородным клубом начего не заключал, т.е. дети там были просто как постояльцы, дед работал тоже не официально. Т.е. когда следствие начало копать, все умыли руки и по факту есть просто пенсионер, который что-то не поделил с нариком на территории клуба, на которую оба проникли не законно. И поди докажи обратное..