Очередная история про не самый гуманный и справедливый суд в мире.
В Нижегородской области к пяти с половиной годам колонии строгого режима приговорили 70-летнего пенсионера, который случайно убил наркомана, ворвавшегося в детский лагерь и устроившего там погром.
Инцидент произошёл в загородном клубе «Олимпия» в нижегородском посёлке Большое Козино, где на тот момент располагался детский лагерь. Пенсионер Павел Ч. работал там охранником. 28 августа туда в неадекватном состоянии ворвался 40-летний Андрей М. Он выломал калитку и, угрожая Павлу кирпичом и обломком бутылки, так называемой «розочкой», побежал в сторону детского лагеря. Охранник начал звонить вожатым, чтобы их предупредить об опасности, а затем вооружившись металлической трубой отправился вдогонку за агрессивным «гостем».
Источник:
Злоумышленник смог прорваться в здание клуба и начал крушить всё, что попадалось ему на глаза. К счастью, испуганные дети быстро выбежали из фойе и никто из них не пострадал. Тут подоспел охранник Павел и попытался задержать дебошира. В ходе завязавшейся потасовки Павел несколько раз ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался и убежал в сторону леса. Через некоторое время его там нашли мёртвым.
Как отмечают СМИ, суд проигнорировал обстоятельства при которых охраннику пришлось прибегнуть к обороне. И даже факт вскрытия, который показал, что организм умершего 40-летнего гражданина был сильно изношен продолжительным употреблением наркотиков, судью не заинтересовал. Тут можно вспомнить недавнюю историю про столичных адвокатов, которые смогли доказать, что приставший к подростку пьяница умер не от удара кулаком в голову, а от разрыва аневризмы.
Павлу с адвокатами, судя по всему, не повезло. Его отправили в колонию по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, который повлёк смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Отмечается, что прокурор просил для Павла 8 лет колонии.
Источник:
Остаётся надеяться, что компетентные органы вроде Следственного комитета или прокуратуры обратят внимание на несправедливость и потребуют повторного рассмотрения дела.
Источник:
- Потеряла сознание и не очнулась: в поезде Москва-Адлер умерла 12-летняя девочка, ещё 136 человек отправили в больницу
- Самый суровый летний лагерь для детей обнаружили в Китае
- Суд пересмотрит дело нижегородского охранника, получившего строгое наказание за защиту детского лагеря
- «Гарри Поттер не отвечает нашим национальным интересам»: в Госдуме предложили воспитывать ребят в детских лагерях, опираясь на советский опыт
- Российских школьников пригласили в северокорейский лагерь
у наркоманов заниженный порог боли, а скрутить силой у деда 70 лет никак не получилось бы
Так что все правильно он сделал.
Жаль, что два п.и.д.а.р.а.с.а его посадили.
1)дед не среагировал, наркоша убил деда или кого то ---дед как охранник получает статью и тяжелую ношу на всю жизнь,как жертва белые тапки.
2) прибил идиота--- дед получает срок
В этом и отличается нормальный человек-у него есть рамки, мораль, принципы--а у этого конченного биомусора только инстинкты. Деду здоровья и терпения, из того что увидел дед прав.
Ну и насколько я знаю обращение депутатов госдумы по этому поводу есть - если все же судья накосячил - будем надеяться деда оправдают,
Может быть этого судью нужно проверить ФСБ на измену Родине? На попытку свержения конституционного строя.? Может быть судья работает на иностранную разведку.
И на кого работает прокуратура?
Что это [мат] дство такое происходит!?
Это очень важный момент. Именно это влияет на решение суда.
Ворвавшийся мог быть кем угодно, наркоманом, маньяком, пьяным, душевнобольным, просто с нервным срывом, в состоянии аффекта и т.д. И именно поэтому, нельзя просто брать и убивать его или причинять любой другой вред. Именно поэтому надо вызывать полицию и просто задерживать по возможности.
Вот в данном случае он оказался наркоманом. Окей. А если бы оказалось, что женщина за прилавком, была причастна к чему то страшному для этого человека и именно это стало причиной его агрессии и он совсем не наркоман а просто в стрессе по каким то причинам.
И в итоге, вам бы сказали, мужчина испытал стресс, он порядочный был но вот сорвался потому что женщина что-то сделала, а охранник его забил трубой.
Понимаете, всё это уже потом выясняется. В момент когда охранник бил его трубой, он не знал, что это опасный наркоман и не знал причин его агрессии.
Поэтому всем советую не применять никаких действий геройского характера в подобных ситуациях. Действовать можно только если идёт прямая угроза жизни и по меньше насилия.
Вы же не хотите, чтоб сосед увидев, что вы слегка выпили пива, завалил вас со словами, нажрался и хотел изнасиловать мою дочь.
И именно поэтому на суде люди слышат примерно следующее. В момент совершения действий, подсудимый не знал. НЕ ЗНАЛ!
И для суда всё это выглядит, как вот дядя, который не знает кто перед ним, что он собирается делать, что он делала раньше, почему он делает это и т.д.
И вот этот дядя берёт трубу и бьёт человека.
Сегодня дядя герой убил наркомана, повезло, угадал, не ошибся. Убил не зная.
А завтра убьёт вас, не угадает, просто ему снова покажется, что вы опасны. А вы может пранк снимали или кривлялись перед своей девушкой, или ещё что-то.
Но дядя ответственный, взял и трубой вам по голове) Нефиг кривляться и изображать всякое)
Поэтому и сидят такие вот как вы, и рассказывают, какой не справедливый суд)
<<<у него просто не было времени разбираться в намерениях этого придурка. Может, нужно было подождать, когда наркоман кого-нибудь убьёт>>>
Вот прежде чем что-то делать, особенно бить, убивать. Надо разобраться. И да, нужно дождаться когда начнет убивать.
Если у вас нет времени разобраться, если вы не знаете намерений, и не сможете доказать эти намерения. То вы не должны ничего делать.
По итогу. Наркоман никого даже не поцарапал, что он хотел сделать, не известно, что мог сделать, одни фантазии, наркоман в могиле. При этом, может он вообще не наркоман, а просто был под веществами и голова поехала с непривычки.
И что вы хотите объяснить судье? Вы понимаете как смешно выглядят ваши аргументы? Я думаю, он наркоман! Откуда вы знали? Я думаю, он хотел убить детей! Откуда вы это знали?
Т.е. у деда фантазия разыгралась он и начал.
И вот чтоб суды и тюрьмы не заполнили такие вот фантазёры, которые будут вершить самосуд по собственным фантазиям. Закон работает именно так.
Идёте вы по улице и вдруг подбегает к вам мужи к с трубой, размахивается и лупит вас по башке... Вы не стали дожидаться пока труба с вашей башкой соприкоснётся, увернулись и дали ему другой трубой по башке и убили...
Может, следуя вашей логике, следовало подождать, когда у вас черепушка захрустит и только тогда уворачиваться и трубой...
А может тот мужик просто пошутил так, напугать хотел?
Немного на другую тему пример - у меня знакомый есть, который был весь из себя защитник бездомных собак, но вот случилось так, что стая этих его "подзащитных" своего защитника весьма основательно потрепала. Так потрепала, что он недели две в больнице лежал. И знаете - свершилось чудо, его мнение о том, что нужно делать с бездомными собаками радикально поменялось...
Может, нужно, чтобы на вас вот такой наркоман напал? Тогда и дурь из головы повылетит...
Так Вы привели в пример тот сценарий при котором Вы можете защищаться)
Мужик пошутил бы, если бы не замахивался, а начал говорить, ща я тебе по башке дам, ща я тебя урою. Вот при таком раскладе, если бы Вы его трубой убили, Вас бы засудили. А если он уже пытается Вас ударить это другое.
<<<Может, нужно, чтобы на вас вот такой наркоман напал?>>>
Вы думаете от этого судебная система изменится? И какая дурь должна вылететь)))) Мне кажется Вы хотите чтоб дурь как раз ко мне залетела, и я стал не разобравшись лупить всех надо и не надо)
Вы понимаете, что Вы не мне должны доказывать что-то, я просто объясняю как это работает. Даже если я сойду с ума, и начну рассуждать как Вы, то это ничего не изменит. И если Вы окажитесь в такой ситуации, ваши слова на судью не произведут впечатления, и Вы отправитесь в колонию)
Будете кричать, плакать, умолять... Но отправитесь. Почему? Я Вам объяснил, не верите? Походите с трубой по улицам, наверняка будет ситуация, когда представится случай свершить справедливость по вашему) И дать какому нибудь нарику по башке)
Вот и докажите судье потом, что и как. Я то тут при чём?
Ёп-нутые законы и те, кто их принимает.
Понимаете, есть пустая болтовня а есть реальность. Вот Вы занимаетесь пустой болтовнёй.
А по вашему получается, человек идёт вам на встречу с лопатой, вы его готовы убить, а что, я выяснять что ли буду.
Если человек бегает по двору с лопатой, пугает людей и ломает урны, это не значит что вы должны взять нож, выбежать и зарезать его. Вот если он замахнётся на вас, можете защищаться. В противном случае, ваши слова, что он урну сломал потом стал бы детей убивать, никого волновать не будут, сядете как миленький.
Для Вас он вполне может представлять опасность и вы хладнокровный стрелок. Вы взяли, и спокойно пустили пулю перед ногами, или в палец на ноге стрельнули)
Успокоили и разбираетесь потом.
А для кого-то это не то что может, а просто очень большая опасность, и нафиг надо быстрее стрелять пока не случилось страшного, а куда уж там попаду, плевать, страшно очень)
Кому то пофиг вообще, он не видит опасности для себя, а на остальных плевать. И так далее.
Поэтому, такая вот и практика в судах. Не делай ничего сам, защищайся когда уже совсем край. А так, беги, прячься, вызывай полицию. Потому что, вас миллионы, кто-то может понять что происходит, кто-то от страха разум теряет, кто-то от гнева и т.д.
Хорошо что это дело, огласке придали, есть шанс узнать что и как было на самом деле.
Например:
Родные умершего считают, что охранник превысил нормы самообороны. Бывшая жена Махова заявила, что он никому не угрожал и уже уходил, когда Павел Червяков стал с ним драться.
Если это правда, а не выдумка. То мы как раз будем иметь ситуацию, когда благие намерения пенсионера довели до решетки.
Он бежал на шум, увидел неадеквата и давай его задерживать и бить. Вот и получилось. А если бы просто посмотрел как тот уходит. То нарика бы привлекли за дебош. А пенсионер грибы собирал спокойно.
А может врут, и нарик набросился на пенса. И пенсионер герой настоящий. Хрен знает как там было.
Суть не меняется. Прежде всего нужно избегать конфликта и рукоприкладства. Силу применять только в крайней необходимости.
По факту, кто и что будет делать в стрессовой ситуации неизвестно.
Но то, что дела, в которых обычные люди, особенно пожилые и те кто без всякой подготовки, попадают в такие ситуации надо точно рассматривать в отдельном порядке.
Одно дело профессиональный и подготовленный охранник, решит отработать свои навыки и забьёт кого -то до смерти. И другое, когда пенсионер божий одуванчик, от страха трубой кого-то замочит.
Две разные вещи.
"Я сто раз сказал, что защищаться надо, когда вам угрожает опасность"
Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда, понимаешь? Стоит перед тобой чувак с трубой и этот чувак уже бьёт тебе по башке трубой, сколько тут времени на раздумье в формате "уже можно защищаться или нет" и ударом, отвечаю - вообще нет! Именно поэтому закон тупой! Любого неадеквата, который хотя бы примерно своими действиями представляет опасность надо валить любыми средствами!
<<<Между "угрожает опасность" и "убили" прям милисекунда>>>
Вот на суде, судье и скажешь, там была прям милисекунда. Потом на нарах будешь говорить, ну я не виноват, там была прям милисекунда....
Все ваши фантазии смешны) Вы придумали себе каких-то ванильных сказок и пыжитесь с ними.
<<<Любого неадеквата>>> Да я вот считаю что ты неадекват и представляешь опасность, ты себя в зеркало видел? Всем скажу, увидите его валите сразу.
Ты понимаешь, что нет у тебя полномочий решать кто адекват, кто нет. И нет у тебя полномочий решать, убивать его или не убивать.
И раз ты тоже считаешь что закон тупой. Значит напиши как должно быть и представь общественности какой должен быть по твоему. Пусть люди почитают какой ты умный и всё знаешь. Мне зачем ты свой бред рассказываешь,? Мне не интересно.
"ударил его трубой, но задержать не смог. Тот вырвался" - как понять "вырваться" от ударов трубой? А потом просто убежал и умер? Т.е. в статье что-то не договаривают.
То что человек - наркоман это не причина его убивать (даже распространителей наркотиков, к сожалению, нельзя убивать). С трубой деду достаточно было влупить нарику по ногам или рукам. М.б. в пылу дед перестарался?
Я считаю, деду нужно благодарность объявить.
Почему сторож не воспрепятствовал нарку с розочкой и кирпичом зайти в вестибюль полный детворы? Не успел? Значит опоздал.
А когда тот разбил принтер с монитором и пытался убежать, сторож прибежал с трубой.
Странно вам не кажется?
Мы не имеем полной картины происшествия, а закон есть закон.
Я то сторожа не сужу, всякое бывает и на месте судьи я бы дал деду минимальное наказание которое возможно по закону, но я не прокурор и не судья.
PS Только за такой влом в помещение и повреждения уже нужно проломить голову, а потом Бог разберётся, куда его - в рай или ад.
Сразу приходит на ум сцена суда из фильма "Мимино"
- А люстру тоже он разбил?
- Да, когда уходили, случайно стулом задел!
На самом деле охранник мог бы ничего и не делать ради сломано (принтера и экрана). мог бы только словесно пробывать его успокоить.
Лагерь, официально с загородным клубом начего не заключал, т.е. дети там были просто как постояльцы, дед работал тоже не официально. Т.е. когда следствие начало копать, все умыли руки и по факту есть просто пенсионер, который что-то не поделил с нариком на территории клуба, на которую оба проникли не законно. И поди докажи обратное..