И призвала ввести квоту для книжных магазинов - в их ассортименте должно быть не менее 30% произведений отечественных авторов.
Глава комитета Госдумы по развитию общества Яна Лантратова сообщила, что более половины детских книг - это переводы зарубежных авторов. И многие из них транслируют чуждые нашей стране ценности и занимаются «пропагандой деструктива».
Происходит смена социальных ролей и насаждается антипатриотизм. Книги учат мальчиков не быть героями, а девочек - чрезмерной самостоятельности, отрицанию традиционных ценностей, - заявила депутат.
Депутат считает, что с этим надо что-то делать. К примеру, ввести квоты для книжных магазинов - на их полках должно быть не менее 30% отечественных авторов детских книжек. Затем - ввести меры поддержки для издателей таких авторов и дать им налоговые льготы на нереализованную продукцию. И установить для издательств ответственность за распространение деструктивного контента. Парламентарий провела аналогию с интернет-платформами, которым могут вынести предупреждение, назначить штраф или вовсе заблокировать за подобные вещи.
Вероятно, всё это повлияет на рынок детской литературы. Хотя такие инициативы ещё должны одобрить и даже у коллег Лантратовой по ГД уже есть вопросы.
Внук гениального писателя и Первый зампред комитета ГД по культуре Александр Шолохов сообщил, что к иностранным книжкам нужно отнестись очень внимательно. В словах Лантратовой, безусловно, есть здравое зерно, но грести всю литературу под одну гребёнку нельзя.
При этом очевидно, что мы же не будем под одну метлу грести того же «Гарри Поттера» и, скажем, Ганса Христиана Андерсена, это ведь тоже иностранная литература для детей. Здесь требуется очень внимательный подход.
Я никогда не соглашусь, что огульно вся иностранная литература для детей содержит только негатив и не героизирует никого. Одни «Сказки народов мира» - это был кладезь потрясающих вещей для детей, которые воспитывали вечное, доброе, показывали героев и отношение, которое есть у каждого народа к этим темам, что тоже немаловажно - знание других культур. В целом зерно есть, но повторюсь, что это требует внимательного и не такого огульного подхода.
Разговоры о «деструктиве» начались ещё в прошлом году. Тогда руководитель Совета по детской книге Союза писателей России Николай Нилов заявил, что 60% такой продукции формируют у ребят «негативные установки». Он активно давал интервью и в одном из них отметил, что более половины детской литературы соответствуют нескольким деструктивным направлениям.
Это тема предательства и его одобрение, обесчеловечивание персонажей и представление их в виде животных с набором инстинктов, изменение социальных ролей, отклонения и недостатки, которые представляются как норма и не требуют исправления, и безразличие к будущему. Так он считает.
По мнению Нилова, родителям надо обратить на это внимание и ограничить детей от таких книг. Теперь за дело взялись и депутаты.
Источник:
- В Госдуме назвали фразу, за которую будут штрафовать по новому закону о запрете пропаганды чайлдфри
- Депутат Госдумы обратился в Минюст с просьбой сокращать зэкам срок за прочитанные книги
- «Даже страшно представить, как это можно соединить»: закон о запрете пропаганды чайлдфри пошёл вразрез с РПЦ
- Основатель движения чайлдфри в России недавно сам стал отцом
- В школьные классы порекомендовали брать не больше трёх детей с плохим русским языком
Помню я эти сказки. Азиатские вообще сплошь про хитрость и подлость. Сумел обмануть ближнего своего - молодец, гордись собой. Европейские разные попадались. Вот славянские в основном реально про вечное и доброе.
Джаз, тогда еще практически запрещенный в странах советского блока ("Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь!", "От саксофона до ножа - один шаг" - таковы были расхожие лозунги советской пропаганды в период борьбы с космополитизмом рубежа 40-50-х годов), в недрах Госдепартамента воспринимался как одно из действенных идеологически-культурных орудий в распространении американских ценностей и американской культуры."
Культовый советский фильм "Весёлые ребята" придумали американцы?
А как же мы то в детстве умудрялись читать Чуковского, Маршака и Барто и в то же время Твена, Линдгрен и Киплинга. И как-то строями не пошли под вражеские знамёна.
Может лучше в школьную программу Полевого вернуть вместо выродка СоЛЖЕницына?
Сейчас больше внимания надо уделять видеопродукции и играм.