Но есть нюанс. Ножом отбиваться можно только от агрессивной толпы, а также при угрозе ребёнку.
Верховный суд России признал законным использование ножа в целях самообороны против агрессивной толпы, а также в случае, если нападающие представляют угрозу детям. К такому решению ВС РФ пришёл после рассмотрения резонансного дела подсудимого из Тверской области.
Инцидент произошёл 2 мая 2020 года. Александр Зобенков со своей женой, ребёнком и друзьями отдыхали в загородном доме в селе Михайловское. У гостей была такса, которая сбежала с территории дома и принялась гонять коз по небольшому полю. У хозяйки животных, Светланы Федяевой, по этому поводу с компанией произошла серьёзная ссора, после чего та позвонила своему сыну Василию Петрову и пожаловалась на соседей, которые якобы натравливают собаку на скот.
Разбираться мужчина приехал поздно вечером с тремя друзьями (Мирослав Ордынский, Гаджи Турачмагомедов и Ислам Омаров). Вся компания была сильно пьяна и вооружена дубинками. Разговаривать с отдыхающими они не стали и сразу перешли к их избиению. Всё это происходило на глазах трёхлетней дочери Зобенкова, который чтобы защитить ребёнка, себя и друзей схватил со стола нож и нанёс троим нападавшим смертельные ранения. Спастись бегством удалось лишь Исламу Омарову. Сразу после происшествия Зобенков сам вызвал полицию и скорую.
Зобенков провёл в СИЗО больше года. Обвинительная сторона требовала для него наказание в виде 18 лет колонии строгого режима. Однако суд первой инстанции признал действия подсудимого законными и освободил от уголовной ответственности. Потерпевшие и прокурор с оправдательным приговором не согласились и, оспаривая решение первой инстанции, дошли до Верховного суда. Который и поставил точку в споре. Рассмотрев дело Зобенкова, там согласились с решением первой инстанции и признали его действия самообороной.
«Количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка», — говорится в заявлении Верховного суда.
Также отмечается, что ВС РФ внёс это дело в обзор судебной практики, чтобы внести единообразие в рассмотрение подобных разбирательств.
Источник:
Источник:
- В Волгограде вооружённый ножом мужчина попытался ворваться в лицей
- В Краснодаре неадекват напал с ножом на двух посетителей компьютерного клуба
- В Питере медики скорой помощи приехали на вызов и увидели неадеквата с ножом
- В аэропорту Красноярска мужчина напал с ножом на пассажира
- В Алтайском крае подросток угрожал школьнице ножом
+++++
Очередное тупорылое решение ни о чем. Отбиваться с ножом трудно даже от одного вооруженного чем-то или тем же ножом человека, не говоря уже про толпу.
Тут суть не в том, что можно отбиваться ножом, а в том что ножом можно УБИВАТЬ в целях самообороны. И за это не будешь нести ответственность.
При чем здесь это?
Вопрос ведь в том, что теперь, вы можете держать при себе на всякий случай хороший нож, и сказать толпе, что как минимум одного я из вас я точно заберу, и мне ничего не будет.
Полуторник весит около 2 с половиной килограмма.
Почему эту статью так редко применяют? Чтоб она не превратилась в законный способ отмазывания убийц от тюрьмы. Скажем банда из десяти человек убьет прохожего. Потом на суде один скажет, что убил защищаясь а оставшиеся девять подтвердят, что покойный напал первым. Вот и ввели презумпцию невиновности погибшего.
Собственно мужика и выпустили, как только он смог доказать во всех судах, что просто защищался. Другое дело, что пока шли все суды невиновный сидел в СИЗО, который хуже тюрьмы. Но это уже не законы плохие а применяют их не очень хорошо.
Наверное даже пониже будет.
Коза травоядная это даже смешно, удавит и не постесняется.
По барсукам жесткошерстрные фокстерьеры и то погибают через раз. Барсуки семьями живут в норе. Их от укуса защищает жесткая густая шерсть.
А у таксы тело голое. Не тянет она барсука.
Ее задача залезть в нору и облаять. Лиса выбегает с другого отнорка где уже растянута сеть.
Был у нас сосед по подъезду и у него было 6 такс, он постоянно напрашивался с отцом на охоту, ну батя его и брал. Помню, идем по лесу и эти сосиски начинают пищать где-то сзади, а это значит, что они застряли в высокой траве, ЗАСТРЯЛИ млять охотничьи собаки!!! Ну естественно кто их тащить будет - самый молодой, т.е. я! Как же я з.а.е.б.а.л.с.я их таскать ппц! Тупорылые собаки для охоты, честно говоря. Из своего опыта, а мне сейчас 41, самые крутые охотничьи псы - это лайки и ягды универсальные и эффективные!
Моя личная логика говорит мне, что нападающий может быть убит любым способом, доступным защищающемуся. А суду должно остаться выяснение "А кто первый напал?"
Так вот,
1) могу вас как баранов зарезать, просто буду бить в корпус с подрывом.
2) могу нанести колото-резаные раны по конечностям, которые зашьют и вы будете жить.
Тут смысл НУЖНО ЛИ ВАС УБИВАТЬ, ИЛИ ОСТАВИТЬ ЖИТЬ.....
Весь смысл в превышении необходимой обороны...
Ни одного боя не проиграл в чистую. Так что вероятность свернуть мне шею наверное есть, но она минимальна.
Если пристрелить сначала
===================
Времена меняются.
В мою советскую молодость придурок с ножом получил бы люлей от своих в первую очередь.
Ну бились стенку на стенку, но чтобы нож - это не по понятиям.
Это трусость и позор.
А сейчас 3.14 дюки таскают ножи, потому что ссыкуны.
И при этом еще и гордятся, что они ссыкуны.
Я постоянно ношу.
Другой вопрос, какой нож.
======================
Извините, но вы изрядно трусоваты.
Я вообще ничего не ношу.
Но зачем нож, когда идешь на работу или просто гуляешь в парке?
Если оно по сертификату не является холодным оружием НОСИ НА ЗДОРОВЬЕ.
Но не в самолёт, и не в Большой Кремлёвский Дворец.
Я даже из машины топор выложил.
Там только саперная лопатка, но именно для случая если застряну.