14211
3
Американские журналисты составили впечатляющую сравнительную таблицу военных ресурсов и живой силы двух стран гигантов — России и США. Если будет противостояние, то на чьей стороне перевес?
Исходя из данных, можно понять что американцы о России имеют не самые положительные мнения, военное соперничество дает о себе знать.
Источник:
Ссылки по теме:
- Первые шаги Теффта в России
- Марш мира как помощь для войны
- Как Франция начищает ботинки Соединённым Штатам?
- Депутат просит МИД проверить, кому принадлежит Форт-Росс
- Россия начала наносить смертельные удары по режиму США.
реклама
.jpg)
...как раз наоборот, это не манипуляции, а точный подсчёт. Манипуляции - это когда сравнивают по номиналу заведомо разные цены, и из этого делают ложные выводы. И вот именно такими манипуляциями получаю "фантастическую статистику".
---
«мы сравниваем боеспособности армий»
...именно! боеспособность! которая зависит от количество реально купленных патронов и солдат. И если считать по номиналу, то получится что Россия сможет на свои 70 мрлд. купить в 7 раз меньше патронов, чем США на 600 млрд. А это неправда! Патроны покупаются по внутренним ценам в нациоальной валюте. И если 100 патронов в США стоят 10 долларов, а те же 100 патронов в России стоят 150 рублей. То это означает, что на 10 долларов переведённых в 300 рублей в России можно купить не 100 патронов, а 200 патронов (150*2=300). То-есть ППС равен 2.
...это означает, что на 70 млрд. Россия купит столько патронов, сколько США могут купить на 150 млрд. долларов, а это означает, что нельзя приравнивать номинал, нужно учитывать ППС!
...советую почитать что-нибудь по ППС, чтобы лучше разбираться в этой теме
---
«Ирак и Афганистан вычеркнули ... это не повышение боеспособности армии»
...нет, это использование армии, отдельная статья
...бюджет считается на содержание и вооружение армии, чтобы по этому бюджету делать выводы о боеспособности, непосредственно затраты на проведения военных операция вычёркиваются, и это не я придумал
---
«Лучшего повышения боеспособности чем реальные условия боевых действий не придумаешь.»
...вот смотрите, боевые действия на Украине привели к тому, что Украина потеряла половину своей авиации, больше половины своей тяжёлой техники
...как вы думаете, в результате этих боевых действий боеспособность армии Украины возросла или уменьшилась?
...я сейчас выношу за скобки тот факт, что эта техника стала трофейной добычей для ополченцев и изменила соотношение сил в регионе, даже пусть, чисто гипотетически, заменим ополчение сегодняшнее, на ополчение 6 месячной давности без трофейной техники
...даже в этом случае, сегодня армия Украины из-за боевых действий стала более боеспособной при таких потерях?
...кстати, вы в курсе, что сейчас всерьёз рассматривается вопрос, чтобы США бросили свою военную технику в Афганистане, а там 20 тысяч единиц! Просто потому, что невозможно и очень дорого её вывезти из страны, после того, как Пакистан закрыл коридор, и с Россией испортились отношения. И результате, этих боевых действий в Афганистане, помимо 70 млрд., армия США понесёт ущерб потерей 20 тыс. единиц техники, как вы думаете, после этого боеспособность армии США возрастёт или упадёт?
---
«когда "Мистрали" будете покупать»
...я вообще считаю эту сделку глупостью, в том числе и из-за ППС. Кстати, это не единственная сделка Сердюкова, он ещё 2000 бронемашин Iveco в Италии хотел купить за 2 млрд. долларов! Хорошо, что эту сделку расторгли! Вот Сердюков точно про ППС не заморачивался, да и про понятие "независимость ВПК" тоже особо не напрягался.
Что я не вижу вашей "отмазки" про вашу "суперпридумку" - "приводить к численности своего населения" для анализа боеспособности армии. :)
...ну конечно же, мне ведь за это платят...
---
«То что вы там считаете глупостью ("Мистрали" и т.д.) совершенно не меняет реальности»
...меняет, так как это политическая сделка, она не имеет отношения к правильности подсчёта военного бюджета... вместо Мистралей могли заказать сухогрузы, также по завышенной цене, чтобы получить поддержку Франции по лоббированию вопроса доступа к газораспределительным сетям ЕС... поэтому, это особая сделка, в особых условиях и т.д.
---
«ППС в принципе можно учитывать, но уж никак не ко всему бюджету»
...именно, что ко всему... нужно в рублях считать... у России нет никаких 70 млрд. долларов военного бюджета, у России военный бюджет 2489 млрд. рублей. Его нельзя просто взять и перевести по курсу 33 рубля за доллар в 75 млрд. долларов, или когда курс скаканул по 41 рублю за долларов в 60 млрд. Типа раз, и военный бюджет страны уменьшился на 15 млрд.... нихрена себе, сколько подводных лодок можно купить!!!? Бюджет не изменился, он как был 2489 млрд. рублей, так и остался.... и в рублёвых ценах, будут покупаться патроны, танки, самолёты, платиться з/п, оплачиваться топливо и т.д. И ППС для того и нужен, чтобы привести реальные военные рубли к реальным военным долларам.
---
«"суперпридумку" - "приводить к численности своего населения"»
...это не моя, так принято делать... это позволяет оценить долю военных расходов у разных стран... и вот у США и России она одинаковая, и равно около 4%... поскольку США в 2-а раза больше России, то по идее в 2-а раза сильнее по валовым составляющим расхода военного бюджета, то-есть по мобилизационному резерву и т.д.... но на самом деле там разница меньше. И в современном мире, численность армии не главное. Поэтому даже несмотря на в 2-а раза меньший размер, у нас достаточно солдат, чтобы навалять США по полной...
"...это не моя, так принято делать... это позволяет оценить долю военных расходов у разных стран" Не нужно подменять понятия мы с вами говорили о боеспособности армии, а вы начинаете "задвигать" про "долю военных расходов" - это очень разные вещи - не скидывайте все "на кучу". Ваша "доля военных расходов" будет максимальна у страны с населением 1 человек и 1 солдатом. Но будет ли армия этой страны самой боеспособной по сравнению с другими? Думаю нет. Я вам об этом уже писал, но вы продолжаете манипулировать.