9342
13
В чём конкретно РУССКИЙ человек, лучше сегодняшнего АМЕРИКАНЦА? [ Одна из причин, почему Запад считает нас сумасшедшими ]
×
Все это похоже на старый анекдот про то, сколько человек нужно, чтобы в крутить одну лампу, и еще совсем недавно это именно им и было. Простой шуткой, которая вызывала бы у американца, русского, немца и многих других людей по всему земному шару естественную улыбку. Но так было раньше, а теперь, в Америке образца две тысячи шестнадцатого года - подобная картина вполне привычна, не вызывает удивления и практически ничем не отличается от реальности.
Набравшая обороты в США, в девяностые годы политика узкой специализации, принцип "меньше знаешь - крепче спишь", а также подход "каждый сверчок - знай свой шесток и не лезь на другие" - на сегодня достиг своей долгожданной реализации и воплощения.
Подмена хорошего плохим, нравственных ценностей - анархией, многополярности - диктатом, а совести - деньгами теперь дополнен еще одним разрекламированным трендом - добровольным одебиливанием.
Набравшая обороты в США, в девяностые годы политика узкой специализации, принцип "меньше знаешь - крепче спишь", а также подход "каждый сверчок - знай свой шесток и не лезь на другие" - на сегодня достиг своей долгожданной реализации и воплощения.
Подмена хорошего плохим, нравственных ценностей - анархией, многополярности - диктатом, а совести - деньгами теперь дополнен еще одним разрекламированным трендом - добровольным одебиливанием.
Такой принцип активно популяризируется, проталкивается и мотивируется со стороны западных государств и международных СМИ точно также, как это делается с толерантностью.
"Историк порнографии"
"Консультант по поведению кошек"
"Космический адвокат"
"Хлебный ученый"
"Инженер по тяжелому макияжу"
"Эксперт по замороженным бананам"
"Пингвино - логист"
"Ведущий специалист по натертому сыру"
К счастью в России, полнейшая чушь или очевидная банальность выдаваемая за некий серьезный подход, и произнесенная с серьезным лицом все еще является признаком явной глупости а не признаком профессионализма. Тем не менее судя по выдержкам из англо - саксонских СМИ, в других странах серьезного лица для того чтобы называться экспертом - вполне достаточно.
В реальности же, при применении на практике - подход, когда каждому человеку поручается одна исполнительная функция и выстраивается некий человеческий конвеер, может быть выгоден исключительно крупным корпорациям нежели странам, и тем не менее именно он планомерно навязывается и выдается как новый мировой тренд на государственном уровне по всей планете.
Конечно же, сложно заметить какие либо изменении вокруг себя, когда ты сам являешься участником процесса, поэтому вернемся в недалекое прошлое и посмотрим на сегодняшний день со стороны.
В 90-е годы прошлого века, в период падения "железного занавеса" и "дружбы с Западным миром", российские профессионалы тех или иных отраслей впервые получили возможность неформального общения с европейскими и американскими партнерами. Контакты лицом к лицу, выставки, встречи друг у друга на местах работы и тому подобное. При этом тогда, если вдруг заходил спор на какую-то горячую техническую тему, наши специалисты первым делом обращались за "истиной" к западным гостям, как к высшим авторитетам, ведь американская пропаганда рисовала однозначную картину – если люди приехали из Кремниевой долины, значит знают столько, сколько русским и не снилось. Однако ответы наши специалисты обычно получали уклончивые, со ссылками на то, что в круг обязанностей американского профессионала это не входит, что это стоит спрашивать у кого-то другого, поскольку эта не его профиль и в его специализацию не входит.
Тогда, такое поведение наших соотечественников не знакомых с реалиями западного полушария еще могло казаться удивительным, но не теперь, когда даже в голливудских фильмах, не говоря уже о тех кто лично посещал США, каждый может увидеть во что превратила рядовых американцев политика "узкого профиля".
Позже, когда из – за «утечки мозгов» наши профессионалы попадали на работу в Америку, они знакомились с узкими специалистами поближе, в процессе этого "знакомства" им и самим приходилось формально «сужаться», ибо никто не позволял заниматься сразу многими направлениями. Практически сразу людям становилось понятно, что поддержание квалификации нужно только им и больше никому, но первое время по профессиональной привычке делали всё, чтобы не стать "узкими“ де-факто.
Однако чем больше проходило времени, тем больше человек ассимилировался, и в конечном итоге, махал рукой на свои широчайшие навыки и кругозор полученные на Родине. Подобное не удивительно если привести в пример типичную для США рабочую ситуацию.
Когда начинается некий проект, собираются 5–6 технических работников, несколько узких специалистов и менеджер проекта. Каждый из технарей по отдельности хорошо знает свой «кусок» работы, но абсолютно ничего не знает из области других. Менеджер, как правило, не знает вообще ничего из технической стороны вопроса, кроме общих слов и терминов. Его задача - посредничество, заставить технарей говорить между собой, для дальнейшего определения требования проекта и карты пути его выполнения. К слову менеджер – также является узким специалистом, но несколько иного рода.
Теперь вернемся в нашу страну и испытаем заслуженную гордость. Все руководители производства советской школы и все еще многие российские сегодня – директора заводов, главные инженеры, главные технологи – это люди, как правило прошедшие все ступени карьеры на данном предприятии или на схожем предприятии в той же отрасли. К слову, ситуация сложившаяся в 90-е годы, пресловутые «эффективные менеджеры» разваливающие советскую систему как раз и были насильно внедрены именно с раболепным желанием подражать Западу и его подходам к руководству.
Руководители в США – это отдельный класс людей. На менеджерские должности попадают люди, не знающие на собственном опыте особенностей дела, которым они руководят и это в целом никого там не удивляет, поскольку считается, что "менеджмент" – это отдельная профессия и что настоящему менеджеру все равно, чем руководить – информационными технологиями, продажами нижнего белья или железной дорогой.
В реальности же, при применении на практике - подход, когда каждому человеку поручается одна исполнительная функция и выстраивается некий человеческий конвеер, может быть выгоден исключительно крупным корпорациям нежели странам, и тем не менее именно он планомерно навязывается и выдается как новый мировой тренд на государственном уровне по всей планете.
Конечно же, сложно заметить какие либо изменении вокруг себя, когда ты сам являешься участником процесса, поэтому вернемся в недалекое прошлое и посмотрим на сегодняшний день со стороны.
В 90-е годы прошлого века, в период падения "железного занавеса" и "дружбы с Западным миром", российские профессионалы тех или иных отраслей впервые получили возможность неформального общения с европейскими и американскими партнерами. Контакты лицом к лицу, выставки, встречи друг у друга на местах работы и тому подобное. При этом тогда, если вдруг заходил спор на какую-то горячую техническую тему, наши специалисты первым делом обращались за "истиной" к западным гостям, как к высшим авторитетам, ведь американская пропаганда рисовала однозначную картину – если люди приехали из Кремниевой долины, значит знают столько, сколько русским и не снилось. Однако ответы наши специалисты обычно получали уклончивые, со ссылками на то, что в круг обязанностей американского профессионала это не входит, что это стоит спрашивать у кого-то другого, поскольку эта не его профиль и в его специализацию не входит.
Тогда, такое поведение наших соотечественников не знакомых с реалиями западного полушария еще могло казаться удивительным, но не теперь, когда даже в голливудских фильмах, не говоря уже о тех кто лично посещал США, каждый может увидеть во что превратила рядовых американцев политика "узкого профиля".
Позже, когда из – за «утечки мозгов» наши профессионалы попадали на работу в Америку, они знакомились с узкими специалистами поближе, в процессе этого "знакомства" им и самим приходилось формально «сужаться», ибо никто не позволял заниматься сразу многими направлениями. Практически сразу людям становилось понятно, что поддержание квалификации нужно только им и больше никому, но первое время по профессиональной привычке делали всё, чтобы не стать "узкими“ де-факто.
Однако чем больше проходило времени, тем больше человек ассимилировался, и в конечном итоге, махал рукой на свои широчайшие навыки и кругозор полученные на Родине. Подобное не удивительно если привести в пример типичную для США рабочую ситуацию.
Когда начинается некий проект, собираются 5–6 технических работников, несколько узких специалистов и менеджер проекта. Каждый из технарей по отдельности хорошо знает свой «кусок» работы, но абсолютно ничего не знает из области других. Менеджер, как правило, не знает вообще ничего из технической стороны вопроса, кроме общих слов и терминов. Его задача - посредничество, заставить технарей говорить между собой, для дальнейшего определения требования проекта и карты пути его выполнения. К слову менеджер – также является узким специалистом, но несколько иного рода.
Теперь вернемся в нашу страну и испытаем заслуженную гордость. Все руководители производства советской школы и все еще многие российские сегодня – директора заводов, главные инженеры, главные технологи – это люди, как правило прошедшие все ступени карьеры на данном предприятии или на схожем предприятии в той же отрасли. К слову, ситуация сложившаяся в 90-е годы, пресловутые «эффективные менеджеры» разваливающие советскую систему как раз и были насильно внедрены именно с раболепным желанием подражать Западу и его подходам к руководству.
Руководители в США – это отдельный класс людей. На менеджерские должности попадают люди, не знающие на собственном опыте особенностей дела, которым они руководят и это в целом никого там не удивляет, поскольку считается, что "менеджмент" – это отдельная профессия и что настоящему менеджеру все равно, чем руководить – информационными технологиями, продажами нижнего белья или железной дорогой.
Инициатива в выстроенной западом системе работы - не просто отсутствует, она наказуема. Так если менеджер созывает совещание по планированию проекта а среди приглашенных в проект технарей не найдется тот, кто хочет и может выйти за рамки формальных обязанностей, проект будет буксовать не начавшись, а люди попросту не смогут ни о чем договориться. В этом случае через неделю будет назначено еще одно совещание, потом опять и снова. Чтобы проект все-таки задвигался, должен найтись кто-то, кто может из кусочков сложить целое, проявить инициативу. Но дело в том, что если он это сделает и все пройдет хорошо, итогом станет поздравление с сработавшей идеей, но если плохо – получит выговор и выволочку с формулировкой: «не лезь в чужую работу, и впредь знай свое место». Именно поэтому, находится мягко говоря не много желающих проявлять инициативу, не говоря уже о нестандартном подходе и знаменитой русской смекалке.
Для транснациональных корпораций желающих перекроить мир под себя, в частности в условиях экономического кризиса и массовых увольнений узкий специалист – это идеальный "винтик", который легко выкинуть и заменить. Человек в их планируемом будущем – это запчасть корпорации. В целом, он запчасть и сегодня, но к завтрашнему дню они хотят сделать эту "запасную деталь" универсальной и подходящей только для их конкретной задачи, в других местах – такой специальности просто не будет существовать. Так же как не будет существовать у людей получивших эту узкую специализацию при обучении и альтернативы искать себе другие виды деятельности, в других местах кроме этой конкретной корпорации трудоустроится для них будет невозможно. При этом даже там ему будет не легко сохранить свое место в виду конкуренции, и часто придется соглашаться на ухудшение условий труда.
Уже сегодня, страх ошибки и инициативы снижает профессионализм и качество работы в США, все мы это видим по таким сложным проектам как F-35 и ракетные двигатели, где в первую очередь и нужен нестандартный подход и инициатива.
В коллективе же из таких людей пышным цветом цветут интриги, подсиживания, и прочие прелести привычного для нынешнего Запада лицемерия.
Для транснациональных корпораций желающих перекроить мир под себя, в частности в условиях экономического кризиса и массовых увольнений узкий специалист – это идеальный "винтик", который легко выкинуть и заменить. Человек в их планируемом будущем – это запчасть корпорации. В целом, он запчасть и сегодня, но к завтрашнему дню они хотят сделать эту "запасную деталь" универсальной и подходящей только для их конкретной задачи, в других местах – такой специальности просто не будет существовать. Так же как не будет существовать у людей получивших эту узкую специализацию при обучении и альтернативы искать себе другие виды деятельности, в других местах кроме этой конкретной корпорации трудоустроится для них будет невозможно. При этом даже там ему будет не легко сохранить свое место в виду конкуренции, и часто придется соглашаться на ухудшение условий труда.
Уже сегодня, страх ошибки и инициативы снижает профессионализм и качество работы в США, все мы это видим по таким сложным проектам как F-35 и ракетные двигатели, где в первую очередь и нужен нестандартный подход и инициатива.
В коллективе же из таких людей пышным цветом цветут интриги, подсиживания, и прочие прелести привычного для нынешнего Запада лицемерия.
ОБОБЩЕНИЕ
Безусловно, можно попытаться найти свои плюсы в такой политике, такие как скажем - новые рабочие места, когда работу одного российского профессионала выполняют пятеро американцев, но мне подобное выгораживание кажется натянутым. Во всяком случае, кардинальный минус такого подхода - очевиден.
При нем, человек и нация в целом, массово деградирует, замыкаясь в своем микромире и превращаясь не в метафорический советский "винтик системы", а в самых настоящих биороботов.
При нем, человек и нация в целом, массово деградирует, замыкаясь в своем микромире и превращаясь не в метафорический советский "винтик системы", а в самых настоящих биороботов.
Когда превращение западного обывателя в "животную ферму" Джорджа Оруэлла, где каждому животному предназначено свое место и целевая функция будет завершено, следующим очевидным этапом станет чипирование и безналичные деньги. После этого - идея идеального рабства без железного ошейника, так лелемая финансовыми кукловодами нашего мира похоже и вправду будет реализована.
Но этому "приятному" для узкого круга лиц будущему, которое изо всех сил стараются сделать глобальным, вновь встает традиционная во всех отношениях "цивилизация меры" - наша страна.
Это происходит далеко не в первый раз в истории планеты, и далеко не в первый раз России приходится останавливать обезумевший от безнаказанности и планов тотального порабощения Запад. И это лишь одна из очень многих причин, почему на Россию, с таким бешенством нападает коллективный и "цивилизованный" под чьи-то нужды мир.
Но этому "приятному" для узкого круга лиц будущему, которое изо всех сил стараются сделать глобальным, вновь встает традиционная во всех отношениях "цивилизация меры" - наша страна.
Это происходит далеко не в первый раз в истории планеты, и далеко не в первый раз России приходится останавливать обезумевший от безнаказанности и планов тотального порабощения Запад. И это лишь одна из очень многих причин, почему на Россию, с таким бешенством нападает коллективный и "цивилизованный" под чьи-то нужды мир.
Источник:
Ссылки по теме:
- Какой язык был иностранным для русских императоров? Русский
- Александр Роджерс: природная идеология русских
- Почему у русских разобщённость вместо диаспор
- Страна, живущая за счёт России, но считающая русских вторым сортом
- Проблемы и судьбы русской интеллигенции
- "Математика – гимнастика ума" (Суворов)
- "Наука математика – царица всех наук" (Гаусс)
- "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)
Это только один пример. Думаю, если подумать - каждый таких множество набрать сможет.
И самый главный вопрос. Сможет хирург, который знает только как удалять, ну допустим аппендицит, разработать новую методику, изобрести какой-то аппарат для помощи в своей работе, если он нифига не понимает ни в технике, ни в перспективах ее развития?
А по поводу экспердов...
экстрасенсы, гадалки, батюшки-экзорцисты, сосека умеющая "кидать на картах" (в переносном и очень переносном смысле)...
Политологи, экономические обозреватели...
Военные консультанты и эксперты-победуны...
И на каонец-то апогей на фото
Вся система распределения функций и обязанностей придумана для того, чтобы можно было иметь конкретное ответственное лицо, в случае каких либо вопросов или происшествий.
Например, Вы строите (ремонтируете) дом... Вам нужно переделать сантехнику... Вы можете и сами это сделать, но Вы вызываете лицензированного сантехника, он выполнил свою работу, у Вас остался акт выполненных работ и номер лицензии сантехника. Если это стройка, то работу будет проверять (набрали воздух?) :) - инспектор, который определяет качество работы и делает ввод в эксплуатацию. Опять же документируется, кто и когда выполнил работу. Только в этом случае Вы сможете ЗАСТРАХОВАТЬ свой дом. ВОТ И ВСЁ. Без страховки на Западе не живут. Но, нужна чёткая и понятная система ответственности.
Если Вы затопите своих соседей, то страховая фирма возместит ущерб, но взыщет сумму (часть суммы) с профсоюза, в который уплачивает свой лицензионный сбор сантехник. ВОТ И ВСЁ... Если так случилось, что Вы затопили соседа - то Вам не нужно доказывать, что Вы не верблюд, достаточно дать ход страховому случаю... И так во всём, где есть ответственность и сопутствующие риски...
Лампочку в доме Вы можете вкручивать без всяких проблем (этот случай высмеивал аффтар в посте), если случится короткое замыкание, то "вздрючат" электрика, который делал проводку или производителя лампочки.
О несостоятельности и криворукости человеческих индивидов в западном обществе я бы не стал говорить ВООБЩЕ... Супермаркеты формата DIY (Do It Yourself (Сделай сам)) имеют колоссальные прибыли, на продажах всяческого инвентаря, инструментов, строительных материалов и комплектующих...
Скворечник Вам никто не запретит соорудить и даже повесить его у себя во дворе... Вам никто не запретит соорудить бассейн у себя во дворе... Но, Вам точно не следует ремонтировать тормозную систему своего автомобиля или устанавливать газовый котёл в доме...
Образование да, советская система была лучшей в мире - бесплатная и доступная всем - появилось очень много талантливых инженеров и ученых родом из маленьких деревень. Наши школьники в 5 классе проходят то, что в Америке в 9.
А вот организация производства в Америке не такая уж и узко направленная, наоборот, в последнее время в бизнесе преобладает тенденция - когда несколько профессий совмещает 1 человек.
Пост патриотическая лажа...
ИМХО - когда уйдут на пенсию рожденные в СССР, все остальные будут такими же профильными винтиками. А учитывая отношение к собственному образованию - еще хуже.
Но во многих направлениях узкая специализация просто необходима. Вот случай из жизни:
приехал на автосервис постоянный клиент хирург, просит фильтр салонный поменять. Знакомый техник ему говорит - зачем ты будешь деньги платить, там дел на 5 минут, сам бы поменял. А хирург ему отвечает - вот приедешь ко мне с аппендицитом, я тебе и скажу, чего приехал, там дел на 5 минут, сам бы дома и вырезал.
По поводу менеджеров: еще в советское время стали осознавать, что это отдельная профессия и даже пытались учить этому.
Если руководитель на заводе поднялся с низов, то он будет учить низы работать, но заставить завод работать как систему - у него не будет ни знаний, ни времени.
в своё время работал на газовой базе,тогдашний директор поднялся с низов,при чём изначально даже к производству отношения не имел-охранником был, при его руководстве база работала как часы, как в административном, так и в техническом плане)
По двигателям - они тоже разные бывают. Я сам всегда свои перебирал. А несколько лет назад нужно было незначительно залезть в б/у иномарку. У нас в городе, кроме официалов за космические деньги, больше никто не взялся, даже "профильные". Вот пришлось самому ))
И директора - соглашусь, есть хорошие и с нуля выросшие, а есть с "дипломом", которым даже охранником работать не доверишь.
Мне кажется от этого и решили узкую специализацию делать, так быстрее расставить работников в системе на свои места, чем годами искать выделившихся ))
Но самая большая ошибка, это тупое копирование этого шаблона на наших людей. ИМХО - процесс будет долгим и грустным.